Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой С.А. дело по частной жалобе Ляховецкого В.Е. на определение Калужского районного суда Калужской области от 22 февраля 2019 года об обращении взыскания на доли должника в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью,

УСТАНОВИЛА:

09 января 2018 года судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на доли должника Ляховецкого В.Е. в уставных капиталах ООО «АКРОС», ООО «ВЕНД», ООО «ТЕХНОМАГ» и ООО «МАГНИСЕП», ссылаясь на отсутствие у должника иного имущества, достаточного для исполнения требований, содержащихся в сводном исполнительном производстве, кроме долей в уставных капиталах вышеназванных обществ.

Определением суда от 22 февраля 2019 года производство по заявлению судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на долю участия в уставном капитале ООО «ТЕХНОМАГ» прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель Шмалий К.О. в судебном заседании заявление поддержала.

Должник Ляховецкий В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель Олешко М.В. возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на наличие иного имущества для погашения задолженности.

Заинтересованное лицо Ходырева В.Д. возражала против удовлетворения заявления.

Заинтересованные лица индивидуальный предприниматель Ерастов А.А., Сигов Д.Н., Криштафович Ю.А., Паршиков А.Е., Собаков А.Н., Лазовский А.Д., Орешкин А.А., Горин Ю.А., Стременовский А.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ООО «АКРОС», ООО «ВЕНД», ООО «МАГНИСЕП», ООО «ТЕХНОМАГ», конкурсный управляющий ООО «ТЕХНОМАГ», ПАО АКБ «Связь-Банк», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 22 февраля 2019 года постановлено:

обратить взыскание на принадлежащие Ляховецкому В.Е. долю участия в уставном капитале ООО «АКРОС» в размере 50%, номинальной стоимостью 5 025 руб., долю участия в уставном капитале ООО «ВЕНД» в размере 25%, номинальной стоимостью 25 000 руб., долю участия в уставном капитале ООО «МАГНИСЕП» в размере 35%, номинальной стоимостью 3 500 руб.

В частной жалобе Ляховецким В.Е. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ляховецкого В.Е. – Олешко М.В., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В силу пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", изменение порядка и способа исполнения судебного акта может быть произведено судом путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в порядке, установленном частью 3 статьи 74 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с рассмотрением соответствующего заявления стороны исполнительного производства или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 3 статьи 74 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Из дела видно, что вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 28 февраля 2017 года с Ляховецкого В.Е. в пользу Горина Ю.А. взыскано 4 048 300 руб.

20 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области было возбуждено исполнительное производство № 13484/17/40021-ИП по исполнению вышеуказанного заочного решения Калужского районного суда Калужской области от 28 февраля 2017 года.

Вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 26 октября 2017 года с Ляховецкого В.Е. в пользу Горина Ю.А. взыскано 144 000 руб.

21 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому округу г.Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области было возбуждено исполнительное производство № 56917/17/40021-ИП по исполнению вышеуказанного заочного решения Калужского районного суда Калужской области от 26 октября 2017 года.

Вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 12 декабря 2016 года с Ляховецкого В.Е. в пользу Криштафовича Ю.А. взыскано 1 153 861 руб. 29 коп.

09 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому округу г.Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области было возбуждено исполнительное производство № 4383/17/40021-ИП по исполнению вышеуказанного заочного решения Калужского районного суда Калужской области от 12 декабря 2016 года.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 24 ноября 2016 года с Ляховецкого В.Е. в пользу Сигова Д.Н. взыскан долг по договору займа, неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 584 153 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 120 руб. 76 коп.

20 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области было возбуждено исполнительное производство № 12967/17/40021-ИП по исполнению вышеуказанного решения Калужского районного суда Калужской области от 24 ноября 2016 года.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 15 марта 2017 года утверждено мировое соглашение, заключенное ИП Ерастовым А.А. и Ляховецким В.Е. по делу по иску ИП Ерастова А.А. к Ляховецкого В.Е. о взыскании денежных средств.

23 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом Калужской области по вышеуказанному делу, возбуждено исполнительное производство №16527/17/40021-ИП, предмет исполнения: взыскание с Ляховецкого В.Е. в пользу Ерастова А.А. задолженности в размере 150 000 руб.

На исполнении в отделе судебных приставов по Ленинскому округу г.Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области находится сводное исполнительное производство №22518/18/40021-СД в отношении должника Ляховецкого В.Е. о взыскании с него в пользу взыскателей денежных средств. Размер задолженности составляет 16 714 342 руб. 32 коп.

В ходе исполнительного производства наложен арест на автомобиль 1, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, стоимостью 200 000 руб. и на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 28 мая 2018 года по делу по иску Ходыревой В.Б. к Ляховецкого В.Е., отделу судебных приставов по Ленинскому округу г.Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Сигову Д.Н., Горину Ю.А., ИП Ерастову А.А., Криштафовичу Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества, освобождении имущества от ареста, иску Горина Ю.А. к Ляховецкого В.Е., Ходыревой В.Б. о выделе доли должника в общем имуществе супругов в собственность Ляховецкого В.Е. выделено следующее имущество: доля участия в уставном капитале ООО «АКРОС» в размере 50%, номинальной стоимостью 5 025 руб.; доля участия в уставном капитале ООО «ВЕНД» в размере 25%, номинальной стоимостью 25 000 руб.; доля участия в уставном капитале ООО «ТЕХНОМАГ» в размере 50%, номинальной стоимостью 5 000 руб.; доля участия в уставном капитале ООО «МАГНИСЕП» в размере 35%, номинальной стоимостью 3 500 руб.; автомобиль 1, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, стоимостью 200 000 руб.; бытовая техника и мебель, находящиеся в квартире по адресу: <адрес>, стоимостью 18 000 руб., бытовая техника и мебель, находящиеся в квартире по адресу: <адрес>, стоимостью 70 300 руб.

От ареста (запрета на совершение регистрационных действий) в рамках исполнительного производства № 13484/17/40021-ИП освобождено следующее имущество, переданное в собственность Ходыревой В.Б.: бытовая техника и мебель, находящаяся в квартире по адресу: <адрес> - телевизор FILIPS (цвет серый, № 26PF4311S/10) стоимостью 7000 руб.; кухонный гарнитур (дерево бежевое, 6 верхних отделов, 7 нижних отделов) стоимостью 20000 руб., диван кожаный (цвет серый, металлические ножки) стоимостью 15000 руб., люстра (5 рожков, черное стекло) стоимостью 4000 руб., зеркало настенное стоимостью 1500 руб., комод (под зеркалом, 3 отделения, коричневое дерево) стоимостью 3000 руб.; телевизор SAMSUNG (цвет черный, № UE55H64AK) стоимостью 25000 руб.; тумба под телевизор (дерево/стекло) стоимостью 4000 руб.; диван угловой и пуф (цвет золотистый) стоимостью 9000 руб.; камин (темное дерево) стоимостью 15000 руб., две люстры 2- ярусные (бежевое стекло, 12 плафонов) стоимостью 10000 руб., два креста (цвет бежевый + дерево) стоимостью 4000 руб., спальный гарнитур (двуспальную кровать, платяной шкаф, комод с зеркалом, две прикроватные тумбы, стол цвет - беленый дуб) стоимостью 29950 руб., спальня (цвет - бежевый, дерево, двуспальную кровать, комод, зеркало, две прикроватные тумбы) стоимостью 29950 руб., два встроенных шкафа (темное дерево) стоимостью 16000 руб.; две прикроватные тумбы (коричневое дерево) стоимостью 4000 руб., стиральная машина ELECTROLUX (цвет - белый, № 914522694) стоимостью 10000 руб., встроенный шкаф-купе 4 отделения (коричневый, ДСП) стоимостью 12000 руб., две люстры (бронза кованая) стоимостью 4000 руб., столик газетный (деревянный) стоимостью 1800 руб., стол компьютерный (стекло черное) стоимостью 3500 руб., часы настенные (темно- коричневое дерево) стоимостью 1500 руб.; два кресла (ДСП, обивка бежевая) стоимостью 2000 руб.; бытовая техника и мебель, находящаяся в квартире по адресу: <адрес> - кресло кожаное, круглое, бежевое стоимостью 4000 руб., диван кожаный, бежевый стоимостью 17000 руб., стол треугольный, маленький, ДСП коричневое стекло стоимостью 2000 руб.; долю участия в уставном капитале ООО «МАГНИСЕП» в размере 35%, номинальной стоимостью 3500 руб.

Доказательств возможности исполнения решения суда за счет другого имущества должником не представлено и судом таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал заявление судебного пристава-исполнителя подлежащим удовлетворению, обратив взыскание на принадлежащие Ляховецкого В.Е. доли участия в уставных капиталах ООО «АКРОС», ООО «ВЕНД» и ООО «МАГНИСЕП».

Доводы жалобы Ляховецкого В.Е. о наличии у него в собственности доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выводов суда не опровергает и основанием к отмене определения не является. Как видно по делу, решением Калужского районного суда Калужской области от 28 мая 2018 года суд с учетом положений абзаца 1 пункта 1статьи 334, пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации не установил оснований для удовлетворения исковых требований кредитора Горина Ю.А. о выделе доли Ляховецкого В.Е. для обращения на неё взыскания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая является предметом залога у ПАО АКБ «Связь-Банк» в связи с заключением 21 апреля 2014 года между Ляховецким В.Е. и указанным банком кредитного договора на сумму 6 500 000 руб. на срок 120 месяцев для ее приобретения. До настоящего времени указанное имущество обременено правами банка.

Правила обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью установлены Федеральным законом от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства. Следовательно, довод жалобы о нарушении принятым судебным актом прав других членов общества является несостоятельным.

Частная жалоба не содержит основанных на доказательствах доводов, которые могли бы являться основанием к отмене вынесенного судом определения.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калужского районного суда Калужской области от 22 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ляховецкого В.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи