Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 18 января 2017 г. по иску администрации Пряжинского национального муниципального района к ФИО1 о взыскании суммы социальной выплаты на строительство жилья.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Пряжинского национального муниципального района обратилась в суд с иском по тем основаниям, что между ней, МКУ «Чалнинский сельский Дом культуры» и ответчиком (...) был заключен договор об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста) с учетом предусмотренной на эти цели социальной выплаты, предоставленной в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» и подпрограммы «Совершенствование кадрового потенциала, устойчивое развитие сельских территорий», программы Республики Карелия «Развитие агропромышленного комплекса Республики Карелия на период до 2012 года». Министерством сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия было выдано свидетельство №(...), которым удостоверено, что ФИО1 является участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках упомянутой федеральной целевой программы, и ей предоставляется социальная выплата в размере (...) рубля на строительство индивидуального жилого дома. В рамках исполнения обязательств по договору Администрация перечислила ФИО1 денежные средства в указанной сумме, однако ответчиком условия договора в части необходимости отработать в МКУ «Чалнинский сельский Дом культуры» не менее пяти лет не выполнены, (...) ФИО1 уволилась из учреждения по собственному желанию. Истец просил суд взыскать с ответчика средства социальной выплаты в размере (...) рубля.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу администрации Пряжинского национального муниципального района средства социальной выплаты в размере (...) рубля.

С решением суда не согласна ответчик, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что согласно письму Администрации от (...) № (...) она была проинформировала о том, что право на социальную выплату сохраняется за ней в случае, если в срок, не превышающий 6 месяцев с момента увольнения, она заключит трудовой договор с другим работодателем в сельской местности, в противном же случае, ФИО1 обязана будет вернуть денежные средства в бюджет. Поясняет, что уволившись из МКУ «Чалнинский Дом культуры» (...), она трудоустроилась в ГБУЗ «Брянская ЦРБ» по трудовому договору от (...) № (...). ГБУЗ «Брянская ЦРБ» расположена в сельской местности по адресу: (...), данное обстоятельство подтверждается трудовым договором и справкой МУ «Глинищевская сельская администрация» от (...) № (...). Считает, что ею соблюдены условия для сохранения за ней социальной выплаты, а то обстоятельство, что после увольнения из МКУ «Чалнинский Дом культуры» она переехала в другой регион Российской Федерации, не является основанием для удовлетворения иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Пряжинского национального муниципального района ФИО2 полагал решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО3 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах, изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2002 г. № 858 утверждена федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2013 года», Министерство сельского хозяйства Российской Федерации определено государственным заказчиком - координатором Программы.

Ранее, до внесения в указанное постановление Правительства изменений, данная программа именовалась федеральной целевой программой «Социальное развитие села до 2010 года» и федеральной целевой программой «Социальное развитие села до 2012 года».

Указанными Программами предусмотрено оказание государственной поддержки жилищного строительства в сельской местности в форме субсидий за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, предоставляемых сельским жителям, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Подпункт "а" п. 2 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, молодых семей и молодых специалистов (приложение № 16 к указанной Программе), предусматривает, что предоставление гражданам, молодым семьям, молодым специалистам социальных выплат на строительство (приобретение) жилья, осуществляется в порядке и на условиях, которые предусмотрены Типовым положением - приложением № 1 к Правилам.

Типовое положение, как указывается в его пункте 1, устанавливает порядок предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, проживающим и работающим на селе либо изъявившим желание переехать на постоянное место жительства в сельскую местность и работать там.

Из материалов дела следует, что (...) между администрацией Пряжинского национального муниципального района, МКУ «Чалнинский сельский Дом культуры» и ФИО1 был заключен договор об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста) с учетом предусмотренной на эти цели социальной выплаты, предоставленной в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» и подпрограммы «Совершенствование кадрового потенциала, устойчивое развитие сельских территорий» программы Республики Карелия «Развитие агропромышленного комплекса Республики Карелия на период до 2012 года».

Согласно п. (...) договора от (...) Администрация обязалась при поступлении средств федерального бюджета и бюджета Республики Карелия, предусмотренных на финансирование мероприятий по обеспечению жильем молодых семей и молодых специалистов в сельской местности в рамках указанных программ в бюджет Пряжиснкого НМР перечислить денежные средства получателям социальных выплат согласно прилагаемому списку молодых семей и молодых специалистов.

В соответствии с п. 1 договора МКУ «Чалнинский сельский Дом культуры» обязался заключить трудовой договор с работником – получателем социальной выплаты на срок не менее 5 лет с даты выдачи свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности.

Вместе с этим, ФИО1 как получатель социальной выплаты обязалась работать у работодателя по трудовому договору не менее 5 лет с даты выдачи свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности. Право получателя на социальную выплату сохраняется в случае досрочного расторжения трудового договора не по инициативе получателя социальной выплаты и по причинам, не связанным с нарушением трудового законодательства, если получатель социальной выплаты в срок не более 6 месяцев заключил трудовой договор с другим работодателем или обратился в администрацию с просьбой о содействии в трудоустройстве в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы.

В случае несоблюдения указанных условий Администрация вправе истребовать в судебном порядке от получателя социальной выплаты средства в предоставленном размере (п. (...) договора).

(...) ФИО1 перечислена сумма социальной выплаты в общем размере (...) рубля, что подтверждается платежными поручениями.

Данные денежные средства были использованы ответчиком на строительство дома, расположенного по адресу: (...). Долей в праве собственности на дом владеют ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6

(...) ФИО1 прекратила трудовые отношения с МКУ «Чалнинский сельский Дом культуры» по собственному желанию.

В связи с несоблюдением условий договора, Администрация обратилась в суд с иском о взыскании суммы социальной выплаты с ФИО1

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами материального права и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

К таковому выводу суд пришел, установив, что увольнение произошло по инициативе работника, учитывая, что ФИО1 нарушила условия договора от (...), не проработав у работодателя 5 лет с момента заключения договора о предоставлении суммы социальной выплаты на строительство жилья.

Судебная коллегия не усматривает оснований сохранения за ФИО1 права на социальную выплату, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик нарушила существенное условие договора, в связи с чем у Администрации появилось право требовать в судебном порядке взыскания с получателя государственной субсидии денежных средств в размере предоставленной социальной выплаты.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что за ФИО1 сохраняется право на социальную выплату в случае, если в течение 6 месяцев с момента увольнения, она заключит трудовой договор с другим работодателем в сельской местности, поскольку согласно условиям договора от (...) данное увольнение должно произойти не по инициативе работника, а также не должно быть связано с нарушением трудового законодательства. В данном случае материалами дела подтверждается, ответчик прекратила трудовые отношения с работодателем по собственному желанию.

Судебная коллегия считает, что доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 18 января 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи