Гражданский кодекс часть 1

по иску ЗАО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании условий договора недействительными,

У С Т А Н О В И Л А :

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировал тем, что 22.06.2012г. ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении от 22.06.2012 г., Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках договора о карте просила Банк открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя карту «RSB World MasterCard Cash Back» с Тарифным планом 271/2 и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Клиентом также был определен момент, с которого он просит считать указанный договор о карте заключенным.

Банк 22.06.2012г. акцептовал оферту ФИО1 о заключении договора о карте, открыв на ее имя счет №. С момента открытия счета, договор о карте № считается заключенным.

Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении клиента от 22.06.2012 г., Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте (заявление, п. 1.10. Условий).

Договор о Карте предусматривает предоставление Банком клиенту карты «RSB World MasterCard Cash Back», с помощью которой клиент имеет возможность совершать операции по оплате товаров (работ, услуг), получению наличных денежных средств, отдавать распоряжения эмитенту карты об осуществлении перевода денежных средств.

В рамках заключенного договора о Карте на имя Клиента была выпущена банковская карта «RSB World MasterCard Cash Back», выдана клиенту и активирована им 17.07.2012г., о чем свидетельствует расписка в получении карты.

В период с 22.08.2012г. (первая расходная операция) по 18.08.2014г. (дата оплаты заключительного счета-выписки) клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты на общую сумму <...> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента №.

Банк на основании п. 6.22. Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив 19.07.2014 года клиенту заключительный счет-выписку. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере <...> руб. являлась полной суммой задолженности клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п. 6.23. Условий), т.е. не позднее 18.08.2014 г.

Однако, в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте не исполнено.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 22.06.2012 г. в размере <...> руб., в том числе: <...> руб. - сумму непогашенного кредита; <...> руб. — сумму процентов, начисленных по кредиту; взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» понесённые судебные расходы в размере <...> руб.

ФИО1 предъявлены встречные требования о признании недействительными условий договора, устанавливающих условия о кредитовании счета.

Требования мотивированы тем, что она, как сторона в договоре, была
лишена возможности влиять на его содержание, что является ограничением
свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой она, как экономически слабая сторона в этих
правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет
необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для Банка.

Ссылаясь на ч.1 ст.330, 850, 851 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», считает, что включение пункта о кредитовании счета в Договор ущемляет права потребителя в связи с тем, что с момента предоставления банком денежных средств (кредитования счета) клиент уже считается просрочившим исполнение обязательства и обязан уплатить неустойку, однако банк, злоупотребив своим доминирующим положением, навязал условие, по которому сумма задолженности по процентам и неустойке становится основным долгом, на который в свою очередь также начисляются проценты, что приводит к увеличению ответственности заемщика за нарушенное обязательство. Указанное условие, по сути, устанавливает двойную ответственность, а главой 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения двух мер ответственности за одно нарушение обязательств.

Представитель ЗАО «Банк Русский стандарт» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, требования ЗАО «Банк Русский стандарт» не признал, встречные требования ФИО1 поддержал.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 27 октября 2014г. с ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от 22.06.2012г. в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб., всего <...> руб.. ФИО1 в иске к ЗАО «Банк Русский стандарт» отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права, рассмотреть дело по правилам первой инстанции.

Считает, что суд необоснованно счел, что банк имеет право списывать регулярные платежи не за счёт имеющихся на счёте должника денежных средств, а за счёт увеличения кредитной задолженности заёмщика. Т.е. фактически банк, злоупотребляя своими правами, увеличивал задолженность своего клиента, в действительности не предоставляя ему денежных средств.

Указывает, что буквальное толкование пунктов договора, связанных с кредитованием счёта, распространяется на расчёты заёмщика с внешними контрагентами, а не заёмщика с банком. Кредитование счёта в данном случае выразилось в том, что банк, якобы внося оплату процентов за заёмщика, маскировал ухудшение качества кредита и соответственно скрывал от Центрального Банка ухудшение качества данного кредита и оттягивал начисление резервов на данную ссуду, предусмотренное Положением ЦБ РФ от 26 марта 2004 г. N 254-П.

На апелляционную жалобу представителем ЗАО «Банк Русский Стандарт» принесены возражения, содержащие просьбу решение суда оставить без изменения.

Представитель ЗАО «Банк Русский стандарт» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить обжалуемое решение без изменения.

ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Судебная повестка, заблаговременно направленная на имя ФИО1 по указанному ей в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела адресу, возвращена в суд за истечением срока хранения, в силу чего судебная коллегия, на основании положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, признает извещение указанного лица надлежащим.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя ЗАО «Банк Русский стандарт», проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (часть 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (часть 2).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.06.2012 г. ФИО1 обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, содержащихся в Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт", договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил банк выпустить на ее имя банковскую карту «RSB World MasterCard Cash Back»; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

В заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банка ее предложения о заключении с ней договора о карте являются действия банка по открытию счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением от 22.06.2012 года, будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

В Условиях и Тарифном плане были определены: проценты по кредиту в размере 29 % годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в размере 4,9% от суммы кредита; плата за пропуск минимального платежа, иные платы и комиссии. Был указан примерный график погашения задолженности. В Условиях также указан порядок образования и погашения задолженности, режим банковского счета, права и обязанности сторон, порядок начисления неустойки в случае неисполнении клиентом обязательств, порядок расторжения договора и т.п.

Рассмотрев предложение ответчицы ФИО1, 22.06.2012 г. Банк открыл ей счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 22.06.2012 года, Условиях и Тарифах. Тем самым договор о карте № заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

После заключения договора банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчице карту, что подтверждается распиской от 17.07.2012г. в получении карты с лимитом <...> руб., собственноручно подписанной ФИО1 В указанной расписке ответчик также просил карту активировать (л.д. 48).

С использованием карты ответчицей были совершены расходные операции на общую сумму <...> руб.

В соответствии с разделом 6 Условий предоставления и обслуживания карт, действующих с 31.05.2012г., с учетом изменений, утвержденных Приказом № от 17.05.2012, Банк вправе предоставить Клиенту Кредит в соответствии со ст.850 ГК РФ в случае недостатка денежных средств на счете для оплаты Банку начисленных плат, комиссий, процентов за пользование Кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисленные на сумму кредита.

Пунктом 6.6 Условий предусмотрено, что в случае, когда в соответствии с Тарифами Банк предоставляет Клиенту Кредит в случае недостатка денежных средств на Счете для осуществления оплаты Клиентом начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями, Клиент поручает Банку производить списание со Счета вне зависимости от наличия денежных средств на Счете.

Банк в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента, что подтверждается выпиской по счету карты, заключительным счетом-выпиской на общую сумму <...> руб..

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязался осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Погашение задолженности должно было осуществляться путем ежемесячного размещения на счете карты денежных средств в размере не менее минимального платежа (размер платежа увеличивается, если у клиента имеется задолженность по предыдущим платежам) и в срок, не позднее даты, указываемых в выписке, выставляемой клиенту. Размещаемые клиентом денежные средства подлежали списанию банком в безакцептном порядке в счет погашения его обязательств перед банком.

В связи с тем, что ответчица на своем счете размещала денежные средства с просрочками и, как правило, в сумме минимального платежа, поступавшего на счет уже после осуществления Банком платежа в погашение начисленных процентов и плат за кредитование счета, ей согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ и условий договора был выставлен заключительный счет-выписка. В случае выставления банком клиенту заключительного счета-выписки сумма, указанная в нем, является суммой полной задолженности клиента перед Банком и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке.

Заключительный счет-выписка содержал сумму полной задолженности ответчика перед банком – <...> руб. и срок для погашения задолженности - не позднее 18.08.2014 г.

Рассматривая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору о карте, суд первой инстанции, руководствуясь принципом свободы договора, исходил из того, что все существенные условия договора были согласованы сторонами, что свидетельствует о его заключенности.

Принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт заключения между истцом и ответчиком договора о банковской карте, условиями которого было предусмотрено взимание процентов за пользование кредитом, открытие банковского счета, обслуживание которого банком предполагало взимание комиссии, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме, полагая представленный истцом расчет размера задолженности правильным и обоснованным.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда, поскольку они сделаны на основе всестороннего анализа совокупности собранных по делу доказательств и основаны на правильном применении материальных норм.

Выводы суда в части размера задолженности ответчиком не оспаривались, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не являются.

Разрешая требования встречного иска ФИО1 о признании недействительными условий договора относительно кредитования счета, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжений клиента.

В соответствии с ч. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

То есть условиями обязательства определяются права и обязанности сторон по кредитованию банковского счета, в том числе и порядок такого кредитования, что и имеет место в настоящем споре.

В соответствии с п. 10.9 Условий, утвержденных Приказом N 1306/1 от 17.05.2012 г. Банк вправе предоставить Клиенту Кредит для оплаты Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями (л.д. 38).

Порядок предоставления кредита для осуществления оплаты Клиентом начисленных плат, комиссий и процентов предусмотрен в совокупности п. п. 6.2, 6.3, 6.6, 10.9 Условий по картам, являющимся неотъемлемой частью Договора о карте.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 854, ст. 850 ГК РФ, указанными выше условиями Договора о карте № Банком осуществлялось предоставление кредита для оплаты начисленных плат, комиссий, процентов.

Рассматривая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь принципом свободы договора, исходил из того, что условие о кредитовании счета соответствует Условиям и Тарифам по карте, оно было установлено условиями заключенного между сторонами Договора, ФИО1 была ознакомлена и согласна с Условиями по картам, Тарифами по картам.

Доводы жалобы в части незаконности действий Банка по предоставлению кредита для оплаты начисленных процентов, списания денежных средств со счета Клиента, в том числе не за счет имеющихся средств на счете, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные обстоятельства были предметом судебного разбирательства, и в мотивировочной части судебного акта им дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия признает правильной.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г.Кемерово от 27 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Латушкина Е.В.

Судьи Зайцева Е.Н.

Русинова А.В.