Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации муниципального образования г. Узловая Узловского района Тульской области на определение Узловского городского суда Тульской области от 27 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления главы администрации муниципального образования г. Узловая Узловского района Тульской области О. о предоставлении отсрочки исполнения решения Узловского городского суда Тульской области от 26 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску и.о. Узловского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования г. Узловая Узловского района об обязании привести в соответствие электроснабжение по второй категории обеспечения надежности электроприемников, приобрести и установить аварийные (резервные) источники электроснабжения на котельные.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия

установила:

решением Узловского городского суда Тульской области от 26 декабря 2011 года удовлетворены исковые требования и.о. Узловского межрайонного прокурора, которым администрация муниципального образования г. Узловая Узловского района обязана привести в соответствие электроснабжение по второй категории обеспечения надёжности электроприёмников, приобрести и установить аварийные (резервные) источники электроснабжения на котельные * (...), * (...), находящиеся в муниципальной собственности администрации муниципального образования г. Узловая Узловского района, эксплуатируемые ООО «М.» в соответствии с договорами аренды недвижимого имущества.

Глава администрации муниципального образования Узловский район О. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 1 ноября 2014 года, ввиду невозможности исполнить решение в установленный срок.

Свое заявление мотивировала тем, что администрация муниципального образования г. Узловая Узловского района принимает все возможные меры для исполнения решения суда и в рамках Соглашения о передаче полномочий по решению вопросов местного значения органов местного самоуправления муниципального образования г. Узловая Узловского района органам местного самоуправления муниципального образования Узловский район от дата постановлением администрации муниципального образования Узловский район от дата * утверждена муниципальная программа «Обеспечение качественными услугами ЖКХ населения города Узловая Узловского района в 2014-2016 годах», в указанную программу дополнительно включены мероприятия по приобретению генераторов для котельных *.

Представитель заявителя администрации муниципального образования г.Узловая Узловского района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил.

Старший помощник прокурора Узловской межрайонной прокуратуры Тульской области Склярова Н.Б. в судебном заседании в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, возражала, указывая на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований заявителя, при этом полагала, что администрация муниципального образования г.Узловая Узловского района располагала достаточным временем для проведения всех необходимых действий для исполнения решения суда, а отсрочка исполнения влечёт нарушение прав неопределённого круга лиц муниципального образования г.Узловая Узловского района в части предоставления населению коммунальных услуг надлежащего качества.

Представитель заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловский район УФССП по Тульской области Кривленко Т.В. в судебном заседании в предоставлении отсрочки исполнения решения полагалась на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 203 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие представителя заявителя администрации муниципального образования г.Узловая Узловского района.

Определением Узловского городского суда Тульской области от 27 марта 2014 года отказано в удовлетворении заявления о предоставлении администрации МО г. Узловая Узловского района Тульской области отсрочки исполнения решения Узловского городского суда Тульской области от 26 декабря 2011 года.

Не согласившись с постановленным определением, администрация МО г. Узловая Узловского района Тульской области обратилась с частной жалобой об отмене определения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия, рассмотрев её в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Аналогичная норма закреплена и в части 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (в ред. от 05 апреля 2013 года).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке или рассрочке (п. 23).

Отказывая администрации муниципального образования город Узловая Узловского района в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Узловского городского суда Тульской области от 26 декабря 2011 года, суд первой инстанции принял во внимание, что отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств нельзя отнести к числу исключительных, необходимых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а также, что с момента вступления решения суда в законную силу прошло более двух лет, между тем, должником не представлено доказательств в подтверждение принятия необходимых мер для исполнения решения суда, что по окончании отсрочки у должника появится возможность исполнить судебный акт.

Судебная коллегия находит данную позицию суда первой инстанции и сделанный им вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления администрации муниципального образовании г. Узловая Узловского района о предоставлении отсрочки исполнения решения Узловского городского суда Тульской области от 26 декабря 2011 года правильными.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что при решении вопроса о возможности предоставления отсрочки исполнения судебного решения судом, должны быть выяснены и учтены все обстоятельства дела, в том числе интересы взыскателя.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ и ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона РФ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Конституционный Суд РФ в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из представленных материалов усматривается, что, заявляя требование о предоставлении отсрочки исполнения решения Узловского городского суда Тульской области от 26 декабря 2011 года, администрация муниципального образования город Узловая Узловского района указала на то, что в настоящее время администрация не имеет возможности исполнить решение суда. В рамках Соглашения о передаче полномочий по решению вопросов местного значения органов местного самоуправления муниципального образования г. Узловая Узловского района органам местного самоуправления муниципального образования Узловский район от дата постановлением администрации муниципального образования Узловский район от дата * утверждена муниципальная программа «Обеспечение качественными услугами ЖКХ населения города Узловая Узловского района в 2014-2016 годах», в указанную программу дополнительно включены мероприятия по приобретению генераторов для котельных *

Однако данное основание само по себе не может служить достаточным основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о том, что заявитель не имеет возможности исполнить решение суда.

Таким образом, достоверных доказательств того, что администрация муниципального образования город Узловая Узловского района по объективным причинам лишена возможности исполнить решение суда, не имеется.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм и правовой позиции Конституционного Суда РФ определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления администрации муниципального образования город Узловая Узловского района об отсрочке исполнения решения Узловского городского суда Тульской области от 26 декабря 2011 года, является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции в судебной повестке не указал сведения о судье, принявшем дело к производству, а также не направил в адрес администрации МО г. Узловая Узловского района определение о принятие дела к судебному разбирательству, в связи с чем невозможно было определить по какому именно делу назначено судебное разбирательство, тем самым оказались нарушенными процессуальные права и принцип состязательности судебного разбирательства, предусмотренные действующим законодательством, не могут служить поводом к отмене принятого по делу судебного постановления.

Как установлено ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 114 ГПК РФ в судебных повестках и иных судебных извещениях должны содержаться: наименование и адрес суда, указание времени и места судебного заседания, наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд, указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат, наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата.

Согласно имеющихся в материалах дела расписке (л.д. 153), судебной повестке (л.д. 183), 20 марта 2014 года администрация МО г. Узловая была извещена о необходимости явиться в судебное заседание в качестве заявителя 27 марта 2014 года в 15-00 часов по делу по отсрочке исполнения решения суда.

Содержание повестки соответствует требованиям ч. 1 ст. 114 ГПК РФ и свидетельствует о надлежащем и своевременном извещении заявителя о месте и времени рассмотрения дела.

Будучи заблаговременно извещенным о месте и времени судебного заседания представитель администрации МО г. Узловая не был лишен возможности уточнить по телефону, указанному в судебной повестке, какое именно заявление по отсрочке исполнения решения суда будет рассматриваться, а также представить суду дополнительные доказательства в обоснование заявления.

На лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки, а также представить доказательства уважительности этих причин, возложена ч. 1 ст. 167 ГПК РФ.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 203 ГПК РФ лица участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению постановленного перед судом вопроса.

Как следует из материалов дела, о причинах неявки в судебное заседание 27 марта 2014 года представитель администрации МО г. Узловая суд не известил.

При таком положении рассмотрение судом первой инстанции заявления об отсрочке исполнения решения суда в отсутствие представителя администрации МО г.Узловая является установленным законом последствием неисполнения процессуальной обязанности представить доказательства уважительности причин неявки.

Действующим законодательством не предусмотрено вынесение определения о подготовке дела к судебному разбирательству по заявлению об отсрочке исполнения решения суда.

Иные доводы частной жалобы администрации муниципального образования город Узловая Узловского района не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта. По существу все эти доводы аналогичны доводам, изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которые были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения Узловского городского суда Тульской области от 27 марта 2014 года по доводам частной жалобы администрации муниципального образования город Узловая Узловского района не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Узловского городского суда Тульской области от 27 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования город Узловая Узловского района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи