Апелляционное определение № 33-13125/15 от 16.06.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья Мороз А.П. Дело № 33-13125/15АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» июня 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.,

при секретаре Шацкой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Сочи Магдиева Д.А. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Матвиенко А.В. обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на объект газораспределительной системы наружного газопровода низкого давления, расположенного в границах координат по адресу: <...>. В обоснование заявленных требований указала на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок №<...>, расположенный в жилом квартале <...> <...>. <...> она обратилась с заявлением на имя главы города Сочи с просьбой принять в эксплуатацию законченный строительством объект газораспределительной системы, возведенный в соответствии с техническими условиями от 02.10.2008г. <...> и утвержденной проектной документацией, однако департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи отказал ей в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта газораспределительной системы - наружного газопровода низкого давления. Считает, что данный отказ является незаконным.

В судебном заседании представитель Матвиенко А.В. Уйманов Т.В. поддержал требования, заявленные его доверителем, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации города Сочи Магдиев Д.А. в судебном заседании не согласился с предъявленными требованиями и просил отказать в их удовлетворении.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 апреля 2015 года удовлетворено исковое заявление Матвиенко А.В. к администрации города Сочи о признании права собственности на объект газораспределительной системы.

Суд признал за ФИО1 право собственности на объект газораспределительной системы наружного газопровода низкого давления, расположенного в границах координат:

В апелляционной жалобе представитель администрации города Сочи ФИО2 просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Указал, что суд фактически подменил собой орган муниципальной власти в лице администрации города Сочи, чем нарушил нормы материального права.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 48. 1 ГрК РФ газораспределительные системы не относятся к особоопасным и технически сложным объектам, в связи с чем, с учетом положений ч 2 ст.49 ГрК РФ проектная документация для строительства газопровода к жилому дому, государственной экспертизе не подлежит.

Из материалов дела следует, что на основании решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 28 октября 2010 года ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 686 кв.м. с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, жилой квартал <...> набережной <...>, который принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи (купчая) доли земельного участка от <...>, договора купли-продажи (купчая) доли земельного участка от <...> и договора о выделе земельного участка в натуре от <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>.

Как установлено судом, <...>, ФИО1 обратилась с заявлением на имя главы города Сочи с просьбой принять в эксплуатацию законченный строительством объект газораспределительной системы, возведенный в соответствии с техническими условиями от 02.10.2008г. <...> и утвержденной проектной документацией.

Письмом Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от 01 декабря 2014 года за <...> ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта газораспределительной системы - наружного газопровода низкого давления, расположенного по адресу <...>

В соответствии с заключением экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство, выданным Северо-Кавказским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Министерства природных ресурсов и экологии РФ per. №30-ПД00421-2009 - принято решение о соответствии проектной документации всем требованиям действующего законодательства, а именно рабочего проекта №РП-2008-С-46-ГСН «Расширение газораспределительной системы Лазаревского района г. Сочи, Краснодарского края. Газоснабжение жилого дома по району <...> выполнен на основании технических условий 04/12-1419 от <...>, выданных эксплуатационной организацией ОАО «Сочигоргаз», задания на проектирование от <...> года, что соответствует требованиям п. 2.7 (8).

Объект газораспределительной системы был принят 10 июня 2009 года на основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Расширение системы газораспределения Лазаревского района г. Сочи газоснабжение жилого дома по району <...>

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и строения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о целевом использовании земельного участка.

Как следует из ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО1 выполнила проектирование и присоединение к газораспределительной сети, приемку газопровода в эксплуатацию согласно представленным документам. Подрядной организацией работы были выполнены надлежащим образом и в соответствии с представленными проектами, при этом резерв мощности газопровода является достаточным для снабжения газом подключенного дома. Доказательства нарушения прав третьих лиц отсутствуют. В администрацию г. Сочи был представлен рабочий проект, который содержит согласие всех собственников земельных участков, по границам которых проведен газопровод низкого давления.

С учетом изложенного судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что за истцом возможно признать право собственности на объект газораспределительной системы - наружного газопровода низкого давления как на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, следовательно она приобретается этим лицом.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда <...> Краснодарского края от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации города Сочи ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: