Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 марта 2015 года, которым удовлетворён иск жилищно-строительного кооператива «Домострой» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО12 о взыскании расходов на завершение строительства дома и отказано в удовлетворении встречных исков к жилищно-строительному кооперативу «Домострой», некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о признании недействительным договора поручения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЖСК «Домострой» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов на строительство жилого многоквартирного дома.

В обоснование иска указано, что 12 марта 2001 года ответчик заключила с ООО «АЖСО» (прежнее наименование – ООО «ЖСО КазКам») договор долевого участия в строительстве дома <адрес>.

Застройщик своих обязательств по договору не выполнил.

Завершение строительства указанного дома осуществлялось истцом. Расходы по завершению строительства составили в общей сложности 77186268 рублей 86 копеек. Согласно расчетам истца, стоимость завершения строительства дома в перерасчете на один квадратный метр общей площади дома, составила 16594 рубля 20 копеек.

В настоящее время за ответчиком ФИО1 зарегистрировано право собственности на <адрес>.

Указывая, что площадь квартиры ответчика составляет 67,8 кв.м., истец просит взыскать с ФИО1 в возмещение расходов по завершению строительства дома пропорционально площади квартиры 1125086 рублей 76 копеек.

Аналогичные исковые заявления поданы ЖСК «Домострой» в суд к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО11

В обоснование исковых требований к ФИО2 ЖСК «Домострой» указал, что 01 декабря 2003 года ответчик заключила с ООО «АЖСО» договор долевого участия в строительстве <адрес>. В настоящее время за ответчиком зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на <адрес>. Площадь квартиры составляет 68,2 кв.м, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 пропорционально указанной площади и доли в праве собственности 565862 рубля 22 копейки.

В обоснование исковых требований к ФИО3 ЖСК «Домострой» указал, что ответчик заключила с ООО «АЖСО» договор долевого участия в строительстве <адрес>. В настоящее время за ответчиком зарегистрировано право собственности на <адрес>. Площадь квартиры составляет 45,3 кв.м, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО3 пропорционально указанной площади 751717 рублей 26 копеек.

В обоснование исковых требований к ФИО4 ЖСК «Домострой» указал, что ответчик 23 октября 2003 заключил с ООО «АЖСО» договор долевого участия в строительстве дома <адрес>. В настоящее время за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес>. Площадь квартиры составляет 70,5 кв.м, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО4 пропорционально указанной площади 1169891 рубль 46 копеек.

В обоснование исковых требований к ФИО6 ЖСК «Домострой» указал, что ответчик 23 июня 2003 года заключил с ООО «АЖСО» договор долевого участия в строительстве дома <адрес>. В настоящее время за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес>. Площадь квартиры составляет 39,3 кв.м, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО6 пропорционально указанной площади 652152 рубля 06 копеек.

В обоснование исковых требований к ФИО7 ЖСК «Домострой» указал, что ответчик 17 мая 2001 года заключил с ФИО15 и с ООО «АЖСО» договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве дома <адрес>. В настоящее время за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес>. Площадь квартиры составляет 39,2 кв.м, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО7 пропорционально указанной площади 650492 рубля 64 копейки.

В обоснование исковых требований к ФИО5 ЖСК «Домострой» указал, что ответчик 10 июля 2003 года заключила с ООО «АЖСО» договор долевого участия в строительстве дома <адрес>. В настоящее время за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес>. Площадь квартиры ответчика составляет 67,6 кв.м, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО5 пропорционально указанной площади 1121767 рублей 92 копейки.

В обоснование исковых требований к ФИО8 ЖСК «Домострой» указал, что ответчик 20 июля 2007 года заключила договор уступки права требования к ООО «АЖСО» по договору долевого участия в строительстве дома <адрес>. В настоящее время за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес>. Площадь квартиры составляет 56,7 кв.м, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО8 пропорционально указанной площади 940891 рубль 92 копейки.

В обоснование исковых требований к ФИО9 ЖСК «Домострой» указал, что ответчик 22 января 2003 года заключил с ООО «АЖСО» договор долевого участия в строительстве дома <адрес>. В настоящее время за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес>. Площадь квартиры составляет 67,9 кв.м, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО9 пропорционально указанной площади 1126746 рублей 18 копеек. В ходе рассмотрения дела к участию в дела в качестве соответчика привлечена ФИО10, являющаяся сособственником квартиры 49, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать указанную сумму с соответчиков в равных долях – по 563373 рубля 09 копеек с каждого.

В обоснование исковых требований к ФИО12 ЖСК «Домострой» указал, что ответчик 29 июля 2002 года заключил с ООО «АЖСО» договор долевого участия в строительстве дома <адрес>. В настоящее время за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес>. Площадь квартиры ответчика составляет 70,1 кв.м, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО12 пропорционально указанной площади 1162552 рубля 42 копейки.

В обоснование исковых требований к ФИО11 ЖСК «Домострой» указал, что ответчик 03 февраля 2003 года заключил с ООО «АЖСО» договор долевого участия в строительстве дома <адрес> В настоящее время за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес> Площадь квартиры ответчика составляет 56,2 кв.м, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО11 пропорционально указанной площади 932650 рублей 24 копейки.

В обоснование исковых требований к ФИО14 ЖСК «Домострой» указал, что ответчик 02 сентября 2003 года заключила с ООО «АЖСО» договор долевого участия в строительстве дома <адрес>. В настоящее время за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес>. Площадь квартиры составляет 68,1 кв.м, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО14 пропорционально указанной площади 1130065 рублей 02 копейки. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО13 – сособственник квартиры 67. Указывая, что ФИО14 принадлежит 69/100 долей в праве собственности на квартиру, а ФИО13 – 31/100 долей, истец просит взыскать с них 1130065 рублей 02 копейки пропорционально долям в праве – 779744 рубля 86 копеек с ФИО14 и 350320 рублей 16 копеек с ФИО13

В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО14, ФИО12, ФИО11 предъявили встречные иски к жилищно-строительному кооперативу «Домострой», некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о признании недействительным договора поручения.

В обоснование встречных исковых требований указано, что 15 августа 2012 года между ЖСК «Домострой» и некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» был заключен договор поручения №883/ф на завершение строительства дома, по которому ЖСК «Домострой» выступил в качестве доверителя, а некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» - в качестве поверенного. На момент заключения договора действовал устав ЖСК «Домострой» в редакции от 17 октября 2007 года, который не предусматривал возможность осуществления ЖСК «Домострой» такого вида деятельности, как завершение строительства многоквартирного дома. Соответствующие изменения в устав были зарегистрированы 08 октября 2012 года. Земельный участок под строительство дома ЖСК «Домострой» не принадлежал.

Ссылаясь во встречных исках на изложенные обстоятельства, истцы по встречным искам просили признать договор поручения от 15 августа 2012 года недействительным.

Определениями суда первой инстанции от 26 июня 2014 года, 27 июня 2014 года, 01 июля 2014 года, 25 июля 2014 года и от 24 марта 2015 года возбужденные по указанным искам гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

По результатам рассмотрения гражданского дела суд первой инстанции принял следующее решение:

Иск жилищно-строительного кооператива «Домострой» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО12 о взыскании расходов на завершение строительства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу жилищно-строительного кооператива «Домострой» 1125086 рублей 76 копеек в счёт возмещения расходов на завершение строительства.

Взыскать с ФИО3 в пользу жилищно-строительного кооператива «Домострой» 751717 рублей 26 копеек в счет возмещения расходов на завершение строительства.

Взыскать с ФИО2 в пользу жилищно-строительного кооператива «Домострой» 565862 рубля 22 копейки в счёт возмещения расходов на завершение строительства.

Взыскать с ФИО4 в пользу жилищно-строительного кооператива «Домострой» 1169891 рубль в счёт возмещения расходов на завершение строительства.

Взыскать с ФИО5 в пользу жилищно-строительного кооператива «Домострой» 1121767 рублей 92 копейки в счёт возмещения расходов на завершение строительства.

Взыскать с ФИО6 в пользу жилищно-строительного кооператива «Домострой» 652152 рубля 02 копейки в счёт возмещения расходов на завершение строительства.

Взыскать с ФИО7 в пользу жилищно-строительного кооператива «Домострой» 650492 рубля 64 копейки в счёт возмещения расходов на завершение строительства.

Взыскать с ФИО8 в пользу жилищно-строительного кооператива «Домострой» 940895 рублей 14 копеек в счёт возмещения расходов на завершение строительства.

Взыскать с ФИО9 в пользу жилищно-строительного кооператива «Домострой» 563373 рубля 09 копеек в счёт возмещения расходов на завершение строительства.

Взыскать с ФИО10 в пользу жилищно-строительного кооператива «Домострой» 563373 рубля 09 копеек в счёт возмещения расходов на завершение строительства.

Взыскать с ФИО13 в пользу жилищно-строительного кооператива «Домострой» 350320 рублей 16 копеек в счёт возмещения расходов на завершение строительства.

Взыскать с ФИО14 в пользу жилищно-строительного кооператива «Домострой» 779744 рубля 86 копеек в счет возмещения расходов на завершение строительства.

Взыскать с ФИО11 в пользу жилищно-строительного кооператива «Домострой» 932594 рубля 04 копейки в счёт возмещения расходов на завершение строительства.

Взыскать с ФИО12 в пользу жилищно-строительного кооператива «Домострой» 1162552 рубля 42 копейки в счет возмещения расходов на завершение строительства.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 13825 рублей 45 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 10717 рублей 17 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 8858 рублей 63 копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 14049 рублей 45 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в размере 13808 рублей 84 копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в размере 9721 рублей 52 копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в размере 9704 рубля 92 копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ФИО8 государственную пошлину в размере 12608 рублей 91 копейка в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ФИО9 государственную пошлину в размере 8833 рубля 73 копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ФИО10 государственную пошлину в размере 8833 рубля 73 копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ФИО13 государственную пошлину в размере 6703 рубля 20 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ФИО14 государственную пошлину в размере 7797 рублей 44 копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ФИО11 государственную пошлину в размере 12526 рублей 50 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ФИО12 государственную пошлину в размере 14012 рублей 76 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении встречных исковых заявлений ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО14, ФИО11, ФИО12 к жилищно-строительному кооперативу «Домострой», некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о признании недействительным договора поручения отказать.

В апелляционных жалобах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исков ЖСК «Домострой» и удовлетворении встречных исков.

В жалобе приводятся доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права. Отмечается, что в договорных отношениях с ЖСК «Домострой» ответчики не состоят, оснований для возложения на них обязанности по возмещению убытков истца не имеется. Отмечается, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросу использования общего имущества не проводилось, решение о расходах на строительство и передаче прав застройщика ЖСК «Домострой» не принималось. На момент заключения договора действовал устав ЖСК «Домострой» в редакции от 17 октября 2007 года, который не предусматривал возможность осуществления ЖСК «Домострой» такого вида деятельности, как завершение строительства многоквартирного дома. Соответствующие изменения в устав были зарегистрированы 08 октября 2012 года. Земельный участок под строительство дома ЖСК «Домострой» не принадлежал. Таким образом, истец не имел права заключать договор, следовательно, у него отсутствует право требовать с собственников жилья денежные средства. По мнению подателей жалобы, размер взысканных сумм не подтверждён допустимыми доказательствами. В жалобах выражаются сомнения по поводу подлинности подписи директора подрядной организации ООО «СпецСтрой» ФИО16 в акте о приёмке выполненных работ и иных документах, поскольку ФИО16 умер ..... Обращается внимание на то, что без согласия ответчиков в квартирах выполнена внутренняя отделка.

В возражениях на апелляционные жалобы ЖКС «Домострой» просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений частей 1, 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210, статьёй 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из пунктов 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу части 2 статьи 117 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Судом установлено, что 12 марта 2001 года ФИО1 заключила с ООО «АЖСО» договор .... долевого участия в строительстве дома <адрес>. Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 февраля 2008 года за ФИО1 признано право собственности на незавершенный строительством объект в виде трёхкомнатной квартиры <адрес> Согласно сведениям органа технической инвентаризации, площадь квартиры .... составляет 67,8 кв.м.

01 декабря 2003 года ФИО2 заключила с ООО «АЖСО» договор .... долевого участия в строительстве дома <адрес>. Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 февраля 2008 года за ФИО2 признано право собственности на незавершенный строительством объект в виде трёхкомнатной квартиры № .... в указанном доме. Согласно сведениям органа технической инвентаризации, площадь квартиры составляет 68,2 кв.м.

01 декабря 2003 года ФИО3 заключила с ООО «АЖСО» договор долевого участия в строительстве дома <адрес>. Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 февраля 2008 года за ФИО2 признано право собственности на незавершенный строительством объект в виде однокомнатной квартиры в указанном доме. Ответчик ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру №..... Согласно сведениям органа технической инвентаризации, площадь квартиры составляет 45,3 кв.м.

23 октября 2003 года ФИО4 заключил с ООО «АЖСО» договор долевого участия в строительстве дома <адрес>. Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 05 августа 2010 года за ФИО4 признано право собственности на незавершенный строительством объект в виде квартиры № .... в указанном доме. Согласно сведениям органа технической инвентаризации, площадь квартиры составляет 70,5 кв.м.

ФИО17 заключил с ООО «АЖСО» договор долевого участия в строительстве дома <адрес>. 23 июня 2003 года ФИО6 заключил с ФИО17 договор уступки права требования, по которому к ФИО6 перешло право требования по указанному договору долевого участия в строительстве. Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 05 августа 2010 года за ФИО6 признано право собственности на незавершенный строительством объект в виде квартиры №.... Согласно сведениям органа технической инвентаризации, площадь квартиры составляет 39,3 кв.м.

13 мая 1999 года ФИО15 заключил с ООО «АЖСО» договор долевого участия в строительстве дома <адрес>. 17 мая 2001 года ФИО7 заключила с ФИО15 договор уступки права требования, по которому к ФИО7 перешло право требования по указанному договору долевого участия в строительстве. Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 июня 2008 года за ФИО7 признано право собственности на незавершенный строительством объект в виде квартиры № .... в указанном доме. Согласно сведениям органа технической инвентаризации, площадь квартиры составляет 39,2 кв.м.

10 июля 2003 года ФИО5 заключила с ООО «АЖСО» договор № .... долевого участия в строительстве дома <адрес>. Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 31 марта 2008 года за ФИО5 признано право собственности на незавершенный строительством объект в виде трёхкомнатной квартиры №.... в указанном доме. Согласно сведениям органа технической инвентаризации, площадь квартиры составляет 67,6 кв.м.

Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 26 июня 2008 года за ФИО8 признано право собственности на незавершенный строительством объект в виде двухкомнатной квартиры №.... в доме <адрес> (<адрес>. Согласно сведениям органа технической инвентаризации, площадь квартиры составляет 56.7 кв.м.

22 января 2003 года ФИО9 заключил с ООО «АЖСО» договор долевого участия в строительстве дома <адрес>. Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 апреля 2008 года за ФИО9 признано право собственности на незавершенный строительством объект в виде квартиры .... в указанном доме. Сособственником квартиры в равных с ФИО9 долях является ФИО10 Согласно сведениям органа технической инвентаризации, площадь квартиры составляет 67,9 кв.м.

03 февраля 2003 года ФИО11 заключил с ООО «АЖСО» договор долевого участия в строительстве дома <адрес> Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 декабря 2008 года за ФИО11 признано право собственности на незавершенный строительством объект в виде квартиры №5 в указанном доме. Согласно сведениям органа технической инвентаризации, площадь квартиры составляет 56,2 кв.м.

29 июля 2002 года ФИО12 заключила с ООО «АЖСО» договор долевого участия в строительстве дома <адрес>. Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 февраля 2009 года за ФИО12 признано право собственности на незавершенный строительством объект в виде квартиры №.... в указанном доме. Согласно сведениям органа технической инвентаризации, площадь квартиры составляет 70,1 кв.м.

02 сентября 2003 года ФИО14 заключила с ООО «АЖСО» договор долевого участия в строительстве дома <адрес>. Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 07 сентября 2009 года за ФИО14 признано право собственности на незавершенный строительством объект в виде трёхкомнатной квартиры №.... в указанном доме. В настоящее время собственниками квартиры являются ФИО14 и ФИО13, при этом ФИО14 принадлежит 69/100 долей, а ФИО13 – 31/100 доли в праве собственности на квартиру. Согласно сведениям органа технической инвентаризации, площадь квартиры составляет 68,1 кв.м.

Ответчики по первоначальному иску в ходе рассмотрения дела не оспаривали приведенные факты в части возникновения у каждого из них прав на квартиры при указанных в исковом заявлении обстоятельствах, пояснив при этом, что в рамках договоров долевого участия, заключенных с ООО «АЖСО» (прежнее наименование – ООО «ЖСО КазКам»), и договоров уступки права они произвели полную оплату указанной в этих договорах стоимости приобретаемых квартир, а впоследствии, на основании решений, вынесенных Ново-Савиновским районным судом города Казани, за ними было признано право собственности на квартиры.

Первоначальным застройщиком дома являлось ООО «Жилищно-строительное объединение «КазКам», переименованное в последствии в ООО «Акционерное жилищно-строительное объединение», однако свои обязательства по завершению строительства дома ООО «Акционерное жилищно-строительное объединение» не выполнило и было ликвидировано без перехода прав и обязанностей на другое юридическое лицо.

Мероприятия по завершению строительства дома осуществлял ЖСК «Домострой», состоящий из дольщиков, заключивших договоры с ОАО «Жилищно-строительное объединение «КазКам».

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани .... от 09 ноября 2012 год ЖСК «Домострой» предоставлен земельный участок площадью 3370 кв.м по улице Гаврилова города Казани в аренду сроком на 3 года для завершения строительства многоквартирного дома <адрес>. Для осуществления работ по завершению строительства выдано разрешение на строительство 12-14 этажного жилого дома <адрес> №.... сроком действия до 25 марта 2013 года.

Между ЖСК «Домострой» и некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» 15 августа 2012 года заключен договор поручения ...., по которому истец поручил некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» определить заказчика и подрядную организацию для завершения строительства жилого дома <адрес> согласно разработанной проектной документации общей предварительной проектной площадью 4603,99 кв.м, в том числе встроенных нежилых помещений 69,24 кв.м.

Данный договор носит возмездный характер, согласно договору предварительная стоимость работ на завершение строительства дома без учета стоимости строительства наружных инженерных сетей, стоимости работ и материалов по устройству вентилируемого фасада и остеклению лоджий составляет 83704982 рубля, при этом договор оплачивает ЖСК «Домострой».

19 апреля 2013 года между истцом и НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» заключено дополнительное соглашение № .... к договору поручения № .... от 15 августа 2012 года, по которому истец поручил некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» определить заказчика и подрядную организацию для завершения строительства жилого дома <адрес> согласно разработанной проектной документации общей предварительной проектной площадью 4651,4 кв.м, в том числе площадь двух встроенных нежилых помещений 92,3 кв.м. Окончательная стоимость работ на завершение строительства дома с учетом остекления лоджий составила 77100000 рублей с учетом НДС 18 %.

По завершении строительства 77-ти квартирного дома № <адрес> истцу выдано разрешение от 29 декабря 2012 года на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно акту об исполнении поручения от 29 ноября 2013 года общая окончательная стоимость указанного объекта строительства с наружными инженерными сетями составила 77138492 рубля 02 копейки. Всего согласно представленной документации размер затрат истца на завершение строительства данного дома общей площадью жилых и нежилых помещений 4651,4 кв. м составил 77186268 рублей 86 копеек, из которых 77138492 рубля 02 копейки приходятся на затраты на завершение строительства, 12970 рублей 56 копеек – на изготовление топографической документации, 34806 рублей 28 копеек – на расходы на содержание ЖСК «Домострой» в период завершения строительства дома до ввода его в эксплуатацию по фактически понесенным затратам.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришёл к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков соответствующего возмещения расходов на завершение строительства дома являются обоснованными, поскольку ЖСК «Домострой» образовано именно для завершения строительства жилого дома, в целях защиты имущественных прав будущих собственников квартир, по итогам строительных работ строительство многоквартирного жилого дома завершено, жилой дом введён в эксплуатацию. При этом произведенный истцом расчёт подлежащих взысканию с ответчиков сумм и общая стоимость затрат на строительство, судом проверены на основании представленной сметной и платёжной документации и признаны верными.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы об отсутствии у ЖСК «Домострой» права требовать взыскания расходов на завершение строительства дома являются несостоятельными, поскольку обязанность по финансированию строительства многоквартирного дома возлагается на участников долевого строительства. В сложившейся ситуации, принимая во внимание объективную необходимость в дополнительном финансировании строительства дома в целях его завершения, заключенный между ЖСК «Домострой» и некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» договор поручения №.... от 15 августа 2012 года следует рассматривать в контексте права участника долевого строительства на отказ от получения в собственность объекта долевого строительства, что в свою очередь освобождает его от обязанности по дополнительному финансированию строительства и наделяет соответствующими правами требования возмещения понесенных им в связи с этим убытков. В случае же, если участник долевого строительства не желает отказываться от права на объект строительства, финансирование расходов на окончание строительства данного объекта (в том числе дополнительное финансирование при наличии на то объективной необходимости) является обязанностью участника долевого строительства.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств иного размера расходов истца при завершении строительства объекта недвижимости.

Высказанные ответчиками сомнения по поводу подлинности подписи директора подрядной организации ООО «СпецСтрой» ФИО16 в актах выполненных работ, дополнительном соглашении, протоколе оперативного совещания не опровергают факта выполнения работ и не являются доказательством иной их стоимости.

Довод ответчиков о выполнении в квартирах не предусмотренной условиями договоров внутренней отделки не может служить основанием для отмены решения и изменения размера взысканной с ответчиков сумм, поскольку расходы на производство работ понесены ЖСК «Домострой». Судебная коллегия отмечает, что жилой дом введён в эксплуатацию на основании разрешения от 29 декабря 2012 года, ответчики приняли квартиры и являются их собственниками. При этом доказательств наличия у ответчиков при получении жилых помещений каких-либо претензий к качеству квартир и использованных при завершении строительства материалов и оборудования, не представлено.

Также подлежит отклонению довод жалобы о ненадлежащем оформлении представленных истцом копий документов, поскольку письменные доказательства исследовались судом в ходе судебного заседания, признаны допустимыми, с такой оценкой соглашается и судебная коллегия.

Иные доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Данные доводы сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия приходит к мнению, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи