Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу представителя ответчика специализированного автономного учреждения «Копьеволессервис» ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда от 25 марта 2013 года, которым исковые требования прокурора Орджоникидзевского района в интересах ФИО2, ФИО3 к специализированному автономному учреждению «Копьеволессервис» о возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства удовлетворены.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика специализированного автономного учреждения «Копьеволессервис» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Пекарского А.А., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Орджоникидзевского района в интересах ФИО2, ФИО3 обратился в суд с иском к специализированному автономному учреждению «Копьеволессервис» об обязании установить заработную плату не менее минимального размера оплаты труда с последующим начислением районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия, взыскании недополученной заработной платы в пользу ФИО2 за декабрь 2012 года, январь 2013 года, в пользу ФИО3 за ноябрь, декабрь 2012 года, январь 2013 года.

В судебном заседании прокурор Артонов В.В., истцы ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал.

Суд постановил решение, которым обязал специализированное автономное учреждение «Копьеволессервис» произвести перерасчет заработной платы ФИО3 за период с ноября 2012 г. по январь 2013 г., ФИО2 за декабрь 2012 г. и январь 2013 г. размер которой при выполнении нормы рабочего времени должен быть не менее минимального размера оплаты труда с последующим начислением районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия, выплатить ФИО3 и ФИО2 недополученные денежные средства за указанный период.

Обязал специализированное автономное учреждение «Копьеволессервис» установить и выплачивать ФИО3 и ФИО2 заработную плату, при выполнении нормы рабочего времени не ниже минимального размера оплаты труда без включения районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия с 01 февраля 2013 г..

С решением не согласен представитель ответчика ФИО1. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просил решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывал, что районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях являются составной частью заработной платы как выплаты компенсационного характера, включаются в нее, а не являются доплатами сверх заработной платы.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор Тарасенко Е.А. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводов апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.1992 № 933 «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Хакасия» на территории Республики Хакасия установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3, за исключением предприятий, организаций и учреждений, где районный коэффициент установлен в больших размерах.

В разъяснении Минтруда РФ от 11.09.1995 № 3, утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 N 49 "Об утверждении разъяснения "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях) указано, что на территории Республики Хакасия, относящейся к южным районам Восточной Сибири, применяется 30-процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19 февраля 1993 года № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Статьей 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 № 82-ФЗ установлено, что минимальный размер оплаты труда с 1 июня 2011 года составляет 4611 руб..

Как видно из материалов дела, истцы ФИО2 и ФИО3 работают в специализированном автономном учреждении «Копьеволессервис» .........., что подтверждается трудовыми договорами (л.д.10 – 11, 22 – 23).

Из справки о заработной платы следует, что ФИО2 с учетом стимулирующих и компенсационных выплат была начислена за октябрь 2012 года в размере .......... руб. .......... коп., за ноябрь 2012 года в размере .......... руб. .......... коп., за декабрь 2012 года в размере .......... руб. .......... коп., за январь 2013 года .......... руб. .......... коп. (л.д.12).

Из справки заработной платы следует, что ФИО3 с учетом стимулирующих и компенсационных выплат была начислена за октябрь 2012 года в размере .......... руб. .......... коп., за ноябрь 2012 года в размере .......... руб. .......... коп., за декабрь 2012 года в размере .......... руб. .......... коп., за январь 2013 года в размере .......... руб. .......... коп. (л.д.23 оборотная сторона).

Разрешая спор, правильно применив приведенные в решении нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заработная плата истцам была выплачена с нарушением законодательно гарантированного минимума, удовлетворил иск прокурора в интересах ФИО2, ФИО3, возложив на специализированное автономное учреждение «Копьеволессервис» обязанность установить ФИО2, ФИО3, размер заработной платы не менее минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в южных районах Восточной Сибири.

Данный вывод судебная коллегия находит правильным, соответствующим приведенным нормам права и основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Орджоникидзевского районного суда от 25 марта 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика специализированного автономного учреждения «Копьеволессервис» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Топоев А.С.

Судьи Морозова В.Н.

Пронина А.В.