Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бариева Б.Г. апелляционную жалобу Дорофеева П.В. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 09 октября 2012 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительным со дня производства государственной регистрации права - зарегистрированное право долевой собственности Дорофеева П.В. в размере 3\4 доли в праве на земельный участок площадью 816,7 кв.м., кадастровый ...., расположенный по адресу: г<адрес>

Признать недействительной с момента вступления в законную силу настоящего решения суда запись .... о государственной регистрации права собственности Дорофеева П.В. размере 3/4 доли в праве на земельный участок площадью 816,7 кв.м., кадастровый ...., расположенный по адресу: <адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан прекратить со дня вступления в законную силу настоящего решения государственную регистрацию права собственности Дорофеева П.В. на земельный участок площадью 816,7 кв.м., кадастровый ...., расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Дорофеева П.В. об отмене решения суда, а также заслушав объяснения Пермяковой Л.Ф. и Ромахиной Н.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пермякова Л.Ф. и Ромахина Н.Н. обратились в суд с иском к Дорофееву П.В., Володиной Н.В., Управлению Росреестра по РТ о признании недействительной регистрации права общей долевой собственности и прекращении зарегистрированного права общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительным государственного кадастрового учета и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывается, что Пермяковой Л.Ф. и Ромахиной Н.Н. по 1/2 доле за каждой принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Соседний жилой дом .... принадлежит на праве долевой собственности Дорофееву П.В. и Володиной Н.В. Вышеуказанные жилые дома существуют как два самостоятельных домовладения, находящиеся под ними земельные участки огорожены заборами, спора по границам земельных участков нет. С целью оформления права собственности на земельный участок, расположенный под принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым домом ...., Пермякова Л.Ф. и Ромахина Н.Н. обратились в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РТ с заявлением о предоставлении кадастрового паспорта на земельный участок. Однако им был дан ответ, что сведений о земельном участке, находящемся под жилым домом ...., расположенном по вышеуказанному адресу в государственном кадастре недвижимости не содержится. В связи с этим истцам было рекомендовано отмежевать расположенный под их жилым домом земельный участок и осуществить его постановку на государственный кадастровый учет. Для проведения межевания земельного участка Пермякова Л.Ф. и Ромахина Н.Н. обратились в ООО «Гео-инженеринг», которым при проведении кадастровых работ было выявлено пересечение земельного участка истиц с земельным участком с кадастровым ...., принадлежащим на праве долевой собственности Дорофееву П.В. и Володиной Н.В. Право собственности Дорофеева П.В. на земельный участок .... оформлено на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 15 декабря 1995 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 04 декабря 1984 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 07 января 1985 года. Однако в 1955 году Дорофееву В.Н. (отцу ответчиков Дорофеева П.В. и Володиной Н.В.) из земельного участка ...., расположенного по ул. <адрес>, общей площадью 800 кв.м. был выделен участок .... площадью 300 кв.м. для строительства дома .... В связи с тем, что межевание земельных участков .... и .... не производилось, Дорофеев П.В. при оформлении права собственности на земельный участок .... оформил весь участок .... по ул. <адрес> в собственность, что, по мнению истцов, является незаконным. На основании вышеизложенного, Пермякова Л.Ф. и Ромахина Н.Н. просили суд признать недействительными зарегистрированное право долевой собственности Дорофеева П.В. на 3\4 доли в праве собственности на земельный участок площадью 816,7 кв.м., кадастровый ...., расположенный по адресу: <адрес>; запись о государственной регистрации права собственности ....; обязать Управление Росреестра по РТ снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 816,7 кв.м., кадастровый ...., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании Дорофеев П.В. исковые требования не признал. При этом указал, что он является собственником земельного участка площадью 816,7 кв.м., кадастровый ...., поскольку истцы уклонялись от проведения кадастрового учета земельного участка.

Володина Н.В. исковые требования поддержала. При этом пояснила, что ее отцу Дорофееву В.П. принадлежал земельный участок площадью 816 кв.м. Кроме того, она оплачивает земельный налог на указанный земельный участок.

Представители Управления Росреестра по Республике Татарстан, Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в суд не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, постановив решение в вышеизложенной формулировке, иск удовлетворил частично.

В апелляционной жалобе Дорофеевым П.В. ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, как вынесенного с нарушением норм материального права. При этом указывается, что регистрация долевой собственности Дорофеева П.В. на спорный земельный участок произошла на основании представленных им необходимых документов. В его пользовании всегда находился земельный участок площадью 817,7 кв.м.

В суде апелляционной инстанции Дорофеев П.В., а также его представитель – Камалетдинов А.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, решение суда просили отменить.

Пермякова Л.Ф., ее представитель Гарипова Г.Х., а также Ромахина Н.Н. решение суда просили оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Управления Росреестра по РТ – Фасахова Г.Р. разрешение данного спора оставила на усмотрение суда.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

На основании статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно пунктам 1, 5, 7, 8 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Религиозным организациям, имеющим в собственности здания, строения, сооружения религиозного и благотворительного назначения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, эти земельные участки предоставляются в собственность бесплатно.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела видно, что на основании договора о праве застройки свободного земельного участка от 04 октября 1937 года Дорофееву Н.Я. был предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м. На данном земельном участке был возведен жилой дом, которому был присвоен адрес: <адрес>

Дорофеев Н.Я. умер 3 мая 1944 года.

На основании свидетельства о праве на наследство от 3 марта 1948 года наследниками на вышеуказанное недвижимое имущество в равных долях по 1/3 за каждой стали его жена Дорофеева А.А., а также дочери Дорофеева Н.Н. и Дорофеева Н.Н.

На основании решения Исполкома Свердловского районного Совета депутатов трудящихся г. Казани от 03 октября 1955 года ...., у Дорофеевой А.А. в пользу Дорофеева В.Н. был изъят земельный участок площадью 300 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома <адрес>

На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 15 декабря 1955 года, Дорофееву В.Н. был предоставлен земельный участок площадью 300 кв.м. под строительство одноэтажного жилого дома .... по ул. <адрес> (л.д.-148-149).

Решением Исполкома Приволжского районного Совета депутатов трудящихся .... от 22 июня 1959 года наследникам Дорофеевой А.А. было разрешено строить новый бревенчатый дом со сносом старого дома ...., расположенного по вышеуказанному адресу.

На основании свидетельств о государственной регистрации права от 23 декабря 2010 года, 02 февраля 2011 года, ФИО1 и ФИО2 являются собственницами по 1/2 доли за каждой на жилой дом ...., расположенный по вышеуказанному адресу.

В соответствии с выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 августа 2012 года, ФИО3 принадлежит 3/4 доли в праве собственности на жилой дом ...., расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 06 сентября 2008 года ФИО3 является собственником земельного участка площадью 816,7 кв.м., расположенного под домом .... по <адрес>

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 и ФИО1 в части признания недействительной государственной регистрации зарегистрированного права собственности ФИО3 на 3/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью 816,7 кв.м., расположенный под домом ...., а также соответствующей записи о государственной регистрации права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изначально договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома .... предоставлялся земельный участок площадью 300 кв.м. В связи с чем, ФИО3, как нынешний собственник 3/4 долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом имел право на приобретение земельного участка в пределах предоставленного в бессрочное пользование земельного участка, то есть в пределах 300 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку из материалов дела видно, что для строительства индивидуального одноэтажного жилого дома .... по ул. <адрес> на праве личной собственности от 15 декабря 1955 года, ФИО4 действительно предоставлялся земельный участок площадью 300 кв.м. Однако ФИО3 не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 516 кв.м. (816, 7 кв.м.-300 кв.м.=516,7 кв.м.).

Из правоустанавливающих документов также не усматривается наличия договора о предоставлении в бессрочное пользование ФИО4 земельного участка площадью 816,7 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома .... от 15 декабря 1995 года, который явился основанием для выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО3 на 3/4 долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконной регистрации за ФИО3 права собственности на земельный участок площадью 816,7 кв.м., кадастровый ...., расположенного по адресу: <адрес> а также записи .... о государственной регистрации права собственности ФИО3 на 3/4 доли в праве на вышеуказанный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 о том, что регистрация долевой собственности на спорный земельный участок произошла на основании всех необходимых документов, являются несостоятельными и опровергаются исследованными доказательствами.

Так, ФИО3 суду не представлено договора о предоставлении в бессрочное пользование ФИО4 земельного участка площадью 816,7 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома .... от 15 декабря 1995 года, который явился основанием для выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО3 на 3/4 долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом.

Для строительства индивидуального одноэтажного жилого дома .... по ул. <адрес> на праве личной собственности ФИО4 предоставлялся земельный участок площадью 300 кв.м. В связи с чем, у ответчика не могло возникнуть права на приобретение земельного участка большего размера.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для пересмотра решения не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 329, пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 09 октября 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи