Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ответчицы ФИО1, на решение Наро-фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе земельного участка,

заслушав доклад судьи ФИО10

объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО7, представителя истицы ФИО3 – ФИО8,

установила:

истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчице ФИО1 о разделе земельного участка, ссылаясь на то, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Ташировское, СНТ «Кантемировец», участок 19, с кадастровым номером 50:26:0110417:338. Ей также принадлежат на праве собственности жилое строение двухэтажное площадью 74,6 кв.м. под литерами А, а и гараж литеры Г,Г1., расположенные на этом земельном участке.

Ответчик ФИО1 также является собственником 1/2 доли указанного земельного участка общей площадью 1000 кв.м., однако она бремя содержания земельного участка не несет, членские взносы в СНТ «Кантемировец» не оплачивает. Поэтому истица полагала прекратить совместное использование земельным участком, что добровольно сделать не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал, просил выделить земельный участок по варианту экспертизы <данные изъяты>, взыскать с ответчицы ФИО1 судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере 39140 рублей, оплаты госпошлины в сумме 200 рублей.

Представитель ответчицы в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований на том основании, что земельный участок является неделимым поскольку минимальный размер земельного участка для садоводства составляет 0,06 га, участок при разделе будет 0,05 га.

Решением Наро-фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворён, произведён раздел земельного участка в соответствии с вариантом 2заключения экспертизы.

В апелляционной жалобе ответчица просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом на основании представленных доказательств установлено, что истице ФИО3 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 50:26:0110417:338 по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Ташировское, СНТ «Кантемировец», участок 19. Также, ФИО3 принадлежит право собственности на жилое строение и гараж, расположенные на данном земельном участке.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> ФИО1 также принадлежит 1/2 доля в праве собственности на этот же земельный участок.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Поскольку указанный земельный участок принадлежит двум долевым собственникам, выдел доли одного из них приводит к разделу земельного участка.

По данному гражданскому делу проведена землеустроительная экспертиза, заключением которой представлены варианты раздела земельного участка в соответствии с долями в праве на землю с учетом мнения сторон и в соответствии с документами на землю.

Сторона ответчицы не настаивала на конкретном варианте раздела земельного участка, поэтому суд правомерно разделил земельный участок по изложенному в заключении эксперта варианту <данные изъяты>. Вывод суда в указанной части в решении мотивирован.

Судом первой инстанции также правомерно отвергнуты доводы стороны ответчицы об отсутствии законных оснований для раздела земельного участка со ссылкой на то, что образуемые земельные участки обретут площадь менее 600 кв.м., что противоречит ст.<данные изъяты> от <данные изъяты> «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории <данные изъяты>», установившему минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам для садоводства - 0,06 га.

Как следует из кадастровых данных спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешённым использованием для садоводства, расположен на территории садоводческого товарищества, был выделен в 1996 г. члену СНТ правопредшественнику этого земельного участка ФИО9, соответствует утверждённому проекту от <данные изъяты>, что свидетельствует о предоставлении земельного участка до вступления в силу Земельного кодекса РФ.

На момент предоставления участка действующим законодательством были определены предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков, выделяемых гражданам. Так, в соответствии с Законом ФИО2 "О земельной реформе" и Постановлением ФИО2 от <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО2 народных депутатов от <данные изъяты>, Решением Президиума Наро-Фоминского городского ФИО2 народных депутатов от <данные изъяты>, был установлен минимальный размер, выделяемых гражданам земельных участков - 0,04 га. Такие же минимальные нормы сохранились и в последующем. Так, в соответствии со ст. 33 Земельного кодекса РФ ФИО2 депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> принято решение, в соответствии с которым минимальная площадь предоставления земельного участка гражданам для ведения личного подсобного хозяйства на территории района, составляет - 400 кв. м..

В силу пунктов 4 и 5 ст. 11-2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <данные изъяты> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения

Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

По смыслу ст. 4 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установление минимального размера вновь образуемого в счет долей участка не означает запрет выдела долей, приводящего к установлению размера участка, из которого осуществляется выдел (исходного участка), меньше минимального, допускается, поскольку исходный участок изменяется в размере, но не считается вновь образованным исходя из пункта 1 статьи 11.5 ЗК, согласно которому земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок)

Статьей 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участок не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Раздел спорного земельного участка к таким нарушениям закона не приводит.

Анализ установленных по делу обстоятельств и совокупности приведённых норм закона свидетельствует о том, что препятствий для раздела спорного земельного участка общей площадью 1000 кв.м. в равных долях между собственниками этих долей земельного участка не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении иска, не усматривая оснований для отмены решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит правовых снований для отмены решения суда.

Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Наро-фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: