Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тандер» о признании права, возложении обязанностей и взыскании денежной суммы,

по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «Тандер» - ФИО2

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 2 июня 2016 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к АО «Тандер» о признании права, возложении обязанностей и взыскании суммы – удовлетворить частично;

признать право ФИО1 на учебный отпуск для прохождения учебной сессии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с АО «Тандер» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму оплаты учебного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей и судебные расходы в размере <.......> рублей;

в остальной части требований ФИО1 к АО «Тандер» о взыскании суммы компенсации морального вреда – отказать;

взыскать с АО «Тандер» в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <.......>.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тандер» о признании права, возложении обязанностей и взыскании денежной суммы, в обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Тандер» Гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу: 400013, <адрес>, ул. им. Рокоссовского, <адрес>, юридический адрес: 350002, <адрес>, в должности <.......>. Местом работы является сектор стеллажного хранения. Трудовые отношения закреплены бессрочным трудовым договором № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является студентом «Волгоградского государственного социально-педагогического университета» заочной формы обучения. ДД.ММ.ГГГГ у истца началась очередная учебная сессия, срок окончания которой ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес работодателя была направлена справка с учебного заведения, подтверждающая факт наличия учебной сессии в указанный выше период. Исходя из изложенного, полагал, что для полноценного прохождения учебного процесса ему необходимо было предоставить отпуск, положенный законодательством Российской Федерации. Однако работодателем не был предоставлен отпуск на обучение, что нарушает его права. Более того, с целью не оплачивать учебный отпуск работодателем систематически осуществляются попытки привлечения истца к дисциплинарным взысканиям, что является нарушением трудового законодательства.

С учетом уточненных исковых требований ФИО1 просил суд:

обязать ответчика предоставить отпуск для прохождения очередной учебной сессии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; взыскать с ответчика в его пользу: оплату за предоставленный ему отпуск для прохождения очередной учебной сессии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <.......>; денежные средства в размере <.......> рублей в счет компенсации причиненного морального вреда; денежные средства в размере <.......> рублей в счет возмещения судебных расходов.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель ответчика АО «Тандер» - ФИО2, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в обоснование жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ответчика АО «Тандер» - ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Основным законом Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных общеобразовательных учреждениях и на предприятиях. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

Доступность высшего профессионального образования обусловлена в том числе возможностью получить его, совмещая учебу в высших учебных заведениях с работой. В этих целях федеральный законодатель установил для лиц, обучающихся в высших учебных заведениях без отрыва от производства, ряд гарантий и компенсаций в сфере труда.

В соответствии со ст. 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней); подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - четыре месяца; сдачи итоговых государственных экзаменов - один месяц.

В силу ст. 177 Трудового Кодекса РФ гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным на обучение работодателем в соответствии с трудовым договором или соглашением об обучении, заключенным между работником и работодателем в письменной форме. К дополнительным отпускам, предусмотренным статьями 173 - 176 ТК РФ, по соглашению работодателя и работника могут присоединяться ежегодные оплачиваемые отпуска.

Из приведенных выше положений действующего трудового законодательства следует, что учебный отпуск предоставляется по желанию работника, для оформления учебного отпуска работник должен представить работодателю два документа: заявление о предоставлении учебного отпуска и справку-вызов образовательного учреждения. Обязанности работодателя предоставить учебный отпуск без соответствующего выражения работником волеизъявления на получение учебного отпуска законодателем не предусмотрено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в ЗАО «Тандер» Гипермаркет «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в должности <.......>.

Помимо осуществления трудовой деятельности, ФИО1 является студентом «Волгоградского государственного социально-педагогического университета» заочной формы обучения. При этом с ДД.ММ.ГГГГ у него началась очередная учебная сессия, срок окончания которой ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами также не оспаривалось.

Ответчик право истца на учебный отпуск не оспаривает, однако между сторонами возник спор относительного того, когда истец обратился с заявлением о предоставлении учебного отпуска.

Из установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к своему непосредственному руководителю Г.А.А. с просьбой предоставить ему отпуск для сдачи сессии, истцу в этом было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с письменным заявлением о предоставлении ему учебного отпуска с приложением справки-вызова по установленному образцу. Устно ему было разрешено идти сдавать сессию. Копию заявления истец себе не оставил, отметку, подтверждающую передачу заявления представителю работодателя, не получил. Работодатель в свою очередь в действительности его заявление не рассмотрел и отпуск ему не предоставил.

Истец с целью защиты своих прав обратился в трудинспекцию, где получил соответствующие разъяснения. После этого, истец вновь получил справку-вызов, написал заявление и отправил почтой в адрес руководителя Г.А.А. Не дожидаясь ответа, истец получил дубликат справки-вызова и обратился с заявлением о предоставлении учебного отпуска, которое было работодателем рассмотрено и удовлетворено. Однако к указанному времени учебный процесс уже начался. В обосновании своих доводов истец предоставил суду оригинал конверта с отметками и содержащимся в нем почтовым отправлением.

Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались и самим Г.А.А., допрошенным в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля, который также не опроверг обращение к нему примерно ДД.ММ.ГГГГ в устной форме ФИО1 с просьбой предоставить ему отпуск за свой счет, т.е. истец выразил своё волеизъявления на получение учебного отпуска.

В силу пункта 5 части 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон относятся к доказательствам по делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, принимая объяснения сторон в совокупности с иными письменными доказательствами по настоящему спору, пришёл к правильному выводу о том, что истец своевременно обратился к ответчику с просьбой о предоставлении учебного отпуска на период проведения сессии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако работодатель, в установленном порядке заявление истца не рассмотрел, что повлекло за собой нарушение его трудовых прав, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требования истца о признании за ним права на учебный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика недоплаченной денежной суммы оплаты учебного отпуска за вышеуказанный период в размере <.......> копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком были соблюдены гарантии истца на предоставление оплачиваемого отпуска по мотиву того, что ответчик издал приказ о предоставлении истцу отпуска ДД.ММ.ГГГГ в момент получения от истца заявления на отпуск с приложением справки-вызова, убедительными к отмене решения суда первой инстанции не являются, поскольку истец выразил своё волеизъявление на получение учебного отпуска ДД.ММ.ГГГГ заблаговременно обратившись к ответчику, позднее оформление учебного отпуска работодателем ДД.ММ.ГГГГ не может умалять трудовые права истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Доводы жалобы истца о не соответствии взысканного размера компенсации морального фактически понесенным истцом нравственным страданиям также не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что размер присужденной компенсации морального вреда в сумме <.......> рублей судом определен с учетом степени допущенного ответчиком нарушения прав и охраняемых законом интересов истца, и соответствует перенесенным ФИО1 нравственным переживаниям, а также соответствует требованиям разумности и справедливости.

Указания в апелляционной жалобе о том, что истец не подтвердил несение расходов на оплату услуг представителя, поскольку договор на оказание юридических услуг был заключён и оплачен до того, как истец узнал о своем нарушенном праве, а понесённые истцом расходы не являются судебными, поскольку были связаны с урегулированием спора во внесудебном порядке, не состоятельны, т.к. из материалов дела видно, что ФИО1 заключил договор на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ и оплатил услуги согласно акта ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после своего первоначального обращения к ответчику с просьбой о предоставлении учебного отпуска, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которой ответчиком было отказано.

Кроме того, представитель истца участвовал при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции, готовил исковое заявление, т.е. расходы истца были связаны не только с расходами, связанными с урегулированием спора во внесудебном порядке, но также при непосредственном участии представителя истца в рассмотрении спора в суде.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма, взысканная на оплату услуг представителя, является завышенной по данной категории дела, также не является основанием для отмены решения суда, поскольку суд при взыскании расходов на оплату услуг представителя исходил из принципа разумности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств. При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержат.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционных жалоб не опровергается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 2 июня 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Тандер» о признании права, возложении обязанностей и взыскании денежной суммы - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика АО «Тандер» - ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: