Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене и признании необоснованным решения суда, продлении срока подачи заявления о повороте исполнения решения суда,

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 08 августа 2016 года, которым иск возвращен.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об отмене и признании необоснованным решения суда, продлении срока подачи заявления о повороте исполнения решения суда, в обоснование заявленных требований указав о несогласии с решением Чернышковского районного суда от 03 июля 2014 года, постановленного по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам.

Судьей принято указанное выше определение, выводы которого основаны на положениях п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда) и ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (аналогия закона).

В частной жалобе ФИО1, оспаривая вышеуказанный судебный акт, ссылается на нарушение норм процессуального права, допущенных, по его мнению, ранее, при разрешении спора с ФИО2 о взыскании алиментов.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах частной жалобы, обсудив ее доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения постановления суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в постановлении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении обжалуемого определения судьей допущено неправильное применение норм процессуального права.

Из текста искового заявления ФИО1 следует, что он просит отменить ранее состоявшееся по иному гражданскому спору решение суда, а также рассмотреть вопрос о восстановлении срока для подачи заявления о повороте судебного акта.

По смыслу положений ст.ст. 3, 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано,в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, а также его требования, обладающие материально-правовым характером.

Принятые в результате разрешения поданных исковых заявлений решения подлежат обжалованию в порядке, установленном ст. 321ГПК РФ - путем подачи апелляционной жалобы.

Вопросы, связанные с поворотом исполнения решения подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 443-445 ГПК РФ, а восстановление пропущенных процессуальных сроков – в порядке ст.ст. 109-112 ГПК РФ.

Таким образом, адресованные ФИО1 требования не носят материально-правового характера, по существу, являются процессуальными вопросами по иному гражданскому делу, о рассмотрении которых заявитель вправе просить в порядке, установленном соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства. Следовательно, требования ФИО1 подлежат разрешению в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134ГПК РФ, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, судья отказывает в принятии искового заявления.

Признавая исковое заявление не отвечающим требованиям ст. 131 ГПК РФ в силу вышеуказанных обстоятельств, судья принял определение о возврате иска. Между тем, оснований для возвращения иска, перечень которых предусмотрен ст. 135 ГПК РФ и является исчерпывающим, не имеется. Аналогия закона в отношении п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда) также к поданному иску неприменима.

При таких данных, учитывая, что судьей на стадии оценки приемлимости иска неправильно применен закон, обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением материала в Чернышковский районный суд Волгоградской области для нового разрешения вопроса о возможности принятия заявленного иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

определение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 08 августа 2016 года отменить, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об отмене и признании необоснованным решения суда, продлении срока подачи заявления о повороте исполнения решения суда возвратить в Чернышковский районный суд Волгоградской области для решения вопроса о наличии правовых оснований для его принятия к производству суда.

Председательствующий судья: <.......>

Судьи: <.......>

<.......>