Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатова Ю.М. к Департаменту труда и социального развития Администрации города Шахты о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания Ветеран труда, обязании направить в органы исполнительной власти представление на присвоение звания Ветеран труда и выдачи удостоверения Ветеран труда установленного образца, по апелляционной жалобе Игнатова Ю.М. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 мая 2019г. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия

установила:

Игнатов Ю.М. обратился в суд с иском к Департаменту труда и социального развития Администрации города Шахты о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания Ветеран труда, обязании направить в органы исполнительной власти представление на присвоение звания Ветеран труда и выдачи удостоверения Ветеран труда установленного образца. В обоснование заявленных исковых требований, Игнатов Ю.М. указал, что он является пенсионером, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. Также истец указал на то, что впервые обратился в органы социальной защиты населения в феврале 2016г. для присвоения звания Ветеран труда. Его трудовой стаж в соответствии со справкой ГУ УПФ РФ от 27.10.2017г. и документами составил на 31.12.2016г. 47 лет 7 месяцев 1 день, из них 45 лет 6 мес. в Ростовской области, а на 01.01.2016г. 46 лет 7 мес. 1 день, из них 44 года 6 мес. в Ростовской области, но в присвоении звания Ветеран труда истцу было отказано по причине отсутствия наград.

В обоснование иска истец ссылается на положения Федерального закона от 29.12.2015 №388-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости" который внес изменения в подпункт 2 пункта 1 статьи 7 Федеральный закон от 12 января 1995 года №5-ФЗ "О ветеранах", изложив его в следующей редакции: "2) награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин".

Истец указывает на то, что он родился через 7 лет после окончания Великой Отечественной войны, в школе и в техникуме занимал активную позицию: собирал макулатуру, металлолом, помогал колхозам. В период службы в армии, был единственным человеком в батарее разведки, которого наградили грамотой "За отличные успехи в боевой и политической подготовке, примерную дисциплину и добросовестное исполнение своих служебных обязанностей при проведении тактических учений с боевой стрельбой".

Также истец в иске указал, что за время трудовой деятельности он награжден: благодарственным письмом Министерства промышленности и энергетики Ростовской области; дипломом "Лучший рационализатор Дона"; грамотой "Лучший по профессии" Шахтинского хлопчатобумажного комбината им. 50 СССР, приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.07.1975г.; двумя почетными грамотами РСФСР Министерства текстильной промышленности (приказы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.02.1987г. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.04.1987г.).

В обоснование требований истец также ссылаясь на положения о Министерствах промышленности и энергетики РФ; текстильной промышленности, Федеральный закон "О ветеранах", указывая, что он имеет трудовой стаж более 45 лет, просил суд: 1) признать незаконным решение Департамента труда и социального развития Администрации г.Шахты об отказе в присвоении звания "Ветеран труда"; 2) обязать Департамент труда и социального развития Администрации г.Шахты направить в органы исполнительной власти представление на присвоение ему звания "Ветеран труда" и выдать удостоверение "Ветеран труда".

С решением ответчика об отказе в присвоении звания Ветеран труда по причине отсутствия наград истец не согласен, так как является пенсионером, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. Впервые истец обратился в органы социальной защиты населения в феврале 2016г. Трудовой стаж истца в соответствии со справкой УПФ РФ от 27.10.2017г. и документами составил на 31.12.2016г. 47 лет 7 месяцев 1 день, из них 45 лет 6 мес. в Ростовской области, а на 01.01.2016г. 46 лет 7 мес. 1 день, из них 44 года 6 мес. в Ростовской области.

Истец полагает, что право на получение звания «Ветеран труда Ростовской области» у него возникло до 01.01.2016г., он имел право на присвоение ему в 2015 году указанного звания, до нового правового регулирования и вступления в силу изменений в Областной закон от 20.09.2007г. №763-ЗС. Так как закон не имеет обратной силы, условия присвоения звания «Ветеран труда Ростовской области» Областного закона от 20.09.2007г. №763-ЗС в новой редакции на него не распространяются.

В суде первой инстанции истец, частично уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил также суд обязать ответчика включить одну из указанных в иске наград, в список ведомственных или государственных наград для присвоения ему звания "Ветеран труда" и удовлетворить иск в полном объеме.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 мая 2019г. в удовлетворении исковых требований истца отказано.

В апелляционной жалобе Игнатов Ю.М. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, обосновывая доводы тем, что при вынесении решения судом не учтены все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора. В апелляционной жалобе апеллянт указывает также на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апеллянт полагает, что судом неверно истолкованы нормы материального права, не применены положения ст.3 Областного закона от 20.09.2007г. №763-ЗС «О Ветеранах труда Ростовской области» в редакции, действовавшей до 31.12.2015г., не учтен конституционно-правовой смысл статей 53, 55 Конституции РФ, разъяснения Постановлений Конституционного суда РФ от 01.12.1997г. №18‑П, от 19.06.2002г. №11-П, от 24.05.201г. №8-П.

Апеллянт не согласен с выводами суда о том, что он с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда Ростовской области» после 19.02.2016г. он не обращался, ссылаясь при этом на ответ ДТСР от 14.09.2017г. и ответ ОПФР по РО от 12.09.2017г. Настаивает на том, что поскольку в ответе от 27.10.2017г. имеются сведения о трудовом стаже по состоянию на 31.12.2016г. - 47 лет 7 мес. 1 день, то на дату обращения в органы соцзащиты 13.05.2014г. составлял 45 лет. При этом считает, что им доказан факт его обращения 13.05.2014 года, так как регистрация обращений в 2014-2015г.г. не велась, в свою очередь пояснения представителя ответчика не могут являться доказательством об обратном.

На апелляционную жалобу истца ответчиком поданы возражения, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Ответчик, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167, ст.327 ГПК РФ.

На основании положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 19.02.2016 г. Игнатов Ю.М. обратился в МАО «МФЦ г.Шахты» по вопросу присвоения ему звания «Ветеран труда Ростовской области». Для произведения соответствующей проверки заявление было передано в Департамент труда и социального развития Администрации г.Шахты Ростовской области. В судебном заседании со слов истца также установлено, что к заявлению им были приложены следующие документы: благодарственное письмо Министерства промышленности и энергетики Ростовской области, диплом «Лучший рационализатор Дона», выданный Советом Федерации Профсоюзов Ростовской области и Областным советом ВОИР, грамота войсковой части №18885 о награждении за отличные успехи в боевой и политической подготовке, примерную дисциплину и добросовестное исполнение своих служебных обязанностей при проведении тактических учений с боевой стрельбой.

По результатам рассмотрения обращения Игнатова Ю.М. Департаментом труда и социального развития Администрации г.Шахты Ростовской области 26.02.2016 г. было отказано в представлении к присвоению звания «Ветеран труда Ростовской области» по причине отсутствия званий и наград, указанных в ст.3 Областного закона №763-ЗС от 20.09.2007 года «О ветеранах труда Ростовской области» (в редакции, действующей с 01.01.2016г.), а представленные истцом наградные документы не являются основанием для присвоения звания «Ветеран труда Ростовской области».

Истец повторно обратился в Департамент труда и социального развития Администрации г.Шахты Ростовской области 10.08.2017 г. с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда Ростовской области», приложив к заявлению те же документы, одновременно указав на то, что ранее в 2015 году устно обращался по вопросу присвоения звания «Ветеран труда Ростовской области» в связи с чем к данным правоотношениям применимы положения ст.3 Областного закона №763-ЗС от 20.09.2007 г. в предыдущей редакции, когда единственным критерием для присвоения спорного звания являлся трудовой стаж, который у истца на 2015 год имелся в достаточном количестве.

В последующем 14.08.2017 г. Департаментом труда и социального развития Администрации г.Шахты Ростовской области истцу были возвращены документы, с указанием на то, что представленные им наградные документы не являются основанием для присвоения звания «Ветеран труда Ростовской области» и на то, что по информационной базе Пенсионного Фонда РФ трудовой стаж истцу учтён для назначения пенсии на 11.05.2011 г. и составляет 40 лет 3 мес. 7 дней, а из представленных истцом документов на 31.12.2015 г. его трудовой стаж составил - 43 года 6 мес., в связи с чем в 2015 году права на присвоение ему звания «Ветеран труда Ростовской области» не имелось.

Исследовав все обстоятельства дела, рассмотрев спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что к спорным правоотношения правомерно ответчиком применены положения ст.3 Областного закона от 20.09.2007 №763-ЗС «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда Ростовской области» в редакции, действующей с 01.01.2016 г., поскольку впервые истец обратился к ответчику по вопросу присвоения звания «Ветеран труда Ростовской области» 19.02.2016 г., и обоснованно истцу отказано в присвоении звания «Ветеран труда Ростовской области» ввиду отсутствия у него предусмотренных вышеприведённой нормой права званий и наград.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что условия присвоения звания «Ветеран труда Ростовской области», включающие требование о наличии наград, Почетных грамот, знаков и званий, учреждаемых Правительством Ростовской области, были введены Областным законом от 18.12.2015г. №470-ЗС «О внесении изменений в отдельные Областные законы», вступили в законную силу 01.01.2016г., и действовали на момент обращения истца с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда Ростовской области», а представленные истцом грамоты к таким наградам не относятся.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда Ростовской области» и меры социальной поддержки лиц, имеющих указанное звание, определяются Областным законом Ростовской области от 20.09.2007г. №763‑ЗС «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда Ростовской области» (далее - Областной закон №763-ЗС).

В силу положений п.2 ст.1 указанного закона настоящий Областной закон распространяется на граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в Ростовской области.

В соответствии со ст. 3 Областного закона Ростовской области от 20.09.2007г. №763-ЗС «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда Ростовской области» (в ред. Областных законов РО от 24.12.2012г. №1014-ЗС, от 25.12.2014г. № 291-ЗС), действующей до 01.01.2016г., звание «Ветеран труда Ростовской области» присваивалось лицам, имеющим трудовой стаж не менее 45 лет для мужчин и 40 лет для женщин, при условии осуществления ими трудовой деятельности на территории Ростовской области в течение не менее 30 лет для мужчин и 25 лет для женщин.

С 01.01.2016 г. вступили в силу изменения, внесенные в статью 3 Областного закона №763-ЗС статьей 6 Областного закона Ростовской области от 18.12.2015г. №470-ЗС «О внесении изменений в отдельные областные законы», которыми предусмотрено обязательное условие о наличии у гражданина одной из указанных в законе наград.

Согласно ст. 3 Областного закона Ростовской области от 20.09.2007г. №763-ЗС «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда Ростовской области» (в ред. Областного закона РО от 18.12.2015г. № 470-ЗС) звание «Ветеран труда Ростовской области» присваивается лицам, награжденным Почетной грамотой Администрации Ростовской области, Почетной грамотой Губернатора Ростовской области, званием «Почетный гражданин Ростовской области», орденом «За заслуги перед Ростовской областью», орденом Атамана Платова, медалью ордена «За заслуги перед Ростовской областью», медалью «За доблестный труд на благо Донского края», знаком Губернатора Ростовской области «За ратную службу», знаком Губернатора Ростовской области «Во благо семьи и общества», знаком Губернатора Ростовской области «За милосердие и благотворительность», знаком Губернатора Ростовской области «За безупречную службу», знаком Губернатора Ростовской области «Во славу донского спорта», Почетной грамотой Законодательного Собрания Ростовской области, памятным знаком «За развитие парламентаризма» или иными званиями, учреждаемыми Правительством Ростовской области, и имеющим трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин, при условии осуществления ими трудовой деятельности на территории Ростовской области в течение не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин. В трудовой стаж, необходимый для присвоения звания «Ветеран труда Ростовской области», включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые включаются (засчитываются) в страховой стаж для установления страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 4 Областного закона №763-ЗС лица, претендующие на присвоение звания «Ветеран труда Ростовской области», обращаются с письменным заявлением в орган социальной защиты населения муниципального района (городского округа) по месту своего жительства или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - МФЦ), у которого имеется соглашение о взаимодействии с органом социальной защиты населения муниципального района (городского округа), представив указанные в ст.4 Областного закона №763-ЗС документы.

Орган социальной защиты населения муниципального района (городского округа) в десятидневный срок осуществляет проверку представленных документов и направляет в орган исполнительной власти Ростовской области в сфере социальной защиты населения представление о присвоении звания «Ветеран труда Ростовской области» (п. 3 ст. 4 Закона).

Решение о присвоении звания «Ветеран труда Ростовской области» принимается Главой Администрации (Губернатором) Ростовской области и оформляется распоряжением Администрации Ростовской области.

Проект распоряжения Администрации Ростовской области готовится органом исполнительной власти Ростовской области в сфере социальной защиты населения в пятидневный срок со дня поступления представления, указанного в части 3 настоящей статьи.

Распоряжение Администрации Ростовской области о присвоении звания «Ветеран труда Ростовской области» в пятидневный срок со дня его подписания направляется органом исполнительной власти Ростовской области в сфере социальной защиты населения в соответствующий орган социальной защиты населения муниципального района (городского округа) (пункты 4 - 6 ст. 4 Закона).

Проанализировав положения Областного закона Ростовской области от 20.09.2007г. №763-ЗС «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда Ростовской области», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что присвоение звания «Ветеран труда Ростовской области» носит заявительный характер, при этом право лица, претендующего на присвоение данного звания, проверяется уполномоченным органом на соответствие действующему законодательству на момент его обращения.

Спорные правоотношения в данном случае возникли с момента обращения истца с письменным заявлением в Департамент труда и социального развития Администрации г.Шахты Ростовской области, а именно 19.02.2016 г., из чего следует, что к спорным правоотношениям применимы именно положения Областного закона №763-ЗС от 20.09.2007 года «О ветеранах труда Ростовской области» с изменениями, вступившими в законную силу 01.01.2016 г.

Согласно имеющимся материалам дела, у истца отсутствуют какие-либо награды или знаки отличия, предусмотренные вышеприведёнными положениями закона, в связи с чем, несмотря на достаточную продолжительность трудового стажа, у ответчика отсутствовали основания для присвоения истцу звания «Ветеран труда Ростовской области».

Из материалов дела следует, что у истца отсутствуют какие-либо награды или знаки отличия, в связи с чем, несмотря на достаточную продолжительность трудового стажа более 45 лет, у ответчика отсутствовали основания для присвоения истцу звания "Ветеран труда Ростовской области".

Благодарственное письмо Министерства промышленности и энергетики Ростовской области 2016г., дипломом "Лучший рационализатор Дона"; грамота "Лучший по профессии" Шахтинского хлопчатобумажного комбината им. 50 СССР, приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.07.1975г.; почетные грамоты РСФСР Министерства текстильной промышленности (приказы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.02.1987г. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.04.1987г.), как и грамота "За отличные успехи в боевой и политической подготовке, примерную дисциплину и добросовестное исполнение своих служебных обязанностей при проведении тактических учений с боевой стрельбой" подписанная командиром войсковой части 18885 не являются наградами, учитываемыми при присвоении звания "Ветеран труда Ростовской области".

Грамота, выданная истцу в период службы в рядах ВС СССР (май 1971г. - июнь 1973г.) "За отличные успехи в боевой и политической подготовке, примерную дисциплину и добросовестное исполнение своих служебных обязанностей при проведении тактических учений с боевой стрельбой" подписанной командиром войсковой части 18885 также не является наградой, учитываемой при присвоении звания "Ветеран труда Ростовской области".

Согласно письма Минтруда России и Минсоцзащиты России "О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда" разъяснено, что к ведомственным знакам отличия в труде следует относить нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, медали, почетные грамоты, если награждение производилось от имени Правительства РФ и других федеральных органов исполнительной власти, федеральных органов судебной власти, прокуратуры РФ, Президиумов Верховного Совета бывших СССР и РСФСР, Советом Министров бывших СССР и РСФСР, Верховного Суда бывшего СССР, прокуратуры бывшего СССР, министерств и ведомств бывших СССР и РСФСР, в том числе совместно с центральными комитетами профсоюзов отраслей народного хозяйства.

В соответствии с совместным письмом Минтруда России и Минсоцзащиты России и письмом Минтруда России при присвоении звания "Ветеран труда" наряду с орденами и медалями СССР и Российской Федерации, почетными званиями СССР и Российской Федерации учитываются почетные грамоты, похвальные грамоты, дипломы, нагрудные знаки и значки.

Как следует из вышеуказанного письма награды ВЦСПС, ФНПР. ЦК профсоюзов, ЦК ВЛКСМ рассматриваются как ведомственные знаки отличия в труде, с соблюдением условий, что ими были награждены работники непосредственно этих организаций, т.е. они состояли в штате этих организаций или работали в их системе (согласно записям в трудовой книжке).

В соответствии с письмом Минтруда России и Минсоцзащиты России при присвоении звания "Ветеран труда" принимаются во внимание ведомственные знаки отличия в труде, выданные Минобороны бывшего Союза ССР или Минобороны России, удостоверения к которым подписаны руководством этих министерств, а также командованием родов войск, военных округов и флотов Вооруженных Сил СССР или России.

Между тем, Письмо Министерства труда РФ № 2026-ВЯ и Министерства социальной защиты населения РФ № 4276/1-30 "О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда" не прошло государственную регистрацию.

Письмо Министерства труда РФ от 07.10.1998г. 5635-КС "О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда" было отозвано письмом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 02.06.2008г. №3854-ЮВ с указанием на то, что его дальнейшее использование в работе органов исполнительной власти субъектов РФ не представляется возможным.

Кроме того, в Вооруженных Силах СССР ведомственные знаки отличия не учреждались.

Перечень ведомственных наград содержится в ОКИН ОК 018-95, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995г., где также отсутствует упоминание о ведомственных знаках Министерства обороны.

Согласно Положения о наградных знаках Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 07.08.1996 года №280, ведомственными знаками отличия Министерства обороны Российской Федерации являлись наградные знаки, в том числе медали, награждение которыми в соответствии с положением о них производилось приказами Министра обороны Российской Федерации. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 05.03.2008 года № 107 Приказ Министра обороны Российской Федерации от 07.08.1996 года № 280 признан утратившим силу.

В соответствии с Положением о ведомственных знаках отличия Министерства обороны РФ, утвержденным Приказом Министра обороны РФ от 22.01.2008 г. № 30 "О ведомственных знаках отличия Министерства обороны РФ" (зарегистрирован в Минюсте РФ от 31.03.2008г. за №11429) ведомственными знаками отличия являются медали Министерства обороны РФ и другие знаки отличия Вооруженных Сил, в положениях о которых указана из принадлежность к ведомственным знакам отличия.

В силу п. 4 вышеприведенного Положения награждение ведомственными знаками отличия производится Приказами Министра обороны РФ, если иное не предусмотрено положениями о соответствующих ведомственных знаках отличия.

Согласно Указу Президента РФ от 16.08.2004г. №1082 (ред. от 12.07.2012) "Вопросы Министерства обороны РФ" Министр обороны: - определяет порядок учреждения и использования в Вооруженных Силах флагов, ведомственных наград: почетных званий, ведомственных знаков отличия, почетных грамот, а также знаков различия (за исключением знаков различия по воинским званиям), других военных геральдических знаков, порядок утверждения их описаний и рисунков, правила ношения, порядок изготовления и использования предметов военной формы одежды, знаков различия, ведомственных знаков отличия и других военных геральдических знаков; - представляет в установленном порядке военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил к награждению государственными наградами РФ, Почетной грамотой Президента РФ, к поощрению в виде объявления им благодарности Президента РФ, награждает ведомственными наградами военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, а также других граждан РФ и иностранных граждан (кроме присвоения почетных званий), оказывающих содействие в решении задач, возложенных на Вооруженные Силы (в ред. Указа Президента РФ от 23.10.2008 г. №1517).

В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 30.11.2006г. №510 "О грамотах Министерства обороны РФ" Почетная грамота является ведомственной наградой, которой награждаются военнослужащие Вооруженных Сил РФ за особые личные заслуги, разумную инициативу, усердие и отличие по службе, лица гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, имеющие общий трудовой стаж не менее 10 лет и стаж работы в воинских частях и организациях Вооруженных Сил РФ на должностях гражданского персонала не менее 5 лет, за добросовестное исполнение трудовых обязанностей.

Награждение ведомственной наградой - Почетной грамотой, производится приказом Министра обороны Российской Федерации по ходатайствам непосредственных командиров (начальников), поданным в установленном порядке.

Судебная коллегия полагает, что в период до ноября 2006 года в Министерстве обороны РФ как ведомственная награда - почетная грамота отсутствовала.

Следовательно, от имени министерства (ведомства) право наградить кого-либо данной грамотой никому не предоставлялось и не могло быть предоставлено, поскольку выдаваемые грамоты не порождали для гражданского персонала никаких правовых последствий, поскольку не могли быть отнесены до ноября 2006 года к ведомственным наградам.

В этой связи, наличие у Игнатова Ю.М., обычной грамоты (не почетной), выданной истцу в период службы в рядах ВС СССР (май 1971г. – июнь 1973г.) "За отличные успехи в боевой и политической подготовке, примерную дисциплину и добросовестное исполнение своих служебных обязанностей при проведении тактических учений с боевой стрельбой" подписанной командиром войсковой части 18885, как и нагрудного знака "Отличник СА", указанного в военном билете, основанием для присвоения ему звания "Ветеран труда" также не является.

Несмотря на то, что Игнатовым Ю.М. в настоящем иске исковые требования частично отличаются от ранее заявленных им исковых требований разрешенных решением Шахтинского городского суда №2-386/18 от 15.02.2018г., вступившим в законную силу 26.04.2018г. после апелляционного обжалования, которым в иске Игнатову Ю.М. было отказано (л.д.37-51), оно в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

При этом, требования об обязании ответчика включить одну из указанных в иске наград, в список ведомственных или государственных наград для присвоения звания Ветеран труда также обосновано отклонены судом, поскольку ответчик по настоящему делу - Департамент труда и социального развития Администрации города Шахты, как указывалось выше, не наделен полномочиями по формированию списков ни ведомственных, ни тем более государственных наград, для присвоения звания Ветеран труда.

Как ранее отмечено, отнесение тех или иных наград к ведомственным, а также порядок оформления и заполнения документов о награждении ведомственными знаками отличия в труде определяются в соответствии с нормативными актами министерств и ведомств, которые осуществляют награждение этими знаками и их вручение гражданам, а наград государственных относиться к полномочиям Президента Российской Федерации в области государственных наград Российской Федерации (Положение о государственных наградах Российской Федерации, утверждено Указом Президента РФ от 07.09.2010 №1099).

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для признания незаконным решения об отказе в присвоении звания Ветеран труда, обязании направить в органы исполнительной власти представление на присвоение звания Ветеран труда и выдачи удостоверения Ветеран труда установленного образца, как и требований об обязании включить одну из указанных в иске наград, в список ведомственных или государственных наград для присвоения звания Ветеран труда.

Представленные истцом Благодарственные письма Министерства промышленности и энергетики Ростовской области, диплом «Лучший рационализатор Дона», выданные Советом Федерации Профсоюзов Ростовской области и Областным Советом ВОИР и грамота войсковой части №18885, не являются наградами, учитываемыми при присвоении звания «Ветеран труда Ростовской области».

При разрешении спора по существу, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства дела, дал им соответствующую оценку, правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустил в ходе рассмотрения дела существенных нарушений норм материального и процессуального права. При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления и пояснения истца в ходе рассмотрения дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право на присвоение звания «Ветеран труда Ростовской области» у истца возникло ещё в 2015 г., т.е. до введения в действие нового правового регулирования, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не являются основанием к отмене оспариваемого судебного решения.

Кроме того, материалами дела не подтверждено утверждение апеллянта о первичном обращении к ответчику по вопросу присвоения звания «Ветеран труда Ростовской области» в 2015 г. Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент первоначального обращения регистрация обращений не велась, являются необоснованными, не подтверждены соответствующими доказательствами. Суду первой инстанции истцом не представлено относимых и допустимых доказательств его обращения в 2015 году по вопросу присвоения звания «Ветеран труда Ростовской области», в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания считать дату первоначального обращения истца к ответчику в 2015 году, когда подлежала применению редакция Областного закона от 20.09.2007 г. №763-ЗС до 01.01.2016 г.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции, судебной коллегией учтены положения Областного закона от 20.09.2007 года №763-ЗС, действовавшие до 01.01.2016 г., в данном случае неприменимы, поскольку моментом возникновения спорных правоотношений является момент обращения истца с письменным заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда Ростовской области», то есть после внесенных 01.01.2016 г. изменений в Областной закон от 20.09.2007 г. №763-ЗС «О ветеранах труда Ростовской области».

С учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, в том числе, ст. 4 ГК РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся правоотношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения. Кроме того, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе по существу рассмотренного спора, уже заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, получили правовую оценку с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда законно и обоснованно, соответствует действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатова Ю.М.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 августа 2019 года