Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.07.2020 по гражданскому делу

по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ( / / )1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика ( / / )1 на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.04.2020.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк», банк) обратилось в суд с иском к ( / / )1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 18.06.2015 №14314403162 по состоянию на 24.01.2020 в размере 491 534руб. 05 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 252200руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 239334 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 115руб.34коп.

Решением Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 20.04.2020 исковые требования ПАО «СКБ-банк» удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.07.2020 решение изменено в части взысканного размера задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. Взыскана с ( / / )1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору от 18.06.2015 № 14314403162 в размере 401219 руб. 12 коп в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 235945 руб. 12 коп, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 165274 руб. 05 коп; взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7212 руб. 19 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ( / / )1 – без удовлетворения.

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением об исправлении описки в апелляционной определении (в заявлении указано на исправление описки в исполнительном листе). Банк просит исправить допущенную описку в исполнительном листе, указать верные взыскиваемые суммы задолженности по кредитному договору. При этом верные, по мнению банка, суммы задолженности в заявлении не приведены.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

В силу статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы, изложенные в заявлении, сопоставив их с представленными в материалы дела расчетами, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в апелляционном определении описки в указании суммы процентов за пользование кредитом.

Так, судебная коллегия при рассмотрении жалобы ответчика пришла к выводу о том, что исковые требования заявлены банком с частичным пропуском срока исковой давности по ряду платежей.

При производстве расчета суммы процентов, с учетом пропуска срока исковой давности по платежам до 18.10.2016, из суммы 239334 руб. 05 коп. следует вычесть соответствующие суммы, указанные в расчете под №№ 1-10 (л.д.12). Итоговая сумма будет составлять 165 274 руб., вместо указанной в определении суммы 165274 руб. 05 коп.

При этом общая сумма задолженности в определении указана правильно - 401219 руб. 12 коп.

Таким образом, в апелляционном определении допущена очевидная описка в мотивировочной и резолютивной частях в размере суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом. Вместо суммы в размере 165274 рублей, указана сумма 165274,05 рублей.

С учетом изложенного, имеются основания для исправления допущенной описки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 203.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить описку, допущенную в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.07.2020, указав размер суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом «165274 руб.» - вместо «165274 руб. 05 коп.».

Председательствующий С.Н.Киселева

Судьи А.И.Орлова

ФИО1