Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22 января 2013 г. по иску ФИО1 к администрации Кондопожского муниципального района о признании увольнения незаконным, отмене распоряжений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о признании записи в трудовой книжке об увольнении незаконной, признании трудовой книжки испорченной, обязании работодателя выдать дубликат трудовой книжки с переносом всех произведенных в ней записей, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ распоряжением администрации Кондопожского муниципального района №-р на истца ФИО1, занимающую должность (...) отдела, наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. В числе оснований увольнения указано непредставление истцом сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Однако должность (...) отдела администрации в перечень должностей муниципальной службы, утвержденный распоряжением от ХХ.ХХ.ХХ №-р, не включена. С изменениями в перечне работодатель ФИО1 в установленном законом порядке не ознакомил. Обязанности представлять сведения о доходах у нее не имелось. Сведения о доходах были ею представлены несвоевременно, но к ответственности она была привлечена за непредставление сведений, что не соответствует действительности. За весь период работы в администрации дисциплинарные взыскания к ней не применялись, замечания по работе отсутствуют. Истец считает, что ответчиком нарушен порядок привлечения ее к ответственности, поскольку для привлечения к дисциплинарной ответственности отсутствуют необходимые условия. От исполнения обязанностей ее не отстранили. Возможность представителю нанимателя увольнять муниципального служащего, замещающего должность муниципальной службы, в связи с утратой доверия отсутствует. В оспариваемом распоряжении указан нормативный правовой акт, не имеющий к ней отношения. На основании изложенного, с учетом последующего увеличения исковых требований истец просила признать распоряжения от ХХ.ХХ.ХХ №-р и №-р незаконными, отменить их, восстановить ее на работе с выплатой средней заработной платы за время вынужденного прогула, признать запись в трудовой книжке об увольнении незаконной, восстановить ее в ранее занимаемой должности с ХХ.ХХ.ХХ, признать трудовую книжку испорченной, обязать работодателя выдать дубликат трудовой книжки с переносом всех произведенных в ней записей, за исключением записи об увольнении, произведенной ХХ.ХХ.ХХ, взыскать компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме (...) руб.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска, признал распоряжение администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ №-р о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения и распоряжение администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ №-р о расторжении с ней трудового договора незаконными и отменил их. Признана недействительной запись в трудовой книжке истца № от ХХ.ХХ.ХХ о расторжении трудового договора на основании п. 14 ч.1 ст. 81 ТК РФ, п. 3 ст. 19, п. 2 ст. 27.1, ст. 15 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Истец восстановлена на работе в должности (...) отдела администрации Кондопожского муниципального района с ХХ.ХХ.ХХ Указано, что в этой части решение подлежит немедленному исполнению. С ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере (...) руб., в счет компенсации морального вреда (...) руб. В остальной части иска отказано.

С решением не согласен ответчик, просит его отменить, в иске отказать, указывая в апелляционной жалобе, что должность (...) отдела, которую замещает ФИО1, связана с коррупционными рисками. В соответствии с перечнем она была обязана предоставить сведения в установленном порядке независимо от принятия постановлений администрацией. Об указанной обязанности служащему было известно, в предыдущие годы истцом такие сведения предоставлялись. За (...) год ФИО1 была обязана предоставить сведения не позднее ХХ.ХХ.ХХ, что ею не было сделано. Именно невыполнение данной обязанности повлекло увольнение с муниципальной службы. Увольнение было произведено с соблюдением предшествующей процедуры.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним истец указала, что наступление обязанности по представлению сведений о доходах для муниципального служащего зависит от включения нормативным правовым актом должности, которую он замещает, в Перечень должностей, при назначении на которую граждане и при замещении которой муниципальные служащие обязаны представлять сведения о доходах. В администрации Кондопожского муниципального района отсутствует указанный выше Перечень должностей, утвержденный нормативным правовым актом. Законодатель не установил критерии отнесения либо неотнесения должности муниципальной службы к должности, связанной с коррупционным риском, следовательно, отсутствуют правовые основания утверждать об отнесении той или иной должности к должности, замещение которой связано с коррупционными рисками. Утверждение администрации Кондопожского муниципального района об отнесении должности, которую замещает истец, к должности, связанной с коррупционным риском, является надуманным и необоснованным мнением. Согласно трудовому договору от ХХ.ХХ.ХХ № истец работает в должности (...), все требования предъявляются к ней, исходя из занимаемой должности, а не из должности, которую она замещает в среднем 2 месяца в году.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что ни одной нормой закона не предписано утверждение администрацией отдельного перечня должностей по определенной форме. Перечень был утвержден представительным органом – Советом Кондопожского муниципального района. Указанным Перечнем утверждены должности, при назначении на которые граждане обязаны предоставлять сведения о доходах, имуществе, обязательствах имущественного характера в отношении себя, своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Среди них должности, замещение которых связано с коррупционными рисками. Должность, которую замещала истец, в соответствии с должностными обязанностями связана с коррупционными рисками.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Ответчик представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил, извещен о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора Крылова Д.И., полагавшего вынесенное судом первой инстанции решение законным, обоснованным и подлежащим оставлению в силе, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 с ХХ.ХХ.ХХ занимала должность муниципальной службы в администрации Кондопожского муниципального района - (...) категории, затем с ХХ.ХХ.ХХ должность (...) отдела.

Распоряжением администрации от ХХ.ХХ.ХХ №-р на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании п. 3 ст. 19, ч.2 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», поскольку ею не были представлены сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Распоряжением администрации от ХХ.ХХ.ХХ №-р трудовой договор с ФИО1 расторгнут.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 19 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя), в частности, в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 27.1 указанного Федерального закона муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», устанавливающей ограничения, связанные с муниципальной службой, гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе, в частности, в случае непредставления предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами сведений или представления заведомо недостоверных или неполных сведений при поступлении на муниципальную службу.

Частью 1 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны ежегодно представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения представляются в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 Указа Президента РФ от 18.05.2009 № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» рекомендовано органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления до 01.09.2009 определить должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и должности муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых государственные гражданские служащие субъектов Российской Федерации и муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Положением о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Республики Карелия, и государственными гражданскими служащими Республики Карелия сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденным Указом Главы Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № (далее - Положение), определен порядок представления гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Республики Карелия, и государственными гражданскими служащими Республики Карелия сведений о полученных ими доходах, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера.

Исходя из изложенного, обязанность гражданских (муниципальных) служащих по представлению соответствующих сведений не может считаться установленной непосредственно ч. 1 ст. 15 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», и условием ее возложения на конкретного служащего является определение перечня должностей гражданских (муниципальных) служащих, на которых она распространяется, и включение в этот перечень должности, замещаемой конкретным гражданским (муниципальным) служащим.

Решением Совета Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ утвержден Перечень должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления Кондопожского муниципального района, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также аналогичные сведения своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей согласно приложению № 1.

В приложении № 1 указано: Раздел I часть 1 «Должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Кондопожского муниципального района, отнесенные реестром должностей муниципальной службы в Республике Карелия, утвержденным Законом РК от 24.07.2007 № 1107-ЗРК «О муниципальной службе в Республике Карелия», к высшей и главной группе должностей муниципальной службы в РК». В разделе II указано: другие должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Кондопожского муниципального района, замещение которых связано с коррупционными рисками.

Пунктом 2 Решения Совета Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ рекомендовано руководителям органов местного самоуправления Кондопожского муниципального района до 01.12.2009 утвердить своими правовыми актами в соответствии с разделом II перечня должностей перечни должностей муниципальной службы в соответствующих органах местного самоуправления Кондопожского муниципального района, замещение которых связано с коррупционными рисками, по форме согласно приложению № 2.

Приложение № 2 содержит перечень, оформленный в виде таблицы, в котором поименовано наименование структурного подразделения, наименование должности, основание утверждения должности, должностной регламент и примечание.

Проанализировав приведенные выше положения законодательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по представлению сведений о доходах, имуществе и об имущественных обязательствах возлагается на государственных и муниципальных служащих в зависимости от включения занимаемых ими должностей в соответствующие перечни.

Постановлением администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ №, принятым во исполнение решения Совета Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п. 3 Указа Президента РФ от 18.05.2009 № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», утвержден перечень должностей муниципальной службы в администрации, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. В указанном перечне должность (...) отдела администрации Кондопожского муниципального района не поименована.

Постановлением администрации от ХХ.ХХ.ХХ № внесены изменения и дополнения в постановление от ХХ.ХХ.ХХ №, в том числе в перечень должностей включена должность (...) отдела, которую занимала истец.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ указанное постановление администрации в редакции постановлений администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № «О внесение дополнений и изменений в постановление администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ №», от ХХ.ХХ.ХХ № «О внесении изменений в постановления администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № и от ХХ.ХХ.ХХ №» признано недействующим со дня принятия.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ должность муниципальной службы, которую занимала истец, не была в установленном законом порядке включена в перечень должностей, при замещении которой она обязана представлять необходимые сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. Следовательно, на истца на ХХ.ХХ.ХХ не распространялась обязанность по представлению необходимых сведений, и эта обязанность к моменту увольнения не была нарушена истцом.

В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности и отмене распоряжения от ХХ.ХХ.ХХ №-р и распоряжения от ХХ.ХХ.ХХ №-р.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правильная оценка. Судом верно указано, что Решением Совета на руководителя органа местного самоуправления Кондопожского муниципального района возложена обязанность до ХХ.ХХ.ХХ утвердить своим правовым актом и в соответствии с разделом II Перечня должностей, утвержденного Решением Совета, свой перечень должностей по форме согласно приложению № 2. Указанным перечнем, утвержденным Решением Совета, не определены конкретные должности, занятие которых требует представления сведений о доходах, что не соответствует форме согласно приложению № 2. Поэтому довод жалобы в данной части является несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец занимала должность, связанную с коррупционными рисками, поэтому обязана представлять соответствующие сведения о доходах, и то, что ранее истец такие сведения представляла, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку такая обязанность возникает лишь в случае включения занимаемой должности в соответствующий перечень должностей.

Наличие в должностной инструкции истца обязанности представлять сведения о доходах не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку такая обязанность в соответствии с действующим законодательством могла возникнуть у истца только в случае включения занимаемой ею должности в перечень в установленном законом порядке, и не может служить основанием к наложению на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения на основании п. 3 ст. 19, и. 2 ст. 27.1 ФЗ от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22 января 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи