Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области

на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Бодайбо в интересах ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Бодайбинском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, прокурор г. Бодайбо в интересах ФИО1 указала, что в прокуратуру г. Бодайбо обратился ФИО1 с заявлением об оказании помощи при взыскании с УПФ РФ (ГУ) в Бодайбинском районе оплаты проезда к месту отдыха и обратно. В соответствии с удостоверением <номер изъят> ФИО1, (данные изъяты), является пенсионером по старости, не работает, проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>. Как пенсионер, являющийся получателем трудовой пенсии по возрасту и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ФИО1 на основании ст.34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-01 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Отдых проведен ФИО1 в (данные изъяты) в г. (данные изъяты). По приезду в г. Бодайбо истец обратился с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в УПФ РФ (ГУ) в Бодайбинском района Иркутской области. 24 июля 2015г. ответчиком принято решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с нахождением места отдыха за пределами Российской Федерации, а также авиабилет по маршруту Москва-Иркутск не содержит информации по тарифам, обязательных реквизитов.

По информации ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» от <дата изъята> общая стоимость перелета по маршруту (данные изъяты) составила (данные изъяты). Общая стоимость перелет по маршруту (данные изъяты), согласно этой же информации составила (данные изъяты). По сведениям ОАО АК «Уральские авиалинии» официальным источником по ортодромии является сайт ФЕУП «ОрВД» - www.matfmc.ru, в связи с чем предложено за более достоверной информацией об ортодромических расстояниях по маршрутам (данные изъяты) к указанному источнику, по данным которого общая протяженность по маршруту Иркутск- Москва (Домодедово) - 4 213 кв.м., общая протяженность по маршруту Москва (Домодедово) - 2 694 кв.м., ортодромия по РФ - 958 кв.м. Указанные сведения аналогичны представленным в судебном заседании сведениями ООО «Мой-Рейс - Иркутск», в связи с чем при определении размера подлежащей выплате ФИО1, компенсации следует руководствоваться сведениями об ортодромии (74,8%), представленными указанным Обществом. На основании информации ООО «Мой Рейс-Иркутск» произведен расчет стоимости проезда по маршруту (данные изъяты) с учетом ортодромических значений, согласно которым: (данные изъяты)

Просил суд признать решение УПФ РФ (ГУ) в Бодайбинском районе Иркутской области (данные изъяты) об отказе в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным; взыскать с УПФ РФ (ГУ) в Бодайбинском районе Иркутской области в пользу ФИО1 стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме (данные изъяты).

Решением суда исковые требования прокурора г. Бодайбо в интересах ФИО1 удовлетворены.

Суд признал незаконным решение начальника УПФ РФ (ГУ) в Бодайбинском районе Иркутской области (данные изъяты) об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскал с УПФ РФ (ГУ) в Бодайбинском районе Иркутской области в пользу ФИО1 стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме (данные изъяты); государственную пошлину по иску в доход бюджета муниципального образования г.Бодайбо и района в размере (данные изъяты).

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Бодайбинском районе Иркутской области просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что из представленных истцом документов и искового заявления усматривается, что истец отдыхал за пределами Российской Федерации в г. Шымкент на территории Казахстана. Действующим законодательством не предусмотрена оплата проезда к месту отдыха, расположенному за пределами Российской Федерации, а также по территории Российской Федерации до пересечения государственной границы.

Истцом, в нарушение требований разъяснений, документа, подтверждающего факт произведенных лично расходов на оплату проезда по маршруту (данные изъяты) не представлено, билеты оплачены с карты ФИО2, а не лично пенсионером.

Электронный билет по маршруту (данные изъяты) не подлежит оплате, поскольку отсутствует тариф.

Справки о стоимости авиаперелета не подтверждают фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, следовательно, не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства фактически произведенных пенсионером расходов.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор, участвующий в деле, Пущиенко Л.Н. полагает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.

В соответствии со ст. 34 закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Статьей 4 указанного закона установлено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части касающейся неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Согласно п.п. 3, 6, 9, 10 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Предусмотренные законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Бодайбо и Бодайбинский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как установлено судом и следует из материалов дела, неработающий пенсионер по старости ФИО1 в <дата изъята> выезжал к месту использования отдыха в г. (данные изъяты), о чем свидетельствуют представленные проездные билеты.

В связи с использованием права проезда к месту отдыха один раз в два года ФИО1 обратился в УПФ РФ (ГУ) в Бодайбинском районе Иркутской области с заявлением о выплате компенсации их стоимости.

Решением УПФ РФ (ГУ) в Бодайбинском районе Иркутской области (данные изъяты) в оплате расходов ФИО1 отказано, в связи с проведением отдыха за пределами территории РФ, авиабилеты по маршруту (данные изъяты) не содержит информации по тарифам. В соответствии с п.1 Правил, утвержденных Постановлением № 176 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и п.1 Разъяснений Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 № 408 н компенсация расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам производится, только к месту отдыха находящемся на территории РФ.

Факт наличия у ФИО1 установленных ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» оснований для оплаты проезда к месту отдыха и обратно – постоянного проживания в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, получения пенсии, наличия фактически произведенных расходов подтверждены представленными в материалах дела документами: копией паспорта, страхового свидетельства, пенсионного удостоверения, трудовой книжки, проездными билетами, справкой ОАО «Авиакомпании «Уральские авиалинии».

Из информации ОАО «Авиакомпания «Трансаэро» от (данные изъяты) следует, что г. Самара является ближайшим аэропортом Российской Федерации при вылетах в (данные изъяты), что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

По сообщению ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» от <дата изъята>, <дата изъята> были оформлены для ФИО1 билет по маршруту <номер изъят> на рейс У6 106 (Авиакомпания «Уральские авиалинии») от <дата изъята> по маршруту (данные изъяты) и отдельный билет на рейс (данные изъяты) по маршруту (данные изъяты); общая стоимость обоих перелетов по двум данным рейсам по сквозному тарифу SXODME1 эконом класса указывается на первом билете – в данном случае <номер изъят> и составила – (данные изъяты); на другом билете АК «Скат» указывается тариф – 0 рублей + сборы данной авиакомпании. Стоимость перелета по участку сквозного тарифа SXODME1 эконом класса АК «Уральские авиалинии» рейса (данные изъяты) – составила – тариф (данные изъяты). Отдельный билет на рейс (данные изъяты) по маршруту (данные изъяты) и билет <номер изъят> на рейс (данные изъяты) по маршруту (данные изъяты). Общая стоимость обоих перелетов по двум данным рейсам по сквозному тарифу SXODME1 эконом класса составила (данные изъяты) + сборы авиакомпаний и указывается она на первом билете в данном случае АК «Скат». На втором билете АК «Уральские авиалинии» указывается тариф – 0 рублей + сборы авиакомпании. Общая стоимость перелета по участку сквозного тарифа SXODME1 эконом класса АК «Уральские авиалинии» рейса (данные изъяты) – составила (данные изъяты) (тариф 7 (данные изъяты)). Официальным источником по ортодромии является сайт ФГУП «ОрВД» - www.matfmc.ru. Минимальная стоимость билета по тарифу экономического класса по маршруту Иркутск-Москва составила (данные изъяты). Минимальная стоимость билета по тарифу экономического класса по маршруту Москва-Иркутск составила (данные изъяты).

Согласно справке ООО «МОЙРЕЙС-ИРКУТСК» отношение по ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии маршрута Иркутск-Шымкент составляет 74,8 %.

По сведениям ОАО АК «Уральские авиалинии» официальным источником по ортодромии является сайт ФГУП «ОрВД» - www.matfmc.ru, в связи с чем предложено за более достоверной информацией об ортодромических расстояниях по маршрутам (данные изъяты) к указанному источнику, по данным которого общая протяженность по маршруту (данные изъяты) – 4213 кв.м., общая протяженность по маршруту (данные изъяты) – 2 694 кв.м., ортодромия по РФ – 958 кв.м. Отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии маршруту (данные изъяты) -74,8 %.

В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы (маршрутная квитанция электронного билета на имя истца по маршруту (данные изъяты)<дата изъята>, из которого усматривается, что оплату билетов произвела ФИО2 путем перечисления денежных средств с банковской карты Mastercard в размере (данные изъяты).

Из пояснений ФИО1 следует, что авиабилеты по маршруту (данные изъяты) были приобретены им, но оплату за приобретение производила его жена со своей кредитной карты, в сумме (данные изъяты). Денежные средства за приобретение авиабилетов на кредитную карту жены, он возвращал частями, жена по доверенности получает пенсию на почте и перечисляет на кредитную карту. В материалах дела представлено объяснение ФИО2 о том, что в <дата изъята> в г.Бодайбо она со своим мужем ФИО1 приобрели авиабилеты для проезда ее мужа в отпуск. Муж приобрел билеты по маршруту (данные изъяты), стоимость которых составила (данные изъяты), расчет был произведен с ее кредитной карты. Потраченные денежные средства муж возвращал ей частями, она по доверенности получала его пенсию на почте, которую переводила на кредитную карту, в связи суд приходит к выводу, что расходы, произведенные ФИО2, являются и расходами самого истца.

Проверяя законность отказа ответчика в компенсации истцу расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд установил, что неработающий пенсионер ФИО1 имеет право на оплату проезда к месту использования отдыха и обратно, выехав к месту использования отдыха, реализовал свое право и понес расходы в соответствии с представленным проездными документами, которые является документами строгой отчетности и соответствует требованиям закона. При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что решение УПФ РФ (ГУ) в Бодайбинском районе Иркутской области в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконно, и взыскал расходы на проезд истца к месту отдыха и обратно с учетом ортодромического соотношения в пределах Российской Федерации к общей ортодромии по маршруту Иркутск-Шымкент, за счет средств УПФ РФ (ГУ) в Бодайбинском районе Иркутской области.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ФИО1 отсутствует право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ по причине проведения отдыха за пределами территории РФ, являлись предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка в обжалуемом решении суда. Данные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

По смыслу статьи 34 названного Закона и статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации реализация мер государственной поддержки осуществляется на равных условиях для получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в северных регионах, с тем, чтобы не допустить неоправданного ограничения прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха.

Отсутствие или наличие права на предоставление компенсационной льготы не может быть постановлено в зависимость от выбранной гражданином формы и места отдыха. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, при том, что эти граждане организовали свой отдых за границей Российской Федерации, ставит их в неравное положение с теми пенсионерами, кому организован отдых в Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что справки о стоимости авиаперелета не подтверждают фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, следовательно, не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства фактически произведенных пенсионером расходов, не влияют на правильность решения суда. Факт проезда ФИО1 к месту отдыха и обратно и маршрут следования ответчиком не оспаривался.

Суд правомерно принял во внимание данные, изложенные в указанной справке, как организации, компетентной в данном вопросе. Доказательства, опровергающие указанную в справке стоимость проезда, ответчиком не представлены. Выводы суда основаны на оценке имеющихся в деле доказательств, соответствующей требованиям ГПК РФ.

Доводы о том, что истцом, в нарушение требований разъяснений, документа, подтверждающего факт произведенных лично расходов на оплату проезда по маршруту (данные изъяты) не представлено, билеты оплачены с карты ФИО2, а не лично пенсионером, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, не устанавливает императивного требования об оплате пенсионером проездных билетов при безналичном расчете с перевозчиком только с электронных карт, принадлежащих непосредственно этому пенсионеру. Кроме того, факт несения расходов истцом подтвержден пояснениями истца и его жены ФИО2 Право на предоставление истцу данной льготы судом установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что электронный билет по маршруту (данные изъяты) не подлежит оплате, поскольку отсутствует тариф, также не может служить основанием к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку отсутствие в билете таких реквизитов не создает предусмотренных законом оснований для отказа в компенсации стоимости билета, так как обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности данного билета не ФИО1, а другому лицу, по делу не установлено. В билете указаны фамилия пассажира, маршрут, дата, время, цена поездки, что не вызывает сомнений в расходах истца, подлежащих возмещению в силу закона.

При этом судебная коллегия исходит из того, что отсутствие в проездном билете всех реквизитов, не может умалять гарантированное законом право гражданина на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: Л.С. Гуревская

Т.Р. Чупина