Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кириллова И.М. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 31 января 2014 года по иску Кириллова И.М. к ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго», ОАО «Тулаэнергосбыт» о признании незаконным действия ответчика по начислению платы за электроэнергию мест общего пользования с 01 июля 2012 года по настоящее время, возложении обязанности исключить из лицевого счета сумму задолженности за места общего пользования, начисленную за период с 01 июля 2012 года по 01 ноября 2013 года, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Копаневой И. Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кириллов И.М. обратился в суд с иском к Щекинскому участку филиала «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» о признании незаконным действия ответчика по начислению платы за электроэнергию мест общего пользования с 01июля 2012 года по настоящее время, возложении обязанности исключить из лицевого счета сумму задолженности за места общего пользования, начисленную за период с 01 июля 2012 года по 01 ноября 2013 года, компенсации морального вреда, указывая на то, что с момента начисления платы за электроэнергию мест общего пользования он неоднократно обращался устно, а впоследствии и с письменными обращениями, в Щёкинский участок филиала «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» по разъяснению правомерности и правильности начисления оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды, но чёткого ответа не получил. В своем обращении к Щёкинскому участку филиала «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» от ДД.ММ.ГГГГ, он просил произвести детальный расчет по начислению платы за места общего пользования в виду того, что из присылаемых квитанций не представляется возможным понять механизм расчета объёма электроэнергии на общедомовые нужды, поскольку в них отсутствуют предыдущие показания общедомового счётчика, а объёмы электроэнергии на места общего пользования в некоторые месяцы, явно, завышены, начисления за места общего пользования выполняются, по его убеждению, не по формулам постановлений. В квитанции за следующий месяц не отображается долг за оплату мест общего пользования, а все включается в общую цифру к оплате, из чего складывается впечатление, что он является должником за электроэнергию, потребленную в квартире. Однако, он всегда в полном объёме оплачивает электроэнергию, потреблённую в своей квартире, в соответствии с показаниями индивидуального счетчика и поэтому испытывает унижение человеческого достоинства, в связи с необоснованными обвинениями в неоплате долга. Ссылаясь на п. 40 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, полагает, что обобщение платы за электроэнергию в жилом помещении и места общего пользования, в квитанциях филиала «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» является недопустимым и незаконным. Нежелание Щёкинского участка филиала «Тулэнерго» разобраться по существу вопроса, нарушает его права на получение достоверной информации как потребителя коммунальной услуги. С 01 августа 2013 года Щёкинский участок филиала «Тулэнерго» начал начислять пени за неплатежи, что также, по его мнению, является противозаконным. Считает, что вопрос по оплате за места общего пользования он должен решать с ООО «ЭКОжилстрой», в связи с чем начисления за места общего пользования филиала «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» незаконны. Полагает, что объём потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях находится в компетенции ООО «ЭКОжилстрой». Также, по его мнению, энергосбытовая компания не вправе производить расчёт и требовать от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, поскольку жильцы не являются исполнителями услуг по надлежащему содержанию общего имущества дома, в связи с чем, оплата электричества, использованного на места общего пользования, должна производиться на основании обоснованных в возникновении таких затрат расчетов, произведенных управляющей компанией. Просил суд признать незаконными действия Щёкинского участка филиала «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» по начислению оплаты за электроэнергию мест общего пользования, обязать Щёкинский участок филиала «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» исключить из его лицевого счёта плату за места общего пользования с 01 июля 2012 года по 01 ноября 2013 года на общую сумму <данные изъяты>, как незаконно и неверно начисленную, и прекратить в дальнейшем такие начисления, а также обязать Щёкинский участок филиала «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» выплатить ему компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за нарушение прав потребителя и продолжительное разбирательство с незаконностью и неправильностью начисления платы за электроэнергию мест общего пользования.

В дальнейшем Кириллов И.М. представил уточненное исковое заявление, в котором в качестве ответчиков поставил ОАО «Тулаэнергосбыт» и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго», указав, что Щекинский филиал «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» не имеет статус юридического лица, такой статус есть только у ОАО «МРСК Центра и Приволжья», которое и является одним из надлежащих ответчиков. Кроме того, Кириллов И.М. изменил свои требования в части, а именно просил обязать ответчиков исключить из его лицевого счета по совокупности плату за места общего пользования с 01 июля 2012 года по 01января 2014 года на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Кириллов И.М. заявленные уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных Кирилловым И.М. требований в полном объеме.

Представитель ответчика - ОАО «Тулаэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица - ООО «ЭКОжилстрой» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд решил:

в удовлетворении исковых требований Кириллова И.М. к ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго», ОАО «Тулаэнергосбыт» о признании незаконным действий по начислению оплаты за электроэнергию мест общего пользования, обязании исключить из лицевого счета по совокупности плату за места общего пользования с 01 июля 2012 года по 01 января 2014 года на общую сумму <данные изъяты>, как незаконно и неверно начисленную, прекратив в дальнейшем такие начисления, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

В апелляционной жалобе Кириллов И.М. просит решение суда отменить как необоснованное.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Возражения на апелляционную жалобу не подавались.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Кириллова И.М. по ордеру – адвоката Залуцкого А.А., возражения представителя ОАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности Мартынова А.В. и представителя ООО «ЭКОжилстрой» Аракеловой Т.Г., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Так, как следует из материалов дела, Кириллов И.М. проживает в квартире <адрес> и является потребителем коммунальных услуг, в том числе электроэнергии. Вместе с Кирилловым И.М. в данной квартире состоят на регистрационном учете еще три человека.

Дом <адрес> оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии.

Квитанции на оплату электроэнергии, потребленной проживающими в квартире <адрес>, выставляются на имя Кириллова И.М.

Согласно данным квитанциям за период с июня 2012 года по декабрь 2013 года потребителю Кириллову И.М. ежемесячная плата за электроэнергию начисляется исходя из объема электроэнергии как потребленной индивидуально, так и на общедомовые нужды (далее по тексту – ОДН). На начало декабря 2013 года задолженность Кириллова И.М. по оплате электроэнергии составила <данные изъяты> (квитанция за декабрь 2013 года (л. д. <данные изъяты>

Решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № по иску администрации МО г. Щекино Щекинского района в интересах неопределённого круга лиц - жителей г.Щёкино Тульской области к ООО «ЭКОжилстрой», ОАО «Тулаэнергосбыт» об оспаривании действий по расчету платы за электроснабжение, и решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № по иску прокурора г. Щёкино Тульской области в интересах неопределённого круга лиц - жителей г.Щёкино Тульской области к ООО «ЭКОжилстрой», ОАО «Тулаэнергосбыт» об оспаривании действий по расчету платы за электроснабжение, обязанность производить за электроэнергию (в том числе за электроэнергию, используемую для освещения мест (помещений) общего пользования в многоквартирных домах) возложена на ОАО «Тулаэнергосбыт».

Функции гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО «Тулаэнергосбыт» с 01 марта 2013 года исполняло ОАО «МРСК Центра и Приволжья»

В апреле, октябре и ноябре 2013 года Кириллов И.М. направлял письменные обращения в филиал «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья», в которых просил приостановить неверное начисление за электроэнергию ОДН до разъяснения и перерасчета, сделать детальный расчет по начислению за места общего пользования по его квартире с 01 сентября 2012 года по 01 сентября 2013 года, исключить из его лицевого счета плату за места общего пользования в размере <данные изъяты>, разъяснить, на каком основании начисляется оплата за места общего пользования.

В ответах филиала «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» на указанные обращения Кириллову И.М. разъяснялось, что по вопросам проверки общедомового прибора учета, равно как и снятия показаний, следует обращаться в сетевую организацию - ОАО «Щекинская городская электросеть»; при осуществлении расчетов за потребленную электрическую энергию ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» руководствуется действующими нормативно-правовыми актами. Также Кириллову И.М. представлена расшифровка начисления по отчетным периодам по лицевому счету в таблице.

Разрешая при указанных обстоятельствах возникшие между сторонами спорные правоотношения, суд первой инстанции принял во внимание сущность заявленных истцом требований и приведенные в их обоснование обстоятельства и с учетом этого руководствовался нормами Жилищного кодекса РФ, гражданского кодекса РФ и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

Так, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (п. п. 1, 3 ст. 541). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. п. 1 и 2 ст. 544).

Согласно нормам Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. ч. 1 и 2 ст. 157).

Как в действовавших на начало спорного периода, то есть на 01 июля 2012 года, Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, так и во вступивших в силу с 01 сентября 2012 года Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, закреплена обязанность потребителя своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, а также установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Так, пункты 22 и 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, предусматривали, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Вступившие в силу с 01 сентября 2012 года Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, устанавливают, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (п. 40). Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам (п. 44).

Все случаи, когда плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды за расчетный период не начисляется, перечислены в пунктах 45 и 46 этих же Правил, к ним относятся: 1) объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составляет ноль; 2) сумма объемов коммунальной услуги, предоставленной в помещениях, превышает объем коммунального ресурса согласно показаниям ОПУ.

В материалах дела доказательств наличия в спорный период таких обстоятельств, а также доказательств непредставления ответчиками истцу за спорный период коммунальной услуги в виде обеспечения электрической энергии на общедомовые нужды, не имеется.

Таким образом, доводы истца о незаконности действий ответчиков по начислению ему платы за электроэнергию мест общего пользования и указании данной платы в его лицевом счете с 01 июля 2012 года по 01 января 2014 года не основаны на действующем законодательстве о предоставлении коммунальных услуг.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца к ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго», ОАО «Тулаэнергосбыт» о признании незаконными действия по начислению оплаты за электроэнергию мест общего пользования, обязании исключить из лицевого счета по совокупности плату за места общего пользования с 01 июля 2012 года по 01 января 2014 года на общую сумму <данные изъяты>, как незаконно и неверно начисленную, прекратив в дальнейшем такие начисления, является правомерным.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства с учетом положений ст.ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, регулирующих вопросы компенсации морального вреда, обоснованно суд первой инстанции отказал и в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы Кириллова И.М. не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, а, следовательно, и законность вынесенного им решения.

По существу все доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции, оценке доказательств, обстоятельств и иному толкованию норм материального и процессуального права.

Однако иные, чем у суда первой инстанции, оценка доказательств, обстоятельств и толкования закона заявителем жалобы не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции вынесен неправомерный судебный акт.

Исходя из всего вышеуказанного, а также принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что правовые основания для отмены решения Щекинского районного суда Тульской области от 31 января 2014 года по доводам апелляционной жалобы Кириллова И.М. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Щекинского районного суда Тульской области от 31 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кириллова И.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи