Апелляционное определение № 33-13141/17 от 02.05.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Реутт Н.Ф. Дело № 33-13141/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 мая 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Гончарова Д.С., Першиной Н.В.,

при секретаре Полянском И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >4 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, обосновав требования тем, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27.05.2016г. частично удовлетворены ее исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах», взыскано страховое возмещение в размере 20752 руб., финансовая санкция в размере 20400 руб., неустойка 22163,04 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., штраф 10376 руб. и судебные расходы 15650 руб., а всего 91341,04 руб., однако решение суда исполнено ответчиком в принудительном порядке лишь 01.09.2016г., чем нарушены права потребителя и что послужило основанием для обращения в суд.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично и с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана неустойка в размере 20336,96 руб.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» просит изменить указанное решение суда, как необоснованное, ссылаясь на то, что сумма неустойки судом непомерно завышена, а так же считает, что истец злоупотребляет своим положением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27.05.2016г. частично удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >4 к ПАО СК «Росгосстрах», взыскано страховое возмещение в размере 20752 руб., финансовая санкция в размере 20400 руб., неустойка 22163,04 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., штраф 10376 руб. и судебные расходы 15650 руб., а всего 91341,04 руб.

В рамках рассмотрения дела судом была назначена, судебная автотехническая экспертиза, выводы которой были положены в основу принятого решения.

Решение суда исполнено ответчиком в указанной сумме 01.09.2016г., что подтверждается справкой Сбербанка России от 01.09.2016г.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты страховщик выплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по конкретному страховому случаю за каждый день просрочки.

Решением суда от 27.05.2016г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 30.01.2016г. по 09.02.2016г. и с 10.02.2016г. по 26.05.2016г. в размере 22163,04 руб. исходя из размера страховой выплаты 20752 руб.

Согласно пункту 55 вышеуказанного Постановления неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения (то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных документов) и начисляется до дня страховой выплаты включительно.

Поскольку в резолютивной части решения суда не указано, что взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства, и расчет такой неустойки не произведен, с ответчика обоснованно взыскана неустойка до дня исполнения решения суда включительно.

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно взыскал в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств ответчика в размере 20336,96 руб.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: