Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 02 сентября 2015 года, которым постановлено -

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 18 сентября 2008 г., заключенный между ФИО3 и ФИО2

Признать недействительной сделку по передаче ФИО1 недвижимого имущества в виде 1/2 доли в праве на нежилые помещения (лит. А, А1) общей площадью 670,7 кв.м., на 1 этаже 9- ти этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: ****, и 1/2 доли в праве на нежилое помещение (лит. А), общей площадью 49,7 кв.м., на 1-этаже 9-ти этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: ****, в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Эверест», оформленную протоколом общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Эверест» от 14 октября 2008 г. № **, актом приема-передачи недвижимого имущества от 14 октября 2008 г.

Признать недействительными договор ипотеки (залога недвижимости) от 25 сентября 2008 г. № **, заключенного между открытым акционерным обществом коммерческий банк «КАМАБАНК» и ФИО1, а также дополнительные соглашения к нему от 25 сентября 2008 г. № **, от 10 ноября 2008 г. № **, от 01 декабря 2008 г. № **, заключенные между открытым акционерным обществом коммерческий банк «КАМАБАНК» и ФИО1

Признать недействительными договор ипотеки (залога недвижимости) от 13 октября 2008 г. № **, заключенный между открытым акционерным обществом коммерческий банк «КАМАБАНК» и ФИО3, а также дополнительные соглашения к нему от 13 октября 2008 г. № **, от 01 декабря 2008 г. № **, заключенные между открытым акционерным обществом коммерческий банк «КАМАБАНК» и ФИО3

Признать недействительной сделку по передаче ФИО3 недвижимого имущества в виде 1/2 доли в праве на нежилые помещения (лит. А, А1) общей площадью 670,7 кв.м., на 1 этаже 9-ти этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: ****, и 1/2 доли в праве на нежилое помещение (лит. А), общей площадью 49,7 кв.м., на 1-этаже 9-ти этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: ****, в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Эверест», оформленную протоколом общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Эверест» от 14 октября 2008 г. № **, актом приема-передачи недвижимого имущества от 14 октября 2008 г.

Признать недействительными договор ипотеки (залога недвижимости) от 19 января 2009 г. № **, заключенный между открытым акционерным обществом коммерческий банк «КАМАБАНК» и обществом с ограниченной ответственностью «Эверест», а также дополнительные соглашения к нему от 19 июня 2009 г. № **, от 22 сентября 2009 г. № **, заключенные между открытым акционерным обществом коммерческий банк «КАМАБАНК» и обществом с ограниченной ответственностью «Эверест».

Признать недействительным договор ипотеки (залога недвижимости) от 22 сентября 2009 г. № **, заключенного между открытым акционерным обществом коммерческий банк «КАМАБАНК» и обществом с ограниченной ответственностью «Эверест».

Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Эверест» в пользу ФИО1 1/2 долю в праве на нежилые помещения (лит. А, А1) общей площадью 670,7 кв.м., на 1 этаже 9-ти этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: ****, и 1/2 долю в праве на нежилое помещение (лит. А), общей площадью 49,7 кв.м., на 1-этаже 9-ти этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: ****.

Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Эверест» в пользу ФИО2 1/2 долю в праве на нежилые помещения (лит. А, А1) общей площадью 670,7 кв.м., на 1 этаже 9-ти этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: ****, и 1/2 долю в праве на нежилое помещение (лит. А), общей площадью 49,7 кв.м., на 1-этаже 9-ти этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: ****.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда об истребовании недвижимого имущества является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированном праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Эверест» на указанное недвижимое имущество и для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли каждому в праве на нежилые помещения (лит. А, А1) общей площадью 670,7 кв.м., на 1 этаже 9-ти этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: ****, и 1/2 долю в праве на нежилое помещение (лит. А), общей площадью 49,7 кв.м., на 1-этаже 9-ти этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: ****.

Решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи о залоге, внесенные на основании договоров ипотеки (залога недвижимости) и дополнительных соглашений к ним, признанных настоящим решением недействительными.

Взыскать с ООО «Эверест», ОАО «Восточный экспресс банк», ФИО3 в доход бюджета Пермского городского округа госпошлину в сумме ** рублей в равных долях, то есть по ** рублей с каждого.

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., объяснения представителя истцов, действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя ответчика - ОАО «Восточный экспресс банк», действующего на основании доверенности, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Эверест», Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными вышеуказанных сделок, применении последствий их недействительности.

Предъявленные требования мотивированы тем, что истцы являлись участниками общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде нежилых помещений (лит. А, А1), общая площадь 670,7 кв. метра на 1 этаже 9-ти этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: ****, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общая площадь 49,7 кв. метра, на 1 этаже 9-ти этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: ****.

18 сентября 2008 года между ФИО3 и ФИО2 подписан договор купли-продажи о передаче в собственность ФИО3 принадлежащих ФИО2 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. 25 сентября 2008 г. ФИО1, введенный в заблуждение ФИО3, подписал договор ипотеки (залога недвижимости) № ** с ОАО КБ «Камабанк» (переименованного в ОАО «Восточный экспресс банк») и дополнительное соглашение № ** к нему о залоге недвижимого имущества, в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств ООО «***» по договору кредитной линии от 27 июня 2008 г. № ** на сумму ** рублей и дополнительных соглашений к указанному кредитному договору.

13 октября 2008 года, ФИО3 подписала договор ипотеки (залога недвижимости) № ** с ОАО КБ «Камабанк» (переименованного в ОАО «Восточный экспресс банк») о залоге ранее принадлежавшего ФИО2 недвижимого имущества в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств ООО «***» по договору кредитной линии от 27 июня 2008 г. № ** на сумму ** рублей и дополнительных соглашений к указанному кредитному договору.

14 октября 2008 г. между ФИО1 и ФИО3 подписан протокол № ** о создании общества с ограниченной ответственностью «Эверест» с вкладами в уставный капитал ООО спорного имущества. 14 октября 2008 г. между ФИО1 и ООО «Эверест» подписан акт приема-передачи недвижимого имущества в уставный капитал ООО «Эверест». В этот же день, 14 октября 2008 г. подписан акт приема-передачи недвижимого имущества в уставный капитал ООО «Эверест».

Впоследующем, ФИО3, действующей от имени ООО «Эверест», заключены: договор ипотеки (залога недвижимости) от 19 января 2009 г. № ** с ОАО КБ «Камабанк», в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств ООО «***» по договору кредитной линии от 27 июня 2008 г. № ** на сумму ** рублей и дополнительных соглашений к указанному кредитному договору; договор ипотеки (залога недвижимости) от 22 сентября 2009 г. № **, ОАО КБ «Камабанк» в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств ООО /название/ по договору кредитной линии от 27 августа 2008 г. № **, на сумму ** долларов США, и дополнительных соглашений к указанному договору.

Приговором суда ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления в отношении ФИО1 и ФИО2, предусмотренного частью 4 статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Судом, при рассмотрении уголовного дела, установлено, что ФИО3 и ФИО4 являлись фактическими собственниками и единоличными руководителями ООО /название 1/, ООО /название 2/, ООО /название/, ООО «Эверест» (т.е. аффилированными лицами), совершили оспариваемые сделки, которые фактически были направлены лишь на изъятие из законного владения у ФИО1 и ФИО2, принадлежащего им недвижимого имущества и обращение его в свою собственность путем передачи в залог ОАО КБ «Камабанк» с целью последующего обращения взыскания на данное имущество.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения статьей 167, 168, 179, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы просили удовлетворить заявленные ими требования.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жале представитель Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк», ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка, неправильно применены нормы материального права. В апелляционной жалобе приведены доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Представитель Банка просит принять во внимание, что вступая с Банком в договорные отношения, ФИО1 не мог осознавать факт передачи Банку в залог принадлежащих ему долей в праве собственности на недвижимое имущество и последствий, связанных с возможностью обращения кредитором взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения обязательств по кредитному договору. Договоры ипотеки зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пермскому краю в установленном порядке. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитных договоров Обществом с ограниченной ответственностью /название 2/ и Обществом с ограниченной ответственностью /название/, решениями суда было обращено взыскание на заложенное Общество с ограниченной ответственностью «Эверест» имущество. Судом не принято во внимание, что в приговоре суда от 18.12.2014 года не содержится прямых выводов, которые могли бы служить основанием для признания недействительными договоров ипотеки. Решение суда также не содержит конкретного вывода для такого заключения. Вопреки выводам суда, истцами пропущен срок исковой давности, предусмотренный положениями статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327- 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Согласно статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 принадлежало на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве каждого) нежилое помещение, расположенное по адресу: ****, состоящее из встроенно-пристроенных нежилых помещений (лит. А, А1) общей площадью 670,7 кв.м, на первом этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома, и встроено-пристроенного нежилого помещения (лит. А) общей площадью 49,7 кв.м, на первом этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома.

18 сентября 2008 г. между ФИО2 (продавец, истец) и ФИО3 (покупатель, ответчик) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующее имущество: 1/2 долю в праве на нежилые помещения (лит. А, А1) общей площадью 670,7 кв.м., на 1 этаже 9-ти этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: ****, и 1/2 долю в праве на нежилое помещение, общей площадью 49,7 кв.м., на 1-этаже 9-ти этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: ****. Данный договор и переход права собственности зарегистрированы 03 октября 2008 г. в установленном на тот период порядке (л.д. 31-34 т.1).

После чего, 14 октября 2008 г. ФИО3, являясь собственником недвижимого имущества, приобретенного ею по договору купли-продажи от 18 сентября 2008 г., передала ООО «Эверест», созданному в установленном порядке совместно с ФИО1 на основании протокола общего собрания учредителей от 14 октября 2008 г., данное недвижимое имущество в качестве уставного капитала, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества в уставный капитал ООО «Эверест» (л.д. 36 т.1).

В свою очередь, ФИО1, также являясь учредителем ООО «Эверест», 14 октября 2008 г. передал в качестве уставного капитала общества, принадлежащую на праве собственности 1/2 долю в праве долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

Тем самым, исходя из представленных доказательств, следует, что в результате совершенных сделок, ООО «Эверест» стали принадлежать на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества: нежилые помещения (лит. А, А1) общей площадью 670,7 кв.м., на 1 этаже 9-ти этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: ****, и нежилое помещение, общей площадью 49,7 кв.м., на 1-этаже 9-ти этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: ****.

Судом также установлено, что 25 сентября 2008 г. между ОАО КБ «КАМАБАНК» (в настоящее время - ОАО «Восточный экспресс банк») (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор ипотеки (залога недвижимости) № **, в соответствии с условиями которого, ипотекой по настоящему договору обеспечиваются надлежащее исполнение ООО «/название 2/ обязательств, вытекающих из договора кредитной линии от 27 июня 2008 г. № **. В силу пункта 2.1 договора, с учетом дополнительного соглашения от 25 сентября 2008 г. № ** к договору, залогодатель передает в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество: 1/2 долю в праве на нежилые помещения (лит. А, А1) общей площадью 670,7 кв. метра, на 1 этаже 9-ти этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: ****, и 1/2 долю в праве на нежилое помещение, общей площадью 49,7 кв. метра, на 1- этаже 9-ти этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: ****. Данный договор и ипотека зарегистрированы в установленном порядке 08 октября 2008 г. (л.д. 37-40 т.1).

В последующем, между ОАО КБ «КАМАБАНК» и ФИО1 заключены дополнительные соглашения от 10 ноября 2008 г. № **, от 01 декабря 2008 г. № ** (соответственно), к договору ипотеки (залога недвижимости) от 25 сентября 2008 г. № **, в связи с заключением дополнительных соглашений к договору кредитной линии от 27 июня 2008 г. № **. (л.д. 43 - 44,45 - 46 т.1).

13 октября 2008 г. между ОАО КБ «КАМАБАНК» (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор ипотеки (залога недвижимости) № **, в соответствии с условиями которого, ипотекой по настоящему договору обеспечиваются надлежащее исполнение ООО /название 2/ обязательств, вытекающих из договора кредитной линии от 27 июня 2008 г. № ** и дополнительных соглашений к нему от 25 сентября 2008 г. № ** и от 13 октября 2008 г. № **. В силу пункта 2.1 договора, залогодатель передает в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество: 1/2 долю в праве на нежилые помещения (лит. А, А1) общей площадью 670,7 кв. метра, на 1 этаже 9-ти этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: ****, и 1/2 долю в праве на нежилое помещение, общей площадью 49,7 кв. метра, на 1- этаже 9-ти этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: **** (л.д. 47 -51т. 1).

В последующем, между ОАО КБ «КАМАБАНК» и ФИО3 заключены дополнительные соглашения от 10 ноября 2008 г. № **, от 01 декабря 2008 г. № ** (соответственно), к договору ипотеки (залога недвижимости) от 13 октября 2008 г. № **, в связи с заключением дополнительных соглашений к договору кредитной линии от 27 июня 2008 г. № ** (л.д. 52 - 53, 54 - 55 т. 1).

После того как права собственности на спорные объекты были зарегистрированы за ООО «Эверест», между ОАО КБ «КАМАБАНК» (залогодержатель) и ООО «Эверест» заключен договор ипотеки (залога недвижимости) от 19 января 2009 г. № **, по условиям которого, ипотекой (залогом недвижимости) по настоящему договору обеспечиваются надлежащее исполнение ООО «Магнит» обязательств по кредитному договору от 27 июня 2008 г. № ** и дополнительных соглашений к нему. В силу пункта 2.1 договора, с учетом дополнительного соглашения от 22 сентября 2009 г. № ** к договору, залогодатель передает в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество: нежилые помещения (лит. А, А1) общей площадью 670,7 кв. метра, на 1 этаже 9-ти этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: ****, и нежилое помещение, общей площадью 49,7 кв. метра, на 1-этаже 9-ти этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: **** (л.д. 56 - 60 т. 1).

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 19 июня 2009 г. № ** к договору ипотеки (залога недвижимости) от 19 января 2009 г. № **, в связи с заключением дополнительных соглашений к договору кредитной линии от 27 июня 2008 г. № ** (л.д. 61 - 64 т. 1).

22 сентября 2009 г. между ОАО КБ «КАМАБАНК» (залогодержатель) и ООО «Эверест» заключен договор ипотеки (залога недвижимости) **, по условиям которого, ипотекой (залогом недвижимости) по настоящему договору обеспечиваются надлежащее исполнение ООО /название/ обязательств по кредитному договору от 28 августа 2009 г. № ** и дополнительных соглашений к нему. В силу пункта 2.1 договора, залогодатель передает в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество: нежилые помещения (лит. А, А1) общей площадью 670,7 кв. метра, на 1 этаже 9-ти этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: ****, и нежилое помещение, общей площадью 49,7 кв. метра, на 1-этаже 9-ти этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: ****. Данный договор и ипотека зарегистрированы в установленном порядке 25 сентября 2009 г., номер государственной регистрации ипотеки ** (л.д. 68-73 т.1).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от 04 февраля 2011 г., вступившим в законную силу, с общества с ограниченной ответственностью /название/, К., ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» взыскана солидарно задолженность по договору кредитной линии в сумме ** доллар США ** цента, а также обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» - нежилые помещения (лит. А, А1), общая площадь 670,7 кв.м., на 1-этаже 9-этажного кирпичного жилого дома, ****

****, а также нежилое помещение, общая площадь 49,7 кв. метра, на 1 этаже 9-этажного кирпичного жилого дома, **** (л.д. 221 - 228 т. 1).

Кроме того, заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от 04 февраля 2011 года, вступившим в законную силу, с общества с ограниченной ответственностью /название 2/, ФИО5 в пользу открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» взыскана солидарно задолженность по договору кредитной линии в сумме ** рублей ** копейки, обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» - нежилые помещения (лит. А, А1), общая площадь 670,7 кв.м., на 1-этаже 9-этажного кирпичного жилого дома, ****, а также нежилое помещение, общая площадь 49,7 кв.м., на 1 этаже 9-этажного кирпичного жилого дома, **** (л.д. 212 - 220 т. 1).

Впоследующем, приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 декабря 2014 года по делу № **, вступившим в законную силу 26 февраля 2015 года, ФИО4 и ФИО3 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ). За гражданскими истцами ФИО1 и ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска в части передачи в их собственность нежилых помещений общей площадью 670,7 кв. метра и 49,7 кв. метра, расположенных по адресу: ****, а также признании недействительными договора купли-продажи от 18 сентября 2008 года, договора ипотеки (залога) и дополнительных к ним соглашений, передав вопрос о решении вопроса по возмещению гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 84 - 146 т. 1).

Данным приговором установлено, что в период с июля 2008 года по 16 июля 2009 года, ФИО3 и ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили мошенничество в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: с целью увеличения и расширения своих финансовых возможностей по привлечению кредитных средств и использованию их в своей финансовой деятельности ФИО3 и ФИО4 созданы и учреждены ряд подконтрольных им организаций, таких как ООО /название 1/, ООО /название/, ООО /название 2/ и других. Директорами и учредителями этих организаций являлись как сами осужденные ФИО4 и ФИО3, так и знакомый ФИО4 - ФИО6, который назначался номинальным директором и учредителем в подконтрольных ФИО4 и ФИО3 организациях. При этом осуществление и контроль всей финансовохозяйственной деятельностью вышеуказанных организаций, в том числе полное руководство деятельностью, распоряжение всем имуществом и денежными средствами данных Обществ осуществлялось исключительно осужденными К-вым и ФИО3. То есть ФИО4 и ФИО3 в указанных организациях обладали всеми функциями собственников - участников и руководителей подконтрольных им юридических лиц. ФИО3 и ФИО4, в целях пополнения оборотных средств ООО /название 1/ для осуществления финансово-хозяйственной деятельности 18 декабря 2007 года заключили кредитный договор с ОАО КБ «Камабанк», в соответствии с условиями которого ООО /название 1/ под поручительство ФИО4 и залог недвижимого имущества был предоставлен кредит в размере ** рублей, которые ФИО4 были в полном объеме использованы в своих интересах и в интересах возглавляемых и подконтрольных ему организаций. В период времени с 25 декабря 2007 года до начала июня 2008 года ФИО4, осознавая, что у ООО /название 1/ отсутствуют денежные средства, необходимые для исполнения финансовых обязательств перед ОАО КБ «Камабанк» в рамках ранее заключенного договора кредитной линии, зная при этом, что в случае неисполнения обязательств ООО /название 1/, банк вправе обратить взыскание на предмет залога - здание, расположенное по адресу: ****, принадлежащее ООО /название 1/ и право аренды земельного участка, решил погасить кредитные обязательства ООО /название 1/ путем заключения нового кредитного договора с ОАО «Камабанк» от лица подконтрольной ему организации ООО /название 2/. В обеспечение исполнения кредитных обязательств ООО /название 2/ перед ОАО КБ «Камабанк» номинальным директором ООО «Инвестиционная компания «***», по указанию ФИО4, был заключен договор залога недвижимости, расположенной по адресу: ****. Поскольку недвижимое имущество, расположенное по адресу: ****, находилось в имущественном споре с третьим лицом, договор залога на данное имущество так и не был зарегистрирован в регистрирующем органе, несмотря на то, что кредит в размере ** рублей уже был получен ФИО4 на подконтрольную ему организацию ООО /название 2/ и израсходован ФИО4 в своих интересах и интересах возглавляемых и подконтрольных им организаций. В последующем ФИО4, осознавая, что недвижимое имущество, находящееся в собственности возглавляемых и подконтрольных ему организаций уже является предметом залога по иным кредитным обязательствам в силу чего отсутствует реальная возможность обеспечить кредитные обязательства подконтрольной ему организации ООО /название 2/ каким-либо имуществом, зная при этом, что ФИО1 желает продать принадлежащее ему и его знакомому ФИО2 недвижимое имущество, расположенное по адресу: ****, решил путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших (истцов по настоящему делу) незаконно приобрести право собственности на указанное недвижимое имущество и представить его в качестве обеспечения кредитных обязательств подконтрольных ему организаций в ОАО КБ «Камабанк». Для осуществления задуманного в июле 2008 года ФИО4 обратился к своей знакомой ФИО3 с которой вступил в преступный сговор, направленный на приобретение путем обмана и злоупотребления доверием права собственности на имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2, распределив между собой роли, согласно которым ФИО4, воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями с ФИО1 и ФИО2, должен был убедить последних под видом заключения сделки купли-продажи недвижимого имущества и его оплаты за счет кредитных средств передать принадлежащие потерпевшим помещения в собственность вновь созданной ФИО3 организации, а ФИО3 согласно отведенной ей роли должна была от имени директора вновь созданной организации в отсутствие намерений по получению на данное Общество кредита и выполнения обязательств в части оплаты сделки купли-продажи перед ФИО1 и ФИО2 предоставить полученное обманом имущество в залог ОАО КБ «Камабанк» под обеспечение кредитных обязательств подконтрольных ФИО3 и ФИО4 организаций. В целях реализации преступного умысла ФИО4 и ФИО3 в конце лета 2008 года в офисе ООО /название 1/ по ул. **** города Перми при совместной встрече с ФИО1 и ФИО2, скрывая свои истинные цели и намерения, сообщили потерпевшим о том, что ООО /название 1/ и ОАО КБ «Камабанк» находятся в деловых отношениях и что проблем с получением кредита не будет, однако для получения кредита им необходимо создать ООО «Эверест», в котором ФИО3 будет участником и директором. 14 октября 2008 года ФИО1 под влиянием обмана, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4 и ФИО3 подписал документы о совместном создании с ФИО3 - ООО «Эверест». Директором ООО «Эверест» была назначена ФИО3, которая в последующем реализовывая преступный умысел на завладение имуществом потерпевших передала в залог ОАО КБ «Камабанк» недвижимое имущество, выбывшее из законного владения потерпевших и оформленного на ООО «Эверест». Приговор в отношении ФИО4, ФИО3 вступил в законную силу 26.02.2015 г. (л.д. 180 - 197 т. 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 июня 2014 г. ООО «Эверест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство (л.д. 75 - 78 т. 1, л.д. 17 - 19 т. 2).

В ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса ООО «Эверест», состоящая из спорных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с утвержденным ОАО КБ «Восточный экспресс банк» Положением о порядке, условиях и сроках реализации залогового имущества ООО «Эверест» на электронной торговой площадке ЗАО «***» в период с 22 октября 2014 года по 28 ноября 2014 года проведены торги в форме открытого аукциона по реализации залогового (спорного) имущества должника. 03 декабря 2014 года победителем торгов в форме аукциона признан П., цена победителя торгов составила: лот № 1 - ** рубля ** коп, лот № 2 - ** рублей ** коп. (л.д. 4 - 16 т. 2).

В соответствии с подведенными итогами торгов по реализации имущества должника между ООО «Эверест» в лице конкурсного управляющего и П. заключены договора купли-продажи от 08 декабря 2014 года №№ **, **, соответственно (л.д. 10-11,13-14 т. 2).

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что спорное имущество выбыло из владения истцов помимо их воли в результате противоправных действий ответчиков, что подтверждается приговором суда, в связи с чем, договор купли-продажи недвижимого имущества от 18 сентября 2008 г., заключенный между ФИО2 и ФИО3, передача ФИО1 принадлежащих ему же долей в спорном имуществе в уставный капитал ООО «Эверест», а также договор ипотеки (залога недвижимости) от 25 сентября 2008 г. № **, заключенный между ОАО КБ «КАМАБАНК» и ФИО1 и дополнительные соглашения к нему, обоснованно признаны недействительными. Суд также пришел к правильному выводу о том, что поскольку первоначальный договор купли-продажи от 18 сентября 2008 г., заключенный между ФИО2 и ФИО3, является недействительным и не порождает никаких юридических последствий, то, соответственно, ФИО3 не имела полномочий в качестве собственника на заключения договора ипотеки от 30 октября 2008 г. № ** и последующую передачу спорного имущества в уставный капитал ООО «Эверест». В силу изложенных обстоятельств, договор ипотеки от 30 октября 2008 г. № **, заключенный между ФИО3 и ОАО КБ «КАМАБАНК», и дополнительные соглашения к нему, передача имущества в уставный капитал ООО «Эверест», также обоснованно признаны недействительными. Кроме того, как правильно указано судом, договор ипотеки от 19 января 2009 г. № **, заключенный между ООО «Эверест» и ОАО КБ «КАМАБАНК», и дополнительные соглашения к нему, а также договор ипотеки от 22 сентября 2009 г. № **, заключенный между ООО «Эверест» и ОАО КБ «КАМАБАНК», и дополнительные соглашения к нему, являются недействительными, поскольку у ООО «Эверест» не возникло право собственности на спорное имущество, соответственно, полномочий по распоряжению указанными объектами недвижимости, в том числе путем передачи их в ипотеку (залог) у него не имелось, в силу положений статьей 167, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные выше обстоятельства послужили основанием для истребования спорного имущества в пользу истцов в силу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.

Судебная коллегия полагает, что оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны ответчика по делу, вызваны ошибочным толкованием норм материального права, и не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельств, влекущих отмену решения суда. Мотивы необоснованности этих доводов отражены в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается, так как они основаны на совокупности исследованных судом доказательств в порядке, предусмотренном статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки позиции ответчика приговором суда установлена незаконность приобретения ФИО3 и ООО «Эверест» права собственности на спорные объекты недвижимости и их выбытие из владения истцов помимо воли последних. Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Не влечет отмену решения довод апелляционных жалоб о неправильности вывода суда первой инстанции по вопросу о пропуске истцом срока исковой давности. По правилам пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт совершения противоправных действий, повлекших нарушение прав истцов, впервые установлен приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми, который вступил в законную силу 26.02.2015 г. Иск предъявлен в суд в мае 2015 года г., т.е. в пределах годичного срока с момента, когда истцы могли узнать о нарушении прав, после чего реализовать право на судебную защиту.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отмены решения суда не влекут. Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

В части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 решение суда сторонами не обжаловано, в связи с чем, его законность в указаннойчасти судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 02 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобе Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» - без удовлетворения.

Председательсвующий:

Судьи: