Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 июня 2016 года

по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении суммы материального ущерба, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец передала во временное владение и пользование ответчику грузовой тягач седельный и полуприцеп бортовой, а ответчик обязался выплачивать истцу арендную плату за пользование транспортным средством и возвратить его в порядке, установленном договором.

Согласно условиям договора (п.2.2.2, 2.2.6, 2.2.8), при ДТП, совершенном по вине ответчика, ответчик обязан возместить в полном объеме ущерб, причиненный арендодателю (истцу), возместить убытки, а также возместить ущерб, причиненный третьим лицам при эксплуатации транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП является ответчик, который, управляя автомобилем, принадлежащем истцу, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены значительные технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта кабины составила <данные изъяты> рублей, стоимость запчастей, материалов и проведения работ составила <данные изъяты>0 рублей, кроме этого, истцу пришлось возместить ущерб третьему лицу - ИП ФИО3 (повреждение груза перевозчиком) <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 июня 2016 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов с ФИО2 - отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 с решением суда не согласна просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В жалобе указывает, что ответчик отказался оспаривать факт заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ., не стал проводить экспертизу, тем самым, согласившись с тем, что договор был заключен. Ответчик не доказал факт подложности договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом сделан вывод о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, в то время как ответчик признает наличие заключенного гражданско-правового договора, являющегося основанием иска.

На апелляционную жалобу ФИО2 поданы возражения.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явился ответчик ФИО2, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явились истица ФИО1, ее представитель ФИО4

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав истицу ФИО1, ее представителя ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 116-ФЗ)

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. (часть вторая введена Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ).

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля Volvo FN Truck г\н <данные изъяты>

Между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.99-100), согласно которому, ФИО2 принимается к ИП ФИО1 для выполнения работ по должности водителя с окладом <данные изъяты> рублей. В силу п.1.5. трудовой договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Кроме того, в материалах дела имеется договор аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 (Арендодатель) передает во временное владение и пользование ФИО2 грузовой тягач седельный и полуприцеп бортовой, указанные в акте приема-передачи, являющегося приложением к договору (л.д.7-9). В силу п.4.1. договор действует до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с актом приема – передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., являющегося приложением к договору аренды ФИО2 был передан автомобиль Volvo FN Truck г\н <данные изъяты> (л.д.10).

Также в материалах дела имеется договор аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 (Арендодатель) передает во временное владение и пользование ФИО2 грузовой тягач седельный и полуприцеп бортовой, указанные в акте приема-передачи, являющегося приложением к договору (л.д.91-93). В силу п.4.1. договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора идентичны условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге Тюмень-Омск 341 км.+ 520 м произошло ДТП с участием автомобиля Volvo FN Truck г\н <данные изъяты>, под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.15).

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что явилось причинно-следственной связью ДТП (л.д.64).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volvo FN Truck г\н <данные изъяты> принадлежащему ФИО1, был причинен ущерб в общем размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции сделал вывод о том, что между ФИО1 и ФИО2 имели место трудовые отношения, в связи с чем исковые требования ФИО1, основанные на ст.15 и 1064 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии между ФИО1 и ФИО2 трудовых отношений.

Первоначально ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО2 был принят на работу водителем. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснила ФИО1 в суде апелляционной инстанции, трудовой договор с ФИО2 расторгнут не был. Договор аренды транспортного средства был заключен для минимализации штрафов на дорогах. Деятельность ФИО2 заключалась в том, что он перевозил грузы по маршруту Новокузнецк-Москва. Предоставлял груз ФИО2 муж истицы, и куда его везти тоже говорил муж истицы. Обслуживал автомобиль, заправлял его топливом, рассчитывался за доставку груза тоже муж истицы. С ответчиком муж истицы рассчитывался после каждого рейса. После заключения договора аренды транспортного средства в отношениях сторон ничего не изменилось. Арендную плату за аренду автомобиля ФИО2 не платил.

Таким образом, из пояснений самой ФИО1 следует, что между сторонами сложились трудовые правоотношения, ФИО2 по указанию мужа ФИО1 выполнял работу – перевозил грузы на автомобиле, принадлежащем ФИО5

Как договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., так и договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. были заключены формально, с целью прикрытия фактических трудовых отношений, сложившихся между ФИО1 и ФИО2

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что право на изменение основания иска в силу ч.1 ст.39 ГПК РФ принадлежит истцу, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания ущерба на основании заключенного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. и ст.ст.15, 1064 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о подложности договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. и законности договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. правового значения при рассмотрении данного дела не имеет, поскольку оба договора прикрывают сложившиеся трудовые правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Пискунова

Судьи Н.Г. Дударёк

Е.Н. Зайцева