Гражданский кодекс часть 1

13 июня 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным приказа от 26 октября 2018 года № 1335 в части привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора - отказать.

Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю ФИО3, считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – УМВД России по Камчатскому краю) с учетом уточненных требований о признании незаконным приказа от 26 октября 2018 года № 1335 в части привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности заместителя начальника Мильковского Межмуниципального отдела МВД РФ – начальника полиции. Приказом начальника УМВД России по Камчатскому краю № 1335 от 26 октября 2018года привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившегося в нарушении пункта 9 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 года № 50, пункта 1.2 распоряжения УМВД России по Камчатскому краю от 30 июля 2018 года № Рп-216, пункта 7.4 должностной инструкции заместителя

начальника МВД России – начальника полиции Межмуниципального отдела МВД РФ «Мильковский», утвержденной 25 июля 2017 года, а именно в низких личных показателях по подбору кандидатов на службу в органы внутренних дел. Считал данный приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку с приказом МВД России от 1 февраля 2018 № 50 и распоряжением УМВД России по Камчатскому краю от 30 июля 2018 года № Рп-216 ознакомлен не был, в связи с чем, отсутствует факт нарушения с его стороны служебной дисциплины. Должностные обязанности по подбору и расстановке кадров подразделений полиции исполнялись им в полном объеме. Некомплект сотрудников образовался в сентябре 2018 года в связи с увольнением троих сотрудников и невозможностью в кратчайшие сроки укомплектовать вакантные должности.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель УМВД России по Камчатскому краю ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Обращает внимание на то, что в период с 10 июня по 17 августа 2018 года он находился в очередном оплачиваемом отпуске за пределами Камчатского края, 19 июля 2018 года его лично не предупреждали об упущении в организации подбора кадров в подразделении полиции, кроме того, в сведения об общем некомплекте в Мильковском МО МВД России включены как подразделение полиции, так и следственное отделение и внутренняя служба, которые в подразделение полиции не входят, вместе с тем, суд указанные обстоятельства при вынесения решения не учел. Указывает на отсутствие в приказе МВД России № 50 от 1 февраля 2018 и распоряжении УМВД России по Камчатскому краю № Рп-216 от 30 июля 2018 года конкретных указаний о норме (количестве) подбора кандидатов на службу в ОВД, при этом в подразделении полиции Мильковского МО МВД России на 1 октября 2018года на 3 вакантных должности имелись кандидаты, которые проходили оформление на службу. Кроме того, считает, что для исполнения нормативных актов МВД России его должны с ними ознакомить, в том числе и с приказом МВД России № 50 от 1 февраля 2018, чего сделано не было. Также указывает на то, что после выхода из отпуска с распоряжением УМВД России по Камчатскому краю от 30 июля 2018 года № Рп-216 был ознакомлен в начале сентября, то есть за один месяц до его исполнения, вместе с тем за столь кроткий период, учитывая установленный приказом МВД России от 1 февраля 2018 № 50 порядок поступления на службу, подобрать кандидатов не возможно. Считает, что возложенное на него дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести и степени совершенного проступка, учитывая, что его непосредственным руководителем начальником Мильковского МО МВД России какие-либо

претензии по комплектованию подразделения полиции не высказывались, ранее по данному направлению служебной деятельности к дисциплинарной ответственности он не привлекался.

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Камчатскому краю считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - несостоятельной.

Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителя УМВД России по Камчатскому краю ФИО3, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации является особым видом государственной службы. Порядок прохождения службы урегулирован специальными нормативными правовыми актами: Федеральными законами от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ) и Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федерального закон № 3-ФЗ).

Согласно статье 34 Федерального закон № 3-ФЗ служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона № 3-ФЗ сотрудник полиции обязан, среди прочего, выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону (п. п. 2, 3 п. 1).

Статьей 27 Федерального закона № 3-ФЗ установлено, что сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере (ч. 1); выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) (ч. 2); выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону (ч. 3).

В соответствии со статьей 47 Федерального закона № 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органа внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации. Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 50 Федерального закона № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона № 342-ФЗ, в соответствии с которой дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел должно быть затребовано объяснение в письменной форме.

О наложении дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел или уполномоченного руководителя. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания. Сотрудник органов внутренних дел должен быть ознакомлен с приказом о наложении дисциплинарного взыскания в течение трех рабочих дней. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ - в должности заместителя начальника Мильковского Межмуниципального отдела МВД РФ – начальника полиции.

Согласно пункту 7.4 должностной инструкции истца, заместитель начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «Мильковский» – начальник полиции определяет в установленном порядке должностные обязанности своих заместителей, подчиненных сотрудников. Принимает участие в подборе и расстановке кадров подразделений полиции.

Начальник полиции в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными конституционными законами, федеральными законами РФ, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ и Камчатского края, нормативными правовыми актами МВД РФ, УВМД по Камчатскому краю, Мильковского МО МВД России, Положением о Мильковском МО МВД России, настоящей должностной инструкцией (пункт 4 должностной инструкции).

С указанной должностной инструкции истец ознакомлен под роспись.

Приказом № 1335 от 26 октября 2018 года за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в нарушении пункта 9 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 года № 50, пункта 1.2 распоряжения УМВД России по Камчатскому краю от 30 июля 2018 года № Рп-216, пункта 7.4 должностной инструкции, утвержденной 25 июля 2017 года начальником Мильковского МО МВД России, а именно в низких личных показателях по подбору кандидатов на службу в органы внутренних дел, заместитель начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «Мильковский» МВД России – начальник полиции ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужило решение оперативного совещания при начальнике УМВД России по Камчатскому краю, оформленное протоколом № 67сн от 12 октября 2018 года, из которого следует, что в ходе рассмотрения итогов оперативно-служебной деятельности территориальных органов МВД России Камчатского края и подразделений УМВД России по Камчатскому краю за 9 месяцев 2018 года отмечены неудовлетворительные результаты работы, в том числе, Мильковского МО МВД России, а именно, не было принято должностных мер по снижению уровня некомплекта в Мильковском МО МВД России. По итогам работы за 9 месяцев 2018 года некомплект личного состава в Мильковском МО МВД России составил 7 единиц или 9%, что выше среднекраевого показателя (7,8%). В ходе совещания указано на ненадлежащую организацию работы по укомплектованию вакантных должностей со стороны заместителя начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «Мильковский» МВД России – начальника полиции ФИО1, низкий личный вклад по подбору кандидатов на службу в органы внутренних дел. В связи с чем, за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в низких личных показателях по подбору кандидатов на службу в органах внутренних дел, заместителю начальника Мильковского МО МВД России - начальнику полиции подполковнику полиции ФИО1 было принято решение объявить строгий выговор.

В своих объяснениях от 22 октября 2018 года ФИО1 указал, что за 9 месяцев 2018 года им подобрано только 2 кандидата на вакантные должности и 1 кандидат был назначен на должность.

Вместе с тем, как следует из пункта 9 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 года № 50, непосредственный поиск граждан для службы в органах внутренних дел осуществляется руководителями и сотрудниками структурных подразделений органов, организаций, подразделений МВД России, в которых предполагается назначение на должности кандидатов, кадровыми подразделениями и включает в себя подбор граждан в образовательных организациях, воинских частях, военных комиссариатах, коллективах различных организаций, центрах занятости, направление запросов в указанные организации.

В связи с крайне остро поставленным вопросом в УМВД России по Камчатскому краю комплектования вакантных должностей старшего, среднего и младшего начальствующего состава органов внутренних дел, начальником УМВД России по Камчатскому краю вынесено распоряжение РП-№ 216 от 30 июля 2018 года, пунктом 1.2 которого предусмотрено, что руководители подразделений УМВД России по Камчатскому краю и территориальных органов МВД России Камчатского края лично осуществляют непосредственный поиск граждан для службы в органах внутренних дел. Работу по отбору кандидатов необходимо проводить на постоянной основе (пункт 1.4 распоряжения). Пунктом 3 указанного распоряжения предусмотрена персональная ответственность за выполнение настоящего распоряжения.

Решением коллегии УМВД России по Камчатскому краю от 19 июля 2018 года об итогах оперативно-служебной деятельности территориальных органов МВД России Камчатского края за 1 полугодие 2018 года установлено, что, несмотря на принимаемые меры, по итогам первого полугодия текущего года остается значительным некомплект личного

состава подразделений УМВД России по Камчатскому краю и территориальных органов МВД России Камчатского края. Выше среднекраевого показателя некомплект, в том числе в Мильковском МО МВД России (9%), в связи с чем начальникам территориальных органов МВД России Камчатского края указано продолжить целенаправленную работу по укомплектованию вакантных должностей в органах внутренних дел Камчатского края, обеспечить размещение информации, в том числе с использованием возможностей СМИ об имеющихся вакантных должностях в военных комиссариатах и воинских частях, учебных заведениях, в учреждениях, специализирующихся на трудоустройстве населения.

Приказом № 911 от 26 июля 2018 года вышеназванное решение коллегии было объявлено для руководства и исполнения, указано на изучение и реализацию решения, в том числе руководителями территориальных подразделений МВД России Камчатского края.

Приказом № 1 л/с от 9 января 2019 года истцу предоставлен отпуск и дополнительные дни отдыха с последующим расторжением контракта и увольнением со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), 25 июля 2019 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными положениями нормативных правовых актов, пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него должностных обязанностей нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку истец был обязан лично осуществлять непосредственный поиск граждан для службы в органах внутренних дел, как в силу прав по должности, так и по указанию непосредственного руководителя, и, учитывая, что с его стороны работа по отбору кандидатов на службу в полицию должным образом не производилась, у ответчика имелись правовые основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания, установленные статьей 51 Закона № 342-ФЗ, ответчиком соблюдены.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, требованиям закона и оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истца не ознакомили с приказом МВД России от 1 февраля 2018 года № 50 и распоряжением УМВД России по Камчатскому краю от 30 июля 2018 года № Рп-216, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены судом, поскольку в силу возложенных на истца полномочий по должности заместителя начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «Мильковский» МВД России – начальника полиции он обязан был знать и руководствоваться в своей деятельности нормативными правовыми актами, в том числе, в сфере внутренних дел и обеспечивать их исполнение.

Не влекут отмены решения и доводы апелляционной жалобы о не рассмотрении судом ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, в частности информации о некомплекте личного состава в Мильковском МО МВД России на 1 октября 2018 года, с указанием некомплекта по всем подразделениям отдела, поскольку в силу части 3статьи 67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. Необходимая совокупность доказательств по делу для разрешения заявленных исковых требований по существу судом была установлена.

Доводы апелляционной жалобы о нахождении истца в отпуске в период с 10 июня по 17 августа 2018 года и отсутствии достаточного времени для выполнения поставленных задач по подбору кадров, не могут служить основанием для признания незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, учитывая, что к дисциплинарной ответственности истец был привлечен по итогам работы территориальных органов МВД России Камчатского края за 9 месяцев текущего года.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что истцом производилась надлежащая работа по подбору кадров, а также на наличие в МО МВД РФ «Мильковский» еще двух заместителей, отвечающих за комплектование своих подразделений, опровергается имеющейся в материалах дела информацией о подборе руководителями служб и подразделений кандидатов для поступления на службу и сотрудников, обратившихся по переводу в УМВД России по Камчатскому краю, по состоянию на 26 октября 2018 года, которой руководствовался ответчик при вынесении решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Указанная информация содержит, в том числе, список руководителей Мильковского МО МВД России, занимающихся подбором кадров, а также сведения о ФИО1, осуществившего подбор 1 (одной) единицы сотрудника по переводу из других МВД-УМВД по субъектам РФ. При этом, указанные сведения истцом в установленном порядке оспорены не были.

Доводы апелляционной жалобы о том, что непосредственным руководителем начальником Мильковского МО МВД России каких-либо претензий по комплектованию подразделения полиции в адрес истца не высказывалось и ранее по данному направлению служебной деятельности к дисциплинарной ответственности он не привлекался, несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ФИО1 от надлежащего исполнения возложенных на него должностной инструкцией и ведомственными актами функций по организации поиска кандидатов для службы в органах внутренних дел и принятии всех необходимых мер по снижению уровня некомплекта Мильковского МО МВД России.

Иные доводы апелляционной жалобы, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводов суда не опровергают, в связи с чем, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, неправильное применение и толкованием действующего законодательства, и не являются основанием для отмены решения суда.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи