Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО1, ФИО2, к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе (адрес) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная касса» о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе (адрес) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) на решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО1, ФИО2, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе (адрес) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная касса» о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе (адрес) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) от (дата)(номер) об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе (адрес) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) произвести перечисление средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии (номер), выданного на имя ФИО3(дата) на улучшение жилищных условий в счет погашения основного долга и процентов по договору ипотечного займа (номер) от (дата), заключенному с кредитным потребительским кооперативом «Ренда Заемно-Сберегательная касса».

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе (адрес) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей 00 копеек»,

заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю.,

установила:

ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей (ФИО)8, ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с указанным выше иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе (адрес) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее по тексту ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес)), мотивируя тем, что решением ответчика от (дата)(номер) истцу отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплаты процентов по займу. Отказ мотивирован тем, что заявителем не соблюден установленный п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ порядок подачи заявления, а именно отсутствует документ, подтверждающий получение денежных средств по договору займа, заключенному в соответствии с требованиями, установленными пунктом 3(1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, путем их безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации. Однако ответчику было представлено платежное поручение (номер) от (дата), подтверждающее перечисление денежных средств на лицевой счет, открытый на имя продавца ФИО4, в рамках исполнения заключенного (дата) между кредитным потребительским кооперативом «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (далее - КПК «Ренда ЗСК») и ФИО3 договора ипотечного займа (номер), имеющего целевое назначение - приобретение недвижимого имущества, а именно жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Перечисление денежных средств на счет третьего лица соответствует положениям ст. 807 ГК РФ. Указывает, что она выполнила действия, направленные на реальное улучшение жилищных условий семьи. Просила: признать незаконным решение ответчика (номер) от (дата) об отказе в удовлетворении заявления истца и направлении средств на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплаты процентов по договору ипотечного займа (номер) от (дата); обязать ответчика произвести перечисление средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии (номер), выданному на имя истца, на улучшение жилищных условий в счет погашения основного долга и процентов по договору ипотечного займа, заключенному с КПК «Ренда ЗСК»; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица КПК «Ренда ЗСК».

В судебном заседании истец ФИО3 просила удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес) ФИО6 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не было представлено документа, подтверждающего получение займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или ее супругом в кредитной организации. Представленное платежное поручение таким документом не является, так как получателем в нем значится ФИО4 Перечисление денежных средств на счет третьего лица, противоречит законодательству, устанавливающему дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес) просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно платежному поручению (номер) от (дата) КПК «Ренда ЗСК» перевел ФИО4*** рублей. Передача денежных средств произошла на счет третьего лица, что противоречит законодательству об использовании материнского (семейного) капитала. Положения п. 4.1 договора ипотечного займа о передаче КПК «Ренда ЗСК» суммы займа третьему лицу противоречат п. 8 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ. Ссылка истца в заявлении на ст. 807 ГК РФ не обоснована, поскольку данная статья в данном случае не применима. Выводы суда о том, что основанием для удовлетворения заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является исключительно установление факта улучшения жилищных условий семьи лица, владеющего государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал, в результате совершенных сделок, в том числе заключенными третьими лицами, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Кроме того, истцом было подписано обязательство, в котором указано, что содержание ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ, ей разъяснено и понятно. Считает, что ответчиком принято законное и обоснованное решение. По мнению ответчика, формулировка суда о признании решения ответчика незаконным является необоснованной, поскольку Пенсионный фонд РФ является правоприменительным органом и выносит решения в рамках своих полномочий на основании действующего законодательства. В случае оставления без изменения решения суда первой инстанции просит считать верной формулировку «решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес) отменить», а не «считать незаконным».

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец ФИО3 является матерью трёх несовершеннолетних детей - ФИО, (дата) года рождения, ФИО1, (дата) года рождения, ФИО2, (дата) года рождения.

(дата) ФИО3 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму ***.

(дата) между КПК «Ренда ЗСК» (займодавец) и ФИО3 (заёмщик) заключен договор ипотечного займа (номер), согласно которому заёмщику предоставлены денежные средства в сумме *** рублей на приобретение квартиры по адресу: (адрес).

(дата) между ФИО4, ФИО5 (продавцы) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: (адрес), стоимостью *** рублей, для оплаты которой использованы собственные средства ФИО3 в размере *** рублей и средства ипотечного займа в размере *** рублей, право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно п. 4.1 договора ипотечного займа сумма заемных средств по заявлению заемщика перечислена займодавцем третьему лицу (продавцу) ФИО4

В соответствии с п. 9 договора купли-продажи квартиры от (дата) расчет между сторонами производится в следующем порядке: денежную сумму в размере *** рублей покупатель передал, а продавцы получили наличными до подписания настоящего договора, денежная сумма в размере *** рублей перечисляется по распоряжению ФИО3 на счет, открытый на имя ФИО4

Платежным поручением от (дата) денежные средства в размере *** рублей перечислены со счета КПК «Ренда ЗСК» на лицевой счет, открытый на имя ФИО4

(дата) истец ФИО3 обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес) от (дата)(номер) истцу отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств в размере *** рублей на улучшение жилищных условий в счет погашения основного долга и уплаты процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья, на основании п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении (заемные средства должны быть перечислены на счет лица получившего сертификат или его супруга).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленными доказательствами подтвержден факт использования истцом денежных средств, полученных по договору ипотечного займа от (дата)(номер), заключенному с КПК «Ренда ЗСК», непосредственно на приобретение жилого помещения с целью улучшения жилищных условий семьи, что соответствует целям и задачам Федерального закона № 256-ФЗ. При этом судом отмечено, что отсутствие отдельного документа, подтверждающего получение займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат в кредитной организации, не должно препятствовать истцу в реализации установленных действующим законодательством прав.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, оспаривающие указанные выводы суда, судебная коллегия признает несостоятельными, так как они являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского семейного капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать его на улучшение жилищных условий. Способы направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий предусмотрены в ст. 10 названного Федерального закона.

Обязательным условием всех совершаемых с материнским (семейным) капиталом сделок является их цель - улучшение жилищных условий заинтересованного лица. Под улучшением жилищных условий следует понимать приобретение или строительство жилого помещения (в том числе доли в жилом помещении). Приобретение жилого помещения может осуществляться посредством его покупки, обмена, участия в жилищных, жилищно-строительных, жилищных накопительных кооперативах и др. По смыслу закона в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей. Средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с целью улучшения жилищных условий.

Как правильно указал суд первой инстанции, отказ ответчика в удовлетворении заявления о предоставлении средств материнского капитала на приобретение жилья носит формальный характер, поскольку противоречит целям и задачам Федерального закона № 256-ФЗ, не соответствует смыслу ст. 38 Конституции Российской Федерации.

Денежные средства по договору ипотечного займа имеют целевое назначение и были перечислены кредитным потребительским кооперативом безналичным путем непосредственно на счет продавца квартиры. Учитывая положения ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа, перечисленная указанному заемщиком третьему лицу, считается переданной самому заемщику, которым является истец ФИО3

В связи с указанными обстоятельствами судом обоснованно отклонены доводы ответчика, поскольку направление в данном случае средств материнского (семейного) капитала на приобретение квартиры в полной мере соответствует целевому назначению средств материнского (семейного) капитала.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе (адрес) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий Максименко И.В.

Судьи: Дроздов В.Ю.

Мироненко М.И.