Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Островского городского суда Псковской области от 14 июля 2020 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российский Федерации о возмещении вреда, причиненного органом власти.

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи от 14 июля 2020 года постановлено возвратить исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российский Федерации о возмещении вреда, причиненного органом власти, в связи с его неподсудность Островскому городскому суду Псковской области. ФИО1 разъяснено, что с указанным иском она может обратиться в Пресненский районный суд города Москвы, то есть по месту нахождения ответчика.

ФИО1 не согласилась с данным определением, обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что иск заявлен не к конкретной организации, а к Российской Федерации в лице его представителя в виде органа власти. Поэтому правило о территориальной подсудности, установленное ст. 28 ГПК РФ, неприменимо. Кроме этого, она указывает, что иск заявлен о возмещении вреда здоровью. Такой иск может предъявляться по месту жительства истца.

Проверив материалы дела, с учётом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции отменяет определение судьи в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Из смысла искового заявления ФИО1 видно, что она обращается в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью в сумме 5 000 000 рублей. Является ли это требованием о возмещении материального вреда или компенсации морального вреда в иске не уточнено.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что в результате длительного неисполнения судебных решений, обязывающих восстановить ее жилищные права, она стала инвалидом 2 группы.

Таким образом, заявленный иск фактически является иском о возмещении вреда здоровью, причиненного неправомерными, по мнению истца, действиями ответчика.

В соответствии с п. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Таким образом, для заявленного иска установлена альтернативная подсудность, что не было учтено судьей при вынесении обжалуемого определения.

С учетом изложенного, определение подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Островского городского суда Псковской области от 14 июля 2020 года отменить, исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного органом власти вернуть в суд первой инстанции на стадию принятия.

Судья: А.Г. Овчинников

Копия верна.