Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Блошенко М.В., выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Гаджиев Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что 22 января 2017 года заключил с ответчиком договор купли продажи двух смартфоном «Айфон 7» общей стоимостью 105 980 рублей, которые оплачены продавцу им в полном объеме.

При заключении договора купли-продажи и после оплаты товара ему на бонусную карту «М.видео» зачислены бонусные баллы, о чем он проинформирован сотрудниками ответчика.

Вместе с тем, по истечении 14 дней он обнаружил, что бонусная карта заблокирована и произведено списание бонусных баллов.

13 февраля 2017 года он обратился к ответчику с требованием о возврате бонусных баллов, которое не исполнено.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, указывая, что приобретение товара («Айфон 7») было, в том числе обусловлено зачислением бонусных баллов, на иных условиях заключать соглашение купли-продажи он бы был не согласен, полагая право на односторонний отказ от исполнения сделки, просил взыскать денежные средства в размере 105 980 рублей, неустойку в размере 90 083 рубля, с ее перерасчетом на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Гаджиев Р.Н. оспаривает законность и обоснованность решения суда. В обоснование доводов жалобы указывает на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а также не оспаривалось сторонами, что 22 января 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор купли продажи двух смартфоном «Айфон 7» общей стоимостью 105 980 рублей, которые оплачены продавцу покупателем в полном объеме.

13 февраля 2017 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить бонусные баллы по карте «М.Видео», либо расторгнуть договор купли-продажи.

01 марта 2017 года ответчиком истцу в зачислении бонусных баллов отказано.

Обращаясь с иском в суд, истец указывал, что приобретение товаров на сумму 105 980 рублей было обусловлено условием о зачислении бонусных балов на карту «М.Видео», списание таковых ответчиком порождает его право на отказ от договора купли-продажи, ввиду нарушения условий соглашения продавцом.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд верно исходил из того, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав. регламентированы Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В частности, в силу ст. 18 этого закона, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы потребитель вправе в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Положениями ст. 25 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи, в случае отсутствия в продаже аналогичного товара, при его обращении к продавцу в течение четырнадцати дней с требованием о замене товара надлежащего качества, на аналогичный.

Кроме того, в силу ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Поскольку заявленные истцом требования не основаны на наличии в товаре недостатков, в том числе существенных, отсутствии в продаже аналогичного товара, при обращении к продавцу в течение четырнадцати дней с требованием о замене товара надлежащего качества, на аналогичный, при этом при заключении договора купли-продажи Гаджиеву Р.Н. предоставлена информация о цене товара и условиях его приобретения, что им самим не оспаривалось, в данном случае предусмотренные законом основания для отказа истца от исполнения договора купли-продажи отсутствуют.

Следует заметить, что указанные истцом действия ответчика по списанию бонусных баллов с карты «М.Видео» и правомерность таковых законом в качестве основания для отказа потребителя от договора не предусмотрены.

Поскольку ответчиком нарушения каких-либо прав истца как потребителя не допущено, таковых в ходе рассмотрения спора не установлено, оснований для применения к последнему, установленных
ст.ст. 15, 13, 20, 21, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» мер ответственности в виде взыскания неустоек, штрафа и компенсации в денежной форме морального вреда не имелось.

По изложенным основаниям решение суда об отказе в иске законно и обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными к отмене судебного акта.

При этом, в апелляционной жалобе ответчиком указано на наличие предусмотренных ст. 450 ГК РФ оснований для расторжения соглашения сторон, ввиду существенного нарушения его условий продавцом.

Действительно, в силу п. 1 ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст. 456 ГК РФ). Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц (ст. 460 ГК РФ). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ст. 469 ГК РФ).

В данном случае товар надлежащего качества, в количестве, предусмотренном договором, свободный от прав третьих лиц, за согласованную сторонами цену, передан ответчиком истцу.

Таким образом, предусмотренных ч. 2 ст. 450 ГК РФ обстоятельств по делу не установлено, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств существенного нарушения продавцом условий договора купли-продажи, истцом не представлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней Гаджиева Р. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи