Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе Р.С. Орлович на решение Советского районного суда города Казани от 29 мая 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Резеды Султановны Орлович отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Р.С. Орлович обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 24 июня 2016 года между Р.С. Орлович и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования мобильной техники и электроники (далее – Договор страхования), по которому застрахован мобильный телефон «Samsung G935 Galaxy S7 Edge», 32 Gb LTE platinum gold, серийный ...., о чем выдан полис. В период действия договора страхования 23 июня 2017 года в результате того, что истца толкнул неизвестный мужчина, мобильный телефон выпал из его рук и получил повреждения.

Указанное событие, по мнению истца, подпадает под предусмотренные договором страхования страховые риски: противоправные действия третьих лиц и внешнее механическое воздействие.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения.

Р.С. Орлович просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 59 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований истца.

В судебном заседании истец Р.С. Орлович и ее представитель О.И. Уханова исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Д.Н. Яфизова в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие достаточных сведений, свидетельствующих о наступлении случая, подпадающего в соответствии с договором страхования и утвержденными ответчиком Правилами страхования под категорию страхового случая.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец Р.С. Орлович просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что данный случай является страховым, подпадающим под страховые риски: противоправные действия третьих лиц и внешнее механическое воздействие.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2016 года между Р.С. Орлович и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования, о чем выдан полис серии 1201 № ...., по которому застрахован мобильный телефон «Samsung G935 Galaxy S7 Edge», 32 Gb LTE platinum gold, серийный № ...., застрахован от рисков: гибель (утрата), повреждение, страховая сумма составляет 59 990 рублей.

23 июня 2017 года телефон был поврежден в результате того, что истца толкнул неизвестный и телефон выпал из ее рук, что по мнению истца подпадает под предусмотренные договором страхования страховые риски: противоправные действия третьих лиц и внешнее механическое воздействие.

15 марта 2018 года Р.С. Орлович обратилась в отдел полиции № 12 «Гвардейский» Управления министерства внутренних дел России по городу Казани с заявлением, содержащим просьбу зафиксировать факт повреждения указанного выше телефона.

23 июня 2017 года в объяснении Р.С. Орлович указала, что следовала в общественном транспорте – троллейбусе № 3 от центра города до улицы имени Патриса Лумумбы. Когда выходила из троллейбуса неизвестный молодой человек задел ее плечом, в результате чего мобильный телефон выпал из ее рук и получил повреждения.

Страховщик отказал в выплате страхового возмещения на основании пункта 3.3.8. Правила страхования, согласно которому не является страховым случаем падение застрахованного имущества, и приведшее к неработоспособности застрахованного имущества.В силу абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное событие не предусмотрено договором страхования. Суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств наступления страхового случая.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они основаны на законе, тщательном исследовании обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы Р.С. Орлович о том, что произошедшее событие соответствует страховым рискам, предусмотренным пунктами 3.3.4 и 3.3.8 Правил страхования, как «противоправные действия третьих лиц» и «внешнее механическое воздействие» и является страховым случаем, судебная коллегия признает несостоятельными.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по договору страхования между сторонами регулируются Правилами страхования.

На основании пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

Согласно пункту 3.2 Правил страхования № 219 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

В соответствии с пунктом 7 страхового полиса, а также на основании пунктов 3.3.4 и 3.3.8 Правил страхования № 219, являющихся в силу содержащегося в страховом полисе указания условиями этого договора страхования, мобильный телефон застрахован на случай наступления, в том числе таких страховых рисков как «противоправные действия третьих лиц» и «внешнее механическое воздействие, за исключение падения застрахованного имущества».

Согласно разделу Глоссарий (термины, используемые в Правилах страхования) Правил страхования № 219 под страховыми рисками:

- «внешнее механическое воздействие» понимается причинение убытков вследствие случайного одномоментного внешнего механического воздействия другими предметами на поверхность застрахованного имущества;

- «противоправные действия третьих лиц» понимается причинение убытков вследствие преднамеренного, с умыслом совершенного деяния, которое может повлечь причинение значительного ущерба, квалифицируемого в соответствии с частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Следовательно, в силу закона и вышеприведенных правил страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан доказать событие и обстоятельства наступления страхового случая.

По утверждениям истца, смартфон выпал из его рук и получил повреждения после того, как его толкнул неизвестный. Поэтому истец считает, что его имущество повреждено в результате противоправных действий третьих лиц и внешнего механического воздействия.

При этом истец ссылается на то, что указанное событие подпадает в соответствии с условиями договора страхования под страховые риски, предусмотренные пунктами 3.3.4 и 3.3.8 Правил страхования.

Однако, как следует из материалов дела событие, описанное истцом в качестве страхового, не связано с противоправными действиями третьих лиц, квалифицированных компетентными органами как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих принятие должностными лицами правоохранительных органов процессуального решения, квалифицирующего действия указанного истцом лица, как совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Вместе с тем исходя из требований части 1 статьи 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляет прокурор, а также следователь и дознаватель.

Также из описанного истцом события не следует, что причинение убытков произошло вследствие случайного одномоментного внешнего механического воздействия другими предметами на поверхность застрахованного мобильного телефона, не связанного при этом с его падением, что также исключает предусмотренное договором страхования страховое событие «внешнее механическое воздействие».

Следует отметить, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), относится к существенным условиям договора, которое в обязательном порядке должно быть достигнуто при заключении договора имущественного страхования.

Страхование истцом осуществлено на указанных условиях, а обязанность по выплате страхового возмещения предусмотрена лишь вследствие наступления определенных в договоре страховых событий.

Поскольку событие, заявленное истцом в качестве страхового, в силу условий заключенного им договора страхования таковым не является, суд обоснованно отклонил иск Р.С. Орлович.

Необходимо указать также, что обязанность доказать факт наступления страхового события, которое влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение, лежит на истце.

Таким образом, доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

На основании изложенного пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани от 29 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.С. Орлович – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи