Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2016 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение О.-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому делу по иску ФИО1 к А. О.-Зуевского муниципального района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мертехина М. В.,

объяснения истца, его представителя по ордеру ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

заключение помощника <данные изъяты> прокурора Прошиной И. А. о законности решения суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями к А. О.-Зуевского муниципального района, мотивировав их тем, что с <данные изъяты> он был принят на работу к ответчику. <данные изъяты> истец был уволен с должности заместителя Главы А. на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и ч. 2 ст. 14.1 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» от <данные изъяты> № 25-ФЗ за непринятие работником мер по предотвращению конфликта интересов, дающее основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Считает увольнение незаконным, т.к. на момент увольнения он являлся подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, обвинение ему было предъявлено <данные изъяты>. На основании приговора О.-Зуевского городского суда от <данные изъяты> он был признан виновным в совершении указанного преступления и освобожден из-под стражи. Просит суд восстановить его на службе в А. О.-Зуевского муниципального района в должности заместителя Главы А.; признать недействительной последнюю запись в трудовой книжке об увольнении; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время нерабочего периода, т.е. с <данные изъяты> по <данные изъяты>, из расчета 96814 руб. 37 коп. в месяц, а всего в сумме 1 904 016 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора о законности решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в том числе в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Согласно ст. 10 Федерального закона от <данные изъяты> N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 указанного Закона государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Специфика муниципальной службы как профессиональной деятельности граждан, осуществляемой на должностях муниципальной службы, по обеспечению исполнения соответствующих полномочий предопределяет особый правовой статус муниципальных служащих.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от <данные изъяты> № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Пункт 1 ст. 27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусматривает, что за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от <данные изъяты> N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 ст. 27.1 Закона установлено, муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Исходя из п. 3 ст. 27.1 Закона взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании: доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; объяснений муниципального служащего; иных материалов.

Согласно ч. 2.3 ст. 14.1 Закона непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Под личной заинтересованностью муниципального служащего понимается возможность получения муниципальным служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для муниципального служащего, членов его семьи или лиц, указанных в п. 5 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, а также для граждан или организаций, с которыми муниципальный служащий связан финансовыми или иными обязательствами.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.1 Закона предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Часть 3 ст. 14.1 Закона устанавливает, что представитель нанимателя (работодатель), которому стало известно о возникновении у муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, вплоть до отстранения этого муниципального служащего от замещаемой должности муниципальной службы на период урегулирования конфликта интересов с сохранением за ним денежного содержания на все время отстранения от замещаемой должности муниципальной службы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> истец был принят на муниципальную службу в А. О.-<данные изъяты>, со <данные изъяты> был назначен на должность заместителя ФИО4-Зуевского муниципального района.

Приговором О.-Зуевского городского суда от <данные изъяты> установлены следующие обстоятельства, которые в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию.

Согласно должностной инструкции заместителя ФИО4-<данные изъяты> по строительству и архитектуре истец координирует вопросы строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов бюджетной и внебюджетной сферы за счет разных источников финансирования. На него возложены обязанности по обеспечению строительства и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства социально- культурного назначения, финансируемых за счет средств федерального бюджета, за счет средств <данные изъяты> и за счет средств бюджета О.-Зуевского муниципального района, также передано право на заключение муниципальных контрактов, внесение в них изменений, оказание услуг на объектах, заказчиком которых является А.<данные изъяты>.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, точные дата и время следствием не установлены, должностное лицо органа местного самоуправления, выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления - заместитель ФИО4-Зуевского муниципального района ФИО1, в силу своего служебного положения и в силу своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.14.9 должностной инструкции, согласно которому «координирует вопросы Отдела по строительству и архитектуре: строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов бюджетной и внебюджетной сферы за счет разных источников финансирования», а также п.п. 1, 3 Постановления временно исполняющего полномочия ГлавыО.-Зуевского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> согласно которому: на него возложены полномочия по обеспечению строительства и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства социально-культурного назначения...», и «передано право на заключение муниципальных контрактов... на объектах, заказчиком которых является А. О.-Зуевского муниципального района», имеющий возможность способствовать заключению муниципального контракта на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса (ФОК) в городе Дрезне О.-Зуевского муниципального района <данные изъяты>, а также обладающий полномочиями по подписанию данного муниципального контракта, вступил в сговор с иным лицом на получение взятки в виде денег в размере 5% от стоимости вышеуказанного контракта при стоимости контракта 162 533600 руб., то есть в сумме 8 126 680 руб. непосредственно через посредника ФИО5, то есть в особо крупном размере. ФИО5, выступая в качестве посредника по поручению взяткополучателя ФИО1, условился о встрече с иными лицами, выступающим качестве посредников при передачи взятки по поручению взяткодателя - иного лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, в дополнительном офисе <данные изъяты> ОАО «Ханты-Мансийский Банк», расположеном по адресу: <данные изъяты>, стр. 1, где иное лицо по предварительной договоренности с ФИО5 и иными лицами, арендовал банковскую ячейку, поместив в нее деньги в сумме не менее 2 125 000 руб. для последующей передачи их посреднику ФИО5 С целью получения взятки <данные изъяты> в период с 07 часов 20 минут до 08 часов 35 минут заместитель ФИО1, по предварительной договоренности, встретился с ФИО5 в г. О.-<данные изъяты> и, находясь в личном автомобиле «Митцубиси Аутлендер» государственный номер <***>, припаркованном около стр. 1 <данные изъяты> по Коминтерна г. О.-<данные изъяты>, получил через посредника ФИО5 часть взятки в виде денег на сумму 1 925 000 руб., от иного лица за действия, входящие в его должностные полномочия, то есть за заключение муниципального контракта на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в <данные изъяты>О.-<данные изъяты> с ООО «Энергоплан Интаг» и в обещании и возможности при возникновении трудностей при строительстве вышеуказанного объекта оказать содействие в решении проблем, связанных со строительством объекта, а также в последующем принять объект строительства в эксплуатацию, получая в процессе строительства оставшуюся часть взятки. После получения части взятки в сумме 1 925 000 руб. ФИО1 был задержан на месте происшествия сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «О.-Зуевское».

<данные изъяты> был заключен контракт между А. О.-<данные изъяты> и ООО «Энергоплан Интаг» на основе результатов открытого аукциона в электронной форме от <данные изъяты>, его цена составляет 162 533 600 руб.

<данные изъяты> в А. О.-Зуевского муниципального района поступило письмо <данные изъяты> из Следственного отдела по г.О.-<данные изъяты> о возбуждении уголовного дела <данные изъяты> в отношении истца, которому <данные изъяты>О.-Зуевским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца (л.д.35).

Распоряжением Главы от <данные изъяты> создана рабочая группа по противодействию коррупции в О.-Зуевском муниципальном районе, утвержден ее состав, Положение о рабочей группе. Постановлением ГлавыО.-Зуевского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> образована комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в А. О.-Зуевского муниципального района <данные изъяты>, утвержден ее состав и Положение о комиссии.

<данные изъяты> состоялось заседание Комиссии, на котором было принято решение об увольнении истца на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и ч. 2 ст. 14.1 Федерального Закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 02.03.2007г. № 25-ФЗ, что следует из Протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.36-38), которое истцом обжаловано не было.

Распоряжением Главы А. от <данные изъяты><данные изъяты>к истец был уволен <данные изъяты> за непринятие работником мер по предотвращению конфликта интересов, дающее основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и ч. 2 ст. 14.1 Федерального Закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 02.03.2007г. № 25-ФЗ (л.д.39).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции проанализировав положения ст. 1, ч. 2 ст. 3, ст. 19, ч. 1 и 2, ч. 2.1 и 2.3 ст. 14.1., ч. 3 ст. 27, ст. 27.1 Федерального закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что у представителя нанимателя имелись основания для увольнения истца по п. 7.1. ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку в нарушение положений ч. 2.3 ст. 14.1 Федерального закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» истец не принял мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого являлся.

Нарушений процедуры увольнения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, следовательно, основания для отмены постановленного отсутствуют.

Кроме того, судебная коллеги обращает внимание на то, что указанным приговором истец лишен права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок два года. Таким образом, требование о восстановлении его на работе не может быть удовлетворено, поскольку оно противоречит приговору суда, вступившему в законную силу.

Учитывая изложенное, суд верно отказал в удовлетворении заявленных требований поскольку основания для увольнения истца по п. 7.1. ч. 1 ст. 81 ТК РФ, у работодателя имелись.

Суд первой инстанции обоснованно отказал также в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, как производные от основного требования.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно разобрался в возникшем трудовом споре, применил закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение О.-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи