Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя администрации Анжжеро - Сужденского городского округа ФИО1, действующее по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на определение Анжеро-Судженского городского суда кемеровской области от 12 октября 2015 года

по делу по заявлению ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах ФИО4, ФИО5 об изменении способа исполнения решения Анжеро - Судженского городского суда от 25.04.2012 года по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах ФИО4, ФИО5 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Заявители обратились с заявлением об изменении способа исполнения решения Анжеро - Судженского городского суда от 25.04.2012 года, которым постановлено: обязать Администрацию Анжеро - Судженского городского округа предоставить ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, на территории города Анжеро-Судженска, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее <данные изъяты> квадратных метров.

Требования мотивировали тем, что в августе 2012 г. возбуждено исполнительное производство №, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Должнику неоднократно назначался новый срок исполнения. В соответствии с Постановлением Администрации Анжеро - Судженского городского округа от 04.02.2015 № 98 «Об утверждении норматива стоимости одного квадратного метра жилого помещения на территории Анжеро-Судженского городского округа на 2015 г.» стоимость 1 кв.м. по муниципальному образованию Анжеро-Судженский городской округ составляет 28 382 руб.

Просили суд изменить способ исполнения решения Анжеро-Судженского городского суда 25.04.2012 года, взыскать с Администрации Анжеро-Судженского городского суда в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 денежный эквивалент стоимости жилого помещения в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании заявитель ФИО3 заявленные требования поддержала.

Представитель заявителя ФИО3 - ФИО6, участвующий в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица администрации Анжеро-Судженского городского округа Базырина Г.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., возражала против удовлетворения заявленного требования.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом заявитель ФИО2, представитель заинтересованного лица ООиП Управления образования, представитель заинтересованного лица КУМИ администрации Анжеро - Судженского городского округа, судебный пристав-исполнитель.

Определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12 октября 2015 года постановлено:

Изменить способ и порядок исполнения решения Анжеро-Судженского городского суда от 25.04.2012 года по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах ФИО4, ФИО5 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения:

Взыскать с Администрации Анжеро-Судженского городского округа в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в равных долях 1 <данные изъяты> рубля вместо предоставления по договору социального найма благоустроенного жилого помещения площадью не менее <данные изъяты> кв.м., отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, в черте г.Анжеро-Судженска.

В частной жалобе представитель администрации Анжжеро - Сужденского городского округа ФИО1, действующая по доверенности, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Указывает, что с 01 марта 2016 года бесплатная приватизация жилых помещений прекращается. Также ссылается, что приватизация предусматривает соответствующую процедуру, включая проверку использования права на приватизацию ранее.

Полагает, что взыскание денежных средств затрагивается публичные интересы, получателей бюджетных средств, уже предусмотренных в бюджете, а также права остальных взыскателей по решениям суда, вынесенных в более ранние сроки.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с решением Анжеро - Судженского городского суда от 25.04.2012 года, администрация Анжеро - Судженского городского округа обязана предоставить ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, на территории города Анжеро-Судженска, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 52 квадратных метров.

28.08.2012 г. судебным приставом – исполнителем
Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным
исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области
на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Анжеро - Судженским городским судом, возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 07.09.2012 г. с администрации Анжеро - Судженского городского округа взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Администрация Анжеро-Судженского городского округа неоднократно обращалась в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения Анжеро-Судженского городского суда от 25.04.2012 г. Отсрочка исполнения решения суда была предоставлена определением Анжеро-Судженского городского суда от 20.09.2012 г. – до 31.12.2013 г., определением Анжеро-Судженского городского суда от 26.02.2014 г. - до 21.04.2015 г. в предоставлении отсрочки исполнения решения суда было отказано.

Постановлениями МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области от 23.01.2014 г., от 18.03.2014 года, 15.05.2014 года, 14.07.2014г.,13.10.2014г., 23.12.2014г., 10.03.2015г., 10.07.2015г., 07.09.2015г. Администрации Анжеро-Судженского городского округа предоставлялись новые сроки для исполнения требований исполнительного документа до 17.03.2014 года, до 13.05.2015 года, до 11.07.2014 года, до 12.09.2014 г., до 12.12.2014 г., до 20.02.2015 г., до 18.05.2015 г., до 04.09.2015 г. и до 28.10.2015 г. соответственно.

Постановлением и.о. начальника МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области от 24.08.2015 г. Администрация Анжеро-Судженского городского округа привлечена к административной ответственности по ст. 17.15 КРФоАП за неисполнение решения суда от 25.04.2012 г.

При установлении таких обстоятельств суд вправе был изменить способ исполнения решения суда путем взыскания с должника денежного эквивалента стоимости жилого помещения, поскольку по смыслу вышеназванных норм затруднительность или невозможность исполнения решения установленным им способом является для этого законным основанием.

Довод частной жалобы о том, что бесплатная приватизация жилых помещений прекращается 01.03.2016 г., судебной коллегией отклоняется, поскольку право на получение жилого помещения возникло у заявителей 25.04.2012 года.

При таких обстоятельствах не исполнение в течение длительного времени администрацией Анжеро - Судженского городского округа решения суда повлекло нарушение прав истцов, выразившееся в лишении их возможности воспользоваться правом приватизации жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.

Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что истцы ранее воспользовались правом на приватизацию жилого помещения, предоставлено не было.

Удовлетворяя заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд правильно исходил из наличия к тому достаточных оснований, что также согласуется с положениями вышеприведенных норм права.

Доводы подателя частной жалобы о нарушении прав иных взыскателей по решениям суда, вынесенных в более ранние сроки, правового значения не имеют, поскольку и иные взыскатели вправе обратиться в суд, если считают свои права нарушенными, поскольку федеральное законодательство не связывает право заявителей на получение жилого помещения по договору социального найма с правом иных лиц на получение такого же жилья.

Ссылка в жалобе на дефицит бюджета не может являться основанием для отмены определения суда, поскольку отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В целом доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права, что само по себе не свидетельствует о незаконности постановленного судебного решения.

Суд полно и правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и, проанализировав их, постановил законное и обоснованное решение, а потому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации Анжжеро - Сужденского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Рыжонина

Судьи: Г.В. Строганова

Е.В. Латушкина