Гражданский кодекс часть 1

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость услуг по договору от 08.11.2018 г. в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 601 рубль 10 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 872 рубля 02 копейки, расходы на оказание юридической помощи в размере 4 500 рублей, а всего 141973 рубля 12 копеек.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя ФИО2 – ФИО4

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании вознаграждения за оказанные услуги по договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТ» (консультант) и ФИО2 заключен договор оказания консультационных услуг при продаже объекта недвижимости, согласно п.п. 1.1-1.2 которого Консультант взял на себя обязательство по консультационному и информационному обслуживанию Клиента в вопросах, связанных с продажей недвижимого имущества, принадлежащего Клиенту на праве собственности: 1024/2053 доли (комнаты <адрес> в нежилом помещении площадью 205,3 кв.м., расположенном по адресу: РФ, <адрес>, а именно:

- маркетинговый аспект: анализ текущего состояния рынка недвижимости, планирование и организация рекламной кампании, переговоры с потенциальными покупателями с целью выявления спроса и возможных условий совершения сделки;

- финансовый аспект: принятие оферт (предложений) от заинтересованных лиц, разработка возможной схемы расчетов между сторонами;

- юридический аспект: анализ готовности документов по объекту недвижимости;

- общее организационное консультирование, осмотр и выработка рекомендаций для подготовки объекта недвижимости к продаже, сопровождение Клиента в инстанциях.

ФИО2 в свою очередь обязалась своевременно и надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства, в том числе оплатить вознаграждение Консультанту в размере 130 000 рублей, из которых: 75 000 рублей за продажу 594/2053 доли (комнаты №<адрес>) и 55 000 рублей за продажу 430/2053 доли (<адрес>). Оплата вознаграждения производится в день заключения договора купли - продажи (п. 3.1 Договора).

Несмотря на надлежащее исполнение обязательств по договору Консультантом, ФИО2, получив оказанную последним услугу, уклоняется от уплаты вознаграждения в полном объеме. В адрес ответчика посредством телефонной связи неоднократно направлено требование об уплате размера вознаграждения, однако ответчик отказывается выполнять взятые на себя обязательства.

05.05.2019 года на основании договора уступки права (требования) ООО «РТ» уступило право требования суммы вознаграждения по Договору оказания консультационных услуг при продаже объекта недвижимости от 08.11.2018 г. к ФИО2, ФИО1

Согласно предварительного договора купли-продажи от 05.10.2018 г., заключенному между ФИО2 и ФИО5, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи недвижимого имущества в виде 594/2053 доли (комнаты №№,2,3,4,5,6,7,8) в нежилом помещении, площадью 205,3 кв.м., расположенном по адресу: РФ, <адрес> (п.1). По договоренности цена нежилого помещения составила 1 800 000 рублей (п.3). Расчеты между сторонами должны были производиться в следующем порядке: 500 000 руб. - в день подписания данного договора, 1 300 000 руб. - в день подписания основного договора купли-продажи (п. 5). Кроме того, ФИО2 обязалась до момента заключения основного договора купли-продажи снять с нежилого помещения ограничение в виде ипотеки и выделить долю 594/2053 (комнаты №№,2,3,4,5,6,7,8) в нежилом помещении, площадью 205,3 кв.м., в натуре (п.п. 7,8). 05.10.2018 года ФИО2 получила от ФИО5 в качестве задатка 500 000 руб., что подтверждается соглашением о задатке и распиской в получении денежных средств. Поскольку ФИО2 изъявила желание самостоятельно выделить долю без помощи услуг ООО «РТ», однако не успевала этого сделать, то 20.12.2018 года на основании дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи от 05.10.2018 г., срок действия договора продлен до 15.02.2019 года. В указанный срок договор купли-продажи между сторонами заключен не был по вине ответчика. Впоследствии ООО «РТ» стало известно, что 29.03.2019 года между ФИО2 и ФИО5 заключен основной договор купли - продажи, согласно которого ФИО5 приобрела у ФИО2 нежилое помещение, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, помещение №, площадью 59,4 кв.м., кадастровый №.

04.04.2019 года на указанное выше нежилое помещение зарегистрировано право собственности № за ФИО5. Также, согласно предварительного договора купли-продажи от 09.11.2018 года, заключенному между ФИО2 и ФИО6, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи недвижимого имущества в виде 430/2053 доли (комнаты №№,16,17,18,19,20,21) в нежилом помещении, площадью 205,3 кв.м., расположенном по адресу: РФ, <адрес> (п.1). По договоренности цена нежилого помещения составила 1 290 000 рублей (п.3). Расчеты между сторонами должны были производиться в следующем порядке: 50 000 руб. - в день подписания данного договора, 1 240 000 руб. - в день подписания основного договора купли-продажи (п.5). Кроме того, ФИО2 обязалась до момента заключения основного договора купли-продажи выделить долю 430/2053 (комнаты №№,16,17,18,19,20,21) в нежилом помещении, площадью 205,3 кв.м., в натуре (п.8). 09.11.2018 года ФИО2 получила от ФИО6 в качестве задатка 50 000 руб., что подтверждается соглашением о задатке. Поскольку ФИО2 изъявила желание самостоятельно выделить долю без помощи услуг ООО «РТ», однако не успевала этого сделать, то ФИО6 отказался от покупки нежилого помещения в виду неисполнения Ответчиком своих обязательств. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22.04.2019 года, вступившего в законную силу 25.05.2019 года, со ФИО2 взыскана сумма задатка в двойном размере 100 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб. (гр.дело № 2- 2875/2019). Считает, что ООО «РТ» выполнило свои обязательства в полном объеме, отказ в заключении основного договора купли-продажи ФИО6 произошел по вине ФИО2, в связи с чем, с ответчика подлежит компенсация вознаграждения в размере 130 000 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.06.2019 г. составил 3 601 рубль 10 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 – ФИО4 доводы жалобы поддержала.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлась собственником 1024/2053 доли (комнаты №<адрес> в нежилом помещении площадью 205,3 кв.м., расположенном по адресу: РФ, <адрес>.

08.11.2018 г. между ООО «РТ» и ФИО2 заключен договор оказания консультационных услуг при продаже объекта недвижимости, согласно п.п. 1.1-1.2 которого Консультант взял на себя обязательство по консультационному и информационному обслуживанию Клиента в вопросах, связанных с продажей указанного имущества, а именно:

- юридический аспект: анализ готовности документов по объекту недвижимости;

ФИО2 в свою очередь обязалась оплатить вознаграждение Консультанту в размере 130 000 рублей, из которых: 75 000 рублей за продажу 594/2053 доли (комнаты №№ и 55 000 рублей за продажу 430/2053 доли (комнаты №№). Оплата вознаграждения производится в день заключения договора купли - продажи (п. 3.1 Договора).

Согласно предварительному договору купли-продажи от 05.10.2018г., заключенному между ФИО2 и ФИО5, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи недвижимого имущества в виде 594/2053 доли (комнаты №№,2,3,4,5,6,7,8) в нежилом помещении, площадью 205,3 кв.м., расположенном по адресу: РФ, <адрес> (п.1). Основной договор должен быть заключен не позднее 31.12.2018 г.

В этот же день между ними заключено соглашение о задатке на сумму 500 000 руб.

20.12.2018 г. ФИО2 и ФИО5 заключено дополнительное соглашение к предварительному договору от 05.10.2018г. о продлении срока заключения основного договора до 15.02.2019 г.

29.03.2019 года между ФИО2 и ФИО5 заключен основной договор купли - продажи, согласно которому ФИО5 приобрела у ФИО2 нежилое помещение, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, помещение №, площадью 59,4 кв.м., кадастровый №.

04.04.2019г. на указанное выше нежилое помещение зарегистрировано право собственности № за ФИО5

Согласно предварительному договору купли-продажи от 09.11.2018 года, заключенному между ФИО2 и ФИО6, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи недвижимого имущества в виде 430/2053 доли (комнаты №№,16,17,18,19,20,21) в нежилом помещении, площадью 205,3 кв.м., расположенном по адресу: РФ, <адрес> (п.1). По договоренности цена нежилого помещения составила 1 290 000 рублей (п.3). Расчеты между сторонами должны были производиться в следующем порядке: 50 000 руб. - в день подписания данного договора, 1 240 000 руб. - в день подписания основного договора купли-продажи (п.5). Кроме того, ФИО2 обязалась до момента заключения основного договора купли-продажи выделить долю 430/2053 (комнаты №№,16,17,18,19,20,21) в нежилом помещении, площадью 205,3 кв.м., в натуре (п.8).

09.11.2018 года ФИО2 получила от ФИО6 в качестве задатка 50 000 руб., что подтверждается соглашением о задатке.

В предусмотренный предварительным договором срок (до 31.12.2018 г.) основной договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22.04.2019г. со ФИО2 в пользу ФИО6 взыскан двойной размер задатка.

ООО «РТ» проинформировало ФИО2 о выполнении условий договора, предложило оплатить их услуги, от чего ответчик отказалась.

05.05.2019 года на основании договора уступки права (требования) ООО «РТ» уступило ФИО1 право требования суммы вознаграждения по Договору оказания консультационных услуг при продаже объекта недвижимости от 08.11.2018г. к ФИО2

Требования ФИО1 об оплате суммы долга истец также оставила без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в свою очередь ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

При этом судом применены правила ст. 61 ГПК РФ в отношении решения Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22.04.2019г..

Однако судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 3.1 Договора оказания консультационных услуг оплата вознаграждения производится в день заключения договора купли – продажи.

Договор купли-продажи заключен только в отношении одного объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, за оказание услуг по продаже которого, ФИО2 обязалась оплатить 75 000 руб.

Соответственно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Со дня совершения сделки -29.03.2019г.- подлежат также начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 1082,88 руб.

Доводы истца и суда о том, что такие проценты подлежат начисления с 15.02.2019 г., когда договор должен бы был быть заключен, а не с реальной даты его заключения, нельзя признать состоятельными, как противоречащие п. 3.1 Договора оказания консультационных услуг, буквальное толкование которого гасит о том, что оплата вознаграждения производится в день заключения договора купли – продажи, а не в предполагаемую дату его заключения.

Учитывая данные условия договора, судебная коллегия приходит и к выводу о невозможности взыскания в пользу истца оплаты услуг по незаключенному договору купли-продажи недвижимого имущества в виде 430/2053 доли (комнаты №№,16,17,18,19,20,21) в нежилом помещении, площадью 205,3 кв.м., расположенном по адресу: РФ, <адрес>, с ФИО6, поскольку положительные результаты сделки достигнуты не были.

При этом вопросы виновного поведения ФИО2, применения п.2 ст. 781 ГК РФ, предметом исследования суда первой инстанции не являлись.

Применение же правил ст. 61 ГПК РФ касаемо решения суда от 22.04.2019г. нельзя признать обоснованным, поскольку правоотношения между ООО «РТ» и ФИО2 предметом того спора не являлись, и оценка их действиям в соответствии с п.2 ст. 781 ГК РФ не давалась.

Более того, не совпадает и круг лиц, участвующих в данных двух делах, что также не создает преюдиции ранее принятого решения.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца всей суммы, установленной договором оказания услуг, нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит изменению с уменьшением взысканной суммы до 75 000 руб., и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, до 1 082, 88 руб.

Соответственно подлежит уменьшению и взысканная в пользу истца госпошлина до 2 482, 46 руб.

Вопросы возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя разрешены судом в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил никаких доказательств выполнения взятых на себя обязательств по договору, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела ФИО1 уже с 05.10.2018 г. сопровождал сделки, заключаемые ответчиком с ФИО5( л.д. 13). У него же на руках имеются документы по данным сделкам. Покупатели на имущество ответчика также были подобраны. Сделка с ФИО5 была совершена.

Необходимость составления Акта приемки выполненных работ условиями договора оказания консультационных услуг не предусмотрена.

Доводы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, основанием к отмене решения суда являться не могут.

Из материалов дела следует, что свою обязанность по направлению судебных извещений суд первой инстанции выполнил надлежащим образом. Невозможность получения данной корреспонденции ответчиком по причине отсутствия в указанный период по месту проживания не свидетельствует о нарушении судом процессуальных прав ответчика.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 29.07.2019 г. изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость услуг по договору от 08.11.2018 г. в размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1082, 88 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 482, 46 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 4 500 рублей, а всего 83 065,34 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. »

Председательствующий

Судьи