Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Жандаровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, по частной жалобе заместителя директора акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Фоломеева И.М. на определение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 18 мая 2018 г. об отказе в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

заместитель директора акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Фоломеев И.М. обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения достигнутого сторонами на стадии исполнения решения Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 18 октября 2017 г. по гражданскому делу по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Жандаровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитным соглашениям.

В обоснование заявления указал, что решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 18 октября 2017 г. с Жандаровой Н.А. взыскана задолженность по кредитным соглашениям. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. На стадии исполнения решения суда между сторонами достигнуто мировое соглашение, которое просил утвердить.

Определением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 18 мая 2018 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе заместитель директора акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Фоломеев И.М. просит определение суда отменить, указывая, что условия мирового соглашения касаются правоотношений сторон, не выходят за рамки предмета спора по рассмотренному делу. В ходе судебного заседания стороны подтвердили свое согласие с условиями, изложенными в тексте мирового соглашения. При этом указывает, что решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия не отменяется, а подлежит исполнению с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения (л.д. 218-225).

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве»), до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В случае утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем (пункт 3 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 2 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказывая в утверждении представленного мирового соглашения, суд первой инстанции исходил из того, что условия мирового соглашения должны касаться существа спора, заявленных исковых требований по делу, выход за рамки предмета спора недопустим. Сопоставив решение суда и условия мирового соглашения, суд пришел к выводу, что условия мирового соглашения касаются правоотношений сторон, выходящих за рамки предмета спора по рассматриваемому делу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, находит их законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 18 октября 2017 г. с Жандаровой Н.А. в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы задолженность по соглашению №1720131/0035 от 8 февраля 2017 г. в размере 308 017 руб. 28 коп. по состоянию на 1 сентября 2017 г., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности, с учетом дальнейшего погашения основного долга, рассчитанные исходя из ставки в размере 18,4% годовых, начиная с 1 сентября 2017 г. по день фактического погашения кредита, также взысканы задолженность по соглашению №16201131/0164 от 5 апреля 2016 г. в размере 195 307 руб. 74 коп. по состоянию на 4 сентября 2017 г., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности, с учетом дальнейшего погашения основного долга, рассчитанные исходя из ставки в размере 19,9% годовых, начиная с 4 сентября 2017 г. по день фактического погашения кредита и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 233 руб. (л.д. 110-118).

8 декабря 2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия в отношении должника Жандаровой Н.А. возбуждено исполнительное производство №26103/17/13025-ИП (л.д. 179-180).

Задолженность Жандаровой Н.А. по исполнительному производству №26103/17/13025-ИП, по состоянию на 17 мая 2018 г. составляет 472 000 руб. 59 коп. (л.д. 163).

Согласно представленному мировому соглашению, сумма задолженности по кредитным соглашениям №1720131/0035 от 8 февраля 2017 г. и №16201131/0164 от 5 апреля 2016 г. определена по состоянию на 20 апреля 2018 г. в размере 287 587 руб. 93 коп. и 167 740 руб. 46 коп. соответственно, в общей сумме 455 328 руб. 39 коп., в то время, как, согласно представленным ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия сведениям, размер остатка ссудной задолженности Жандаровой Н.А. перед банком составляет 472 000 руб. 59 коп.

Кроме того, в условия представленного мирового соглашения включены новые обязательства Жандаровой Н.А. как должника по выплате взыскателю неустойки в размере 0,2% годовых от суммы непогашенной или несвоевременно погашенной по настоящему мировому соглашению задолженности за каждый день просрочки, в случае нарушения должником условий настоящего мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности.

Таким образом, вывод суда о том, что условия мирового соглашения касаются правоотношений сторон, выходящих за рамки предмета спора по рассматриваемому гражданскому делу, является правильным.

Согласно пункту 6 мирового соглашения, в случае нарушения должником его условий взыскатель вправе обратиться в суд за исполнительным документом о взыскании задолженности должника, не погашенной по мировому соглашению.

Между тем, как указано выше, в случае утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем (пункт 3 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 5 статьи 44 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

С данной нормой согласуется и положение части 3 статьи 439 ГПК РФ о том, что в случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

По смыслу приведенных правовых положений, после утверждения мирового соглашения в порядке исполнения судебного решения и прекращения исполнительного производства повторно исполнительный лист по такому судебному решению не может быть выдан.

Суть мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе добровольного волеизъявления самих сторон. При этом условия мирового соглашения не должны противоречить закону и исключать возможность возобновления исполнительного производства, прекращаемого в связи с утверждением мирового соглашения.

С учетом установленных обстоятельств, предложенные условия мирового соглашения противоречат требованиям закона, в связи, с чем судом первой инстанции правомерно отказано в его утверждении.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 18 мая 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу заместителя директора акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Фоломеева И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий	Н.В. Демидчик
Судьи	И.В. Адушкина
	Т.А.Елина