Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Ивановой Т.С., судей Кокшарова Е.В., Сорокиной С.В.,

при секретаре Гусевой М.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Уральские авиалинии» о признании незаконными действий, возложении обязанности,

по апелляционному представлению представителя истца Панферова А.С.,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица Морилова С.Г. – Куликова-Костюшко Ф.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10.10.2018.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения представителя истца Рюхинской Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свердловский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ОАО «Уральские авиалинии» о признании незаконными действий, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что в деятельности ОАО «Уральские авиалинии» выявлены нарушения положений п. 10 Временного порядка установления и регулирования тарифов на перевозки пассажиров и связанные с ними работы и услуги на внутренних воздушных линиях, утвержденного Роскомцен № 01-55/306-15, Минтрансом Российской Федерации № 1-ц 19.02.1993 (далее - Временный порядок), так как авиакомпания исчисляет тариф за перевозку сверхнормативного по весу багажа пассажира в абсолютном значении, которое превосходит значение одного процента от пассажирского нормального тарифа экономического класса на каждый килограмм веса багажа, превышающего установленную норму.

На основании изложенного истец, с учетом уточнений исковых требований, просил признать незаконными действия ОАО «Уральские авиалинии» по взиманию с пассажиров платы за перевозку багажа, превышающего норму бесплатной перевозки, в сумме, превышающей размер одного процента от пассажирского нормального тарифа экономического класса на каждый килограмм веса багажа, превышающего установленную норму, и обязать ОАО «Уральские авиалинии» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить указанное нарушение законодательства путем прекращения взимания с пассажиров указанной платы.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10.10.2018 в удовлетворении исковых требований Свердловского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО «Уральские авиалинии» отказано.

В апелляционном представлении представитель истца Панферов А.С. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Настаивает на том, что авиаперевозчики обязаны устанавливать и исчислять тариф за перевозку сверхнормативного по весу багажа пассажира экономического класса в процентном отношении от пассажирского нормального тарифа экономического класса, а именно в размере 1% от пассажирского тарифа такого класса на каждый килограмм веса багажа, превышающего установленную норму. Считает, что Временный порядок подлежит применению к рассматриваемому спору, так как является специальной нормой по отношению к Правилам формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденным приказом Минтранса России от 25.09.2008 № 155 (далее - Правила № 155). Обращает внимание на то, что вопрос юридической силы правового акта – Временного порядка, ранее уже являлся предметом судебной оценки.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Морилова С.Г. – Куликов-Костюшко Ф.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что Правила № 155 регулируют в целом багажные тарифы, а Временный порядок регулирует частный случай по установлению тарифов на провозку сверхнормативного багажа. На основании изложенного, полагает, что Временный порядок является специальной нормой по отношению к Правилам № 155.

В отзыве на апелляционное представление ответчик просит в его удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Рюхинская Е.В. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ОАО «Уральские авиалинии», третьи лица Морилова И.В., Морилов С.Г., представитель третьего лица Министерства транспорта Российской Федерации не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Свердловского областного суда.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд, разрешая спор и ссылаясь на положения п.п. 1 и 3 ст. 786, п. 2 ст. 790, Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 102, п. 5 ст. 64 Воздушного кодекса Российской Федерации, п.п. 122, 89, 136, 30 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее ФАП № 82), п.п. 5, 6, 80, 82, 85 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденным приказом Минтранса России от 25.09.2008 № 155 (далее Правила № 155), исходил из того, что авиаперевозчику предоставлено право самостоятельно устанавливать багажные тарифы, соответственно действия ответчика по взиманию с пассажиров платы за перевозку сверхнормативного по весу багажа в размере, установленном правилами перевозчика, соответствуют действующему законодательству.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст.64 Воздушного кодекса РФ оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (п.1).

Перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации (п.2).

Плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты устанавливается перевозчиками (п.5).

Согласно п.89 ФАП № 82 за провоз багажа сверх установленной нормы бесплатного провоза багажа, иного багажа, подлежащего оплате, взимается плата по тарифу, взимаемому перевозчиком.

В соответствии с Правилами № 155 денежная сумма за перевозку пассажира и/или багажа между двумя пунктами (далее - тариф) и условия применения тарифов устанавливаются перевозчиком (п.5).

За перевозку сверхнормативного багажа, негабаритного багажа, тяжеловесного багажа, багажа, который необходимо перевозить только в салоне воздушного судна, комнатных животных (птиц) (далее - багаж, подлежащий дополнительной оплате) взимается сумма, определяемая на основе багажного тарифа (п.80).

Багажные тарифы устанавливаются на единицу веса/места багажа в абсолютном значении или в процентах от пассажирского нормального тарифа экономического класса (п.82).

Как следует из материалов дела, ответчиком введена в действие багажная система, согласно которой тариф для оплаты багажа, превышающего вес одного бесплатного или сверхнормативного (дополнительного) места багажа установлен в размере 2000 руб., а для тарифов группы «Промо» при весе багажа от 10 кг до 23 кг и менее чем за 24 часа до рейса – 2500 руб.

Нормальный тариф экономического класса по направлению Москва-Симферполь или обратно установлен в размере 20000 руб.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции о том, что установленные ОАО «Уральские авиалинии» тарифы за провоз сверхнормативного по весу багажа установлены в соответствии с положениями Воздушного кодекса Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Минтранса России -ФАП № 82, Правил №155.

Приведенным истцом и третьим лицом доводам о том, что при установлении багажного тарифа ответчик должен руководствоваться положениями Временного порядка, в соответствии с которым тариф за перевозку сверхнормативного багажа исчисляется в размере 1% от пассажирского тарифа экономического класса на каждый килограмм веса багажа, превышающего установленную норму, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, мотивы, по которым, указанные доводы были отклонены, подробно отражены в решении суда, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Как верно указал суд, Временный порядок был утвержден Роскомцен и Минтрансом России во исполнение нормативных правовых актов в сфере государственного регулирования цен на отдельные виды энергоресурсов, другие виды продукции и услуги, которые утратили силу еще до введения в действие Воздушного кодекса РФ и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, согласно которым коммерческие воздушные перевозки не относятся к сфере деятельности естественных монополий, как следствие, не подлежат государственному регулированию.

Вопреки доводам жалобы, положения Воздушного кодекса РФ, ФАП № 82 и Правил № 155 определяют порядок установления и условия применения пассажирских тарифов за перевозку сверхнормативного багажа и не содержат ограничения в установлении платы в размере одного процента от пассажирского тарифа экономического класса на каждый килограмм веса багажа, превышающего установленную норму.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о необходимости при определении платы за сверхнормативный багаж руководствоваться положениями Временного порядка, который, по мнению апеллянтов, конкретизирует общие нормы ФАП № 82 и Правил № 155 и регулирует частный случай – тариф на провоз сверхнормативного багажа, подлежат отклонению судебной коллегией как несостоятельные, основанные на неправильном толковании положений закона, регулирующего спорные правоотношения.

Ссылка стороны истца и третьего лица на судебный акт, принятый арбитражным судом г.Москвы по делу №А40-123653/2016, основанием к отмене решения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 10.10.2018 не является, поскольку в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

В целом, доводы апелляционного представления Свердловского транспортного прокурора и апелляционной жалобы третьего лица аналогичны тем, на которые они ссылались в суде первой инстанции и которые получили надлежащую судебную оценку с учетом всех обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, сводятся к иному толкованию законодательства.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст.327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10.10.2018 оставить без изменения, апелляционное представление представителя истца Панферова А.С., апелляционную жалобу представителя третьего лица Морилова С.Г. – Куликова-Костюшко Ф.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.С. Иванова

Судья Е.В. Кокшаров

Судья С.В. Сорокина