Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Савинова А.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кироянц В.К. обратился в суд с иском к Савинову А.В. о признании недействительным трудового договора <...> от <...>, заключенного между ООО «УК Управдом» и Савиным А.В. и взыскании денежных средств в размере <...> рублей.

Свои требования мотивировал тем, что является участником ООО «Управляющая компания «Управдом», ему принадлежит 50% доли в уставном капитале данного общества. Савинов А.В. на основании протокола общего собрания участников <...> от <...> был назначен на должность директора ООО «УК Управдом». Ответчик самостоятельно, без согласования с участниками ООО «УК «Управдом» подписал трудовой договор <...> от <...>, в соответствии с которым произвел назначение самого себя на должность директора с должностным окладом <...> рублей. Общий размер полученных ответчиком сумм за период с <...> составил <...> рублей. Просил признать недействительным трудовой договор <...> от <...>, заключенный между ООО «УК Управдом» и Савиновым А.В. и взыскать с него указанную денежную сумму.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 08 ноября 2017 года исковые требования Кироянца В.К. удовлетворены. Трудовой договор <...> от <...>, заключенный между ООО «УК Управдом» и Савиновым А.В. признан недействительным.

С Савинова А.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Управдом» взысканы денежные средства в размере <...>.

В апелляционной жалобе Савинов А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Проверив материалы дела, выслушав мнение ответчика и его представителей, представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Кироянц В.К. и Савинов А.В. являются учредителями ООО «УК «Управдом», каждому из них принадлежит по 50% доли в уставном капитале общества.

В период с <...> по <...> Савинов А.В. являлся директором ООО «УК «Управдом» на основании протокола общего собрания участников <...> от <...>, согласно которому он назначен на должность директора ООО «УК «Управдом» сроком на 5 лет. В соответствии с приказом <...> от <...> ответчик вступил в должность директора ООО «УК «Управдом». <...> Савинов А.В. принят на должность директора с тарифной ставкой (окладом) <...> рублей, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу

<...> между ООО «УК «Управдом», в лице учредителяСавинова А.В. и Савиновым А.В. заключен бессрочный трудовой договор <...>, в соответствии с которым Савинов А.В. принят на постоянную работу в Общество для выполнения трудовых обязанностей в должности директора в структурном подразделении Управление.

В соответствии с п.7.1 договора, должностной оклад ответчику установлен в размере <...> руб.

В силу положений ч.1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии со ст. 275 ТК РФ, в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

Трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).

Согласно ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться: с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Судом установлено, что в соответствии с п.9.1, 9.2 Устава ООО «УК «Управдом», единоличным исполнительным органом общества является директор, назначаемый решением участников Общества сроком на 5 лет и осуществляющий текущее руководство деятельностью Общества.

С директором Общества заключается договор (контракт), подписываемый от имени общества полномочным представителем участников.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что трудовой договор от <...>, заключенный с Савиновым А.В. является недействительным, так как заключен лицом, не имеющим на то полномочий, на неопределенный срок.

Помимо указанного, в соответствии с п.8.2.3 Устава Общества, к компетенции общего собрания участников относятся: образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним. Установление размера вознаграждения и денежных компенсаций директору или управляющему.

Доводы жалобы судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку они не находят подтверждения в материалах дела. Доказательств, подтверждающих установление размера вознаграждения, указанного в трудовом договоре <...> от <...> по решению общего собрания Общества, суду не предоставлено. Других доказательств, подтверждающих надлежащие полномочия по заключению трудового договора, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, т.к. доводы жалобы судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, им не представлено.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционных жалобах не содержатся. Доводы ответчика направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи