Гражданский кодекс часть 1

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, встречному иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Юрги о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (далее - КУМИ г. Юрги) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от дата №, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> (л.д<данные изъяты>).

Определением суда от дата приняты к рассмотрению уточненные требования КУМИ г. Юрги к ФИО1, истец увеличил размер требований, просит взыскать на основании договора аренды нежилого помещения от дата № задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Определением суда от 11.11.2014г. принят к рассмотрению встречный иск ФИО1 к КУМИ <адрес> (л.д. <данные изъяты>). ФИО1 просил взыскать с КУМИ г. Юрги в свою пользу сумму переплаты по договору аренды нежилого помещения от дата № в размере <данные изъяты>, которая сложилась за период с дата по дата Встречный иск обоснован тем, что согласно расчетов КУМИ г. Юрги, сумма арендной платы за данный период составляет <данные изъяты>, а он за данный период оплатил сумму <данные изъяты>, разница составляет <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Представитель КУМИ г. Юрги - ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.<данные изъяты>), в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении с учетом увеличения размера исковых требований, встречный иск не признал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований КУМИ г. Юрги возражал, поддержал доводы и требования, изложенные во встречном исковом заявлении, представил письменное ходатайство о снижении неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ (на л.д. <данные изъяты>), в котором ходатайствовал об уменьшении размера пени, в связи с несоразмерностью их размера последствиям неисполнения обязательств.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 11 ноября 2014 года постановлено:

Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги задолженность по договору аренды нежилого помещения от дата № 1466, а именно арендную плату в размере <данные изъяты>, пени за период с дата по дата в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении требований Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги в части взыскания с ФИО1 пени в размере <данные изъяты> — отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Отказать ФИО1 в удовлетворении встречного искового заявления к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Юрги о взыскании денежной суммы.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 11 ноября 2014 года отменить, указывает, что истец пропустил срок давности, также отмечает о несогласии с якобы имеющейся у него задолженностью.

На апелляционную жалобу принесен отзыв КУМИ г.Юрги Юргинского городского округа в лице заместителя главы ФИО3-л.д.<данные изъяты>

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1, отзыва КУМИ г.Юрги Юргинского городского округа в лице заместителя главы ФИО3, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Из представленных материалов дела видно, что дата между КУМИ г. Юрги (арендодатель) и предпринимателем без образования юридического лица ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (здания, части здания) № (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого (в редакции дополнительного соглашения от дата, действующего в части п. 1.1 договора с дата арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (здание, часть здания), расположенное по адресу: <адрес> (далее - нежилое помещение), площадью 13 кв. м, для использования под торговлю запчастями для бытовой техники (в том числе 6 кв. м - площадь, занятая торговым оборудованием), общая площадь -13 кв.м. (копии на л.д.<данные изъяты>В пункте 1.2 договора установлен срок его действия с дата до дата (л.д.<данные изъяты>

Дополнительным соглашением от дата (копия на л.д.<данные изъяты>) стороны изменили пункт 3.1.1 договора, установив с дата размер арендной платы - <данные изъяты> в месяц, из которых арендатор уплачивает непосредственно арендодателю <данные изъяты>, а <данные изъяты> в бюджет в качестве НДС.

Дополнительным соглашением от дата (копия на л.д. <данные изъяты>) стороны изложили пункт 3.1 договора в новой редакции, установив с дата размер арендной платы - <данные изъяты> в месяц, из которых арендатор уплачивает непосредственно арендодателю <данные изъяты>, а <данные изъяты> в бюджет в качестве НДС; пункт 3.1.1 признан утратившим силу.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что в дополнительном соглашении от дата указано на внесение изменений в договор аренды с дата года, в том числе, и части изложения в новой редакции п. 3.1 договора относительно размера арендной платы.

Как правильно указал суд первой инстанции, подписав дополнительное соглашение дата, ФИО1 согласился с его условиями, в том числе с условием внесении изменений в договор аренды с дата года. Изменения в договор аренды, внесенные дополнительным соглашением дата, действуют с дата, что следует из содержания текста дополнительного соглашения.

Из представленных материалов дела видно, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 13 кв. м, было передано арендатору по акту приема-передачи от дата (л.д. <данные изъяты>

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как правильно установил суд, КУМИ г. Юрги надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства, передав нежилое помещение ФИО1 по акту приема-передачи от дата, согласно которому помещение находится в удовлетворительном состоянии, арендатор никаких претензий относительно технического и иного состояния помещения не имеет (л.д. <данные изъяты>).

Стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды нежилого помещения (здания, части здания) от дата №, договор аренды расторгнут с дата (копия соглашения на л.д. <данные изъяты>), при этом обязательства арендатора по уплате задолженности по

арендной плате и ответственность за их исполнение не прекращаются, они прекращаются их исполнением (уплатой задолженности).

ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, запись о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя внесена в Единый государственный реестр дата (л.д. <данные изъяты>).

В связи с наличием у ФИО1 задолженности по арендной плате на день расторжения договора аренды от дата № (дата.), КУМИ г. Юрги обратился в Юргинский городской суд Кемеровской области 01 сентября 2014 года с настоящим иском.

Согласно п. 3.2 договора оплата за аренду нежилого помещения производится ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно пояснениям представителя КУМИ г.Юрги, подтвержденным сведениями лицевого счета арендатора ФИО1 (л.д.<данные изъяты>), на день расторжения договора аренды за ФИО1 числилась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, задолженность имела место в большей или меньшей сумме в течение всего времени действия договора аренды.

КУМИ г. Юрги, с учетом частичной оплаты ФИО1, зачтенной в счет периодических арендных платежей за ранее возникший период, предъявлена ко взысканию задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> по состоянию на день расторжения договора аренды - дата, а также пеня в размере <данные изъяты>, начисленная за период с дата по дата (расчет на л.д. <данные изъяты>)

Суд первой инстанции проверил расчет задолженности (л.д. <данные изъяты>) и обоснованно установил, что он произведен КУМИ г. Юрги исходя из размера арендной платы, установленной договором аренды, с учетом изменения размера арендной платы, в соответствии с дополнительными соглашениями сторон, сведений о размере и сроках внесения арендной платы ФИО1, соответствующих сведениям, указанным в лицевом счете (л.д. <данные изъяты>).

Из лицевого счета следует, что в период с 2009 года ФИО1 периодически вносились платежи в счет арендной платы по договору аренды, при этом на день расторжения договора аренды (дата.) имеется задолженность в размере <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Суд первой инстанции из пояснений представителя КУМИ г.Юрги ФИО2, а также проанализировав данные лицевого счета, расчета задолженности, пришел к обоснованному выводу, что платежи внесенные ФИО1 направлялись на погашение именно ранее возникшей задолженности по арендной плате.

Из представленных материалов дела, а именно сведений лицевого счета, установлено на дата у ФИО1 имелась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>. После этой даты платежи также были нерегулярными и в разных размерах, в том числе и существенно превышающем ежемесячный платеж.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции обоснованно учел, что согласно пояснениям представителя КУМИ г.Юрги представить суду сведения лицевого счета за более ранний период (до января 2009 года)технически не представилось возможным.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств в данный период, которыми являются платежные документы, ФИО1, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Письмо председателя КУМИ г. Юрги от дата., согласно которого на дата его задолженность по арендной плате составила <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>) суд первой инстанции обоснованно не принял как подтверждающее надлежащее исполнение обязательств, поскольку при наличии спора достоверными доказательствами в данном случае могут быть только платежные документы.

Из копий платежных документов (л.д.<данные изъяты>), представленных ФИО1 в подтверждение внесенной арендной платы в 2011г., 2012г., 2013г., 2014г., видно, что в них не указано в оплату какого периода они внесены (в платежных документах поле «Платеж по сроку» не заполнено), в связи с чем, как правомерно указано в обжалуемом решении отсутствуют основания полагать, что данные платежи вносились именно в счет погашения текущих платежей по арендной плате. Данными платежными документами опровергается довод ФИО1, о том, что по квитанции от дата им оплачено <данные изъяты>

Как правильно указал суд первой инстанции КУМИ г. Юрги вправе был направлять поступающие платежи в счет погашения имеющейся задолженности по арендной плате, а не зачислять их сначала в счет текущих платежей.

Судом первой инстанции также установлено, что пени не начислялись, поступающие от ФИО1 платежи направлялись на погашение задолженности по основному долгу, что соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 196, статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Учитывая, что ответчиком платежи вносились периодически, в том числе в размере значительно превышающем ежемесячный платеж арендной платы, чем признавалось наличие долга, при подписании соглашения о расторжении договора аренды ФИО1 признал, что обязательства арендатора по уплате задолженности прекращаются их исполнением, принимая во внимание что пени взыскана в пределах срока исковой давности, довод апелляционной жалобы о взыскании с ответчика задолженности за периодом срока исковой давности представляется необоснованным, так как опровергается материалами дела и основан на неверном толковании материального закона.

Из решения Арбитражного суда Кемеровской области от дата по делу <данные изъяты> усматривается, что с ИП ФИО1 в пользу КУМИ г. Юрги на основании договора аренды от дата № 1466 был взыскан долг по платежу на проведение модернизации, реконструкции и обустройству муниципального нежилого фонда, сдаваемого в аренду, за период с дата по дата в размере <данные изъяты>. Однако данное решение не может свидетельствовать об отсутствии у него задолженности по арендной плате за указанный период, поскольку этот вопрос не исследовался арбитражным судом(л.д.<данные изъяты>).

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности требований КУМИ г. Юрги в части взыскания с ФИО1 задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> по договору аренды нежилого помещения от дата № <данные изъяты> в связи с чем, правомерно удовлетворил данные исковые требования.

Доводы жалобы ФИО1 фактически повторяют его правовую позицию в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка.

Материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, подтверждающих правомерность принятого 11 ноября 2014 года решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного постановления, судом также не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 11 ноября 2014 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Корытникова Г.А.

Судьи: Пастухов С.А

Лавник М.В.