Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2020 года апелляционную жалобу Н.А.Д. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 06 февраля 2020 года по делу № 33-13170/2020

по иску Н.А.Д. к ООО «Макдоналдс» о признании незаконным непредставление ежегодного оплачиваемого отпуска, обязании предоставить отпуск, признании незаконными отказа в переносе отпуска, решения о предоставлении отпуска, приказа о предоставлении отпуска, не удовлетворение заявления о продлении отпуска, признании незаконными приказа о предоставлении отпуска, отказа в предоставлении отпуска, обязании предоставить отпуск,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным при рассмотрении дела (л.д.61), к ООО «Макдоналдс» о признании незаконным непредставление по заявлению от 14.11.2019 года ежегодного основного оплачиваемого отпуска за период работы с 01.10.2018 года по 13.11.2019 года; обязании предоставить отпуск за период работы с 10.10.2018 года по 09.10.2019 года в удобное для истца время; признании незаконным не перенесение отпуска за период работы с 10.10.2018 года по 13.11.2019 года на основании заявления от 19.11. 2019 года; признании незаконным отказа в виде ответа от 26.11.2019 года в переносе отпуска с 14.11.2019 года на 26.11.2019 года за период работы с 10.10.2018 года по 13.11.2019 года на основании заявления от 19.11.2019 года; признании незаконным не перенесение отпуска за период работы с 10.10.2018 года по 09.10.2019 года с 18.12.2019 года на день выплаты отпускных по заявлению от 17.12.2019 года; признании незаконным решения в виде ответа от 11.12.2019 года о предоставлении отпуска за период работы с 10.10.2018 года по 09.10.2019 года продолжительностью 28 календарных дней вместо 30 календарных дней по заявлению от 09.12.2019 года; признании незаконным приказа № 206/О от 11.12.2019 года о предоставлении 28 дней отпуска за период работы с 10.10.2018 года по 09.10.2019 года вместо 30 дней по заявлению от 09.12.2019 года; признании незаконным не удовлетворение заявления истца от 13.12.2019 года о продлении отпуска на 2 дня, то есть по 24.01.2019 года.

Также, истец обратился с требованиями о признании незаконным приказа № 200/О от 14.11.2019 года о предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска за период работы с 10.10.2019 года по 09.10.2020 года; признании незаконным отказа в виде ответа от 11.12. 2019 года по заявлению от 19.12.2019 года в предоставлении отпуска 31 день за период работы с 10.10.2019 года по 09.10.2020 года; обязании предоставить в удобное для нее время отпуск на 31 календарный день за период работы с 10.10.2019 года по 09.10.2020 года.

В обоснование требований истец указала, что является несовершеннолетней, с 01.10.2018 года принята на работу в ООО «Макдоналдс» в качестве члена бригады. В феврале 2019 года была уволена, решением суда от 13.11.2019 года увольнение признано незаконным, восстановлена на работе. 14.11.2019 года истец обратилась с заявлением о предоставлении отпуска с 14.11.2019 года за период работы с 01.10.2018 года по 13.11.2019 года, но отпуск предоставлен не был, в связи с чем, истец 19.11.2019 года обратилась с заявлением о переносе отпуска с 14.11.2019 года на 26.11.2019 года. 09.12.2019 года истец вновь обратилась с заявлением о предоставлении отпуска с 18.12.2019 года за период работы с 10.10.2018 года по 09.10.2019 года в количестве 30 дней, о предоставлении отпуска с 18.12.2019 года издан приказ № 206/О от 13.12.2019 года. Истец хочет получить отпуск за период работы 2018-2019 год вовремя – в день, который указан истцом, в количестве 30 дней, а не 28 дней, как определил ответчик, оплаченный не позднее чем за 3 дня до начала отпуска. На сегодняшний день ответчик не выплатил отпускные. Истец считает, что ответчиком нарушено ее право на отпуск, который не предоставлен с 14.11.2019 года на основании заявления от 14.11.2019 года; отказал в переносе отпуска с 14.11.2019 года на 26.11.2019 года на основании заявления от 19.11.2019 года; ответом от 11.12.2019 года не предоставил отпуск требуемой продолжительности 30 дней на основании заявления от 09.12. 2019 года; не предоставил отпуск еще на 2 дня по заявлению от 13.12.2019 год; не перенес отпуск с 18.12.2019 года на день выплаты отпускных на основании заявления от 17.12.2019 года. Согласно приказу № 200/О от 14.11.2019 года ответчик предоставил отпуск с 14.11.2019 года в количестве 34 дней за период работы с 10.10. 2019 года по 09.10.2020 года. Однако истец не обращалась с заявлением о предоставлении отпуска за период с 2019-2020 год. 09.12.2019 года истец обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска 31 день за период работы с 10.10.2019 года по 09.10. 2020 года, однако ответчик письмом от 11.12.2019 года отказал истцу в предоставлении отпуска. Истец полагает, что ответчик без законных оснований издал приказ № 200/О от 14.11.2019 года о предоставлении отпуска с 14.11.2019 года, то есть без волеизъявления истца на предоставление отпуска с 14.11.2019 года; не предоставил истцу отпуск с 09.12.2019 года на основании заявления от 09.12.2019 года. Истец хочет получить отпуск за период работы 2019-2020 год вовремя, в количестве 31 день, оплаченный не позднее за 3 дня до его начала.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционном порядке просила отменить решение суда и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истца учитывая её надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 139,141).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом, 01.10.2018 года между несовершеннолетней ФИО1 и ООО «Макдоналдс» заключен трудовой договор, согласно которому истец с 10.10.2018 года принята на должность члена бригады ресторана, заработная плата установлена 180 руб. в час, ежегодный основной оплачиваемый отпуск – 31 календарный день.

С 21.02.2019 года истец уволена по собственному желанию. Решением Пушкинского городского суда Московской области от 13.11.2019 года, вступившим в законную силу, истец восстановлена на работе, приказ об увольнении признан незаконным.

14.11.2019 года истец обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска с 14.11.2019 года за период работы с 01.10.2018 года по 13.11.2019 года. Приказом № 200/О от 14.11.2019 года истцу предоставлен отпуск с 14.11.2019 года по 17.12.2019 года на 34 календарных дня за период работы с 10.10.2019 года по 09.10.2020 года.

19.11.2019 года истец обратилась к работодателю с заявлением о переносе отпуска с 14.11.2019 года на 26.11.2019 года.

Письмом от 26.11.2019 года работодатель на заявление истца о переносе отпуска с 14.11 на 26.11. разъяснил, что отпуск уже предоставлен по первоначальному заявлению, оплата произведена.

09.12.2019 года истец обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска 30 дней с 18.12.2019 года за период работы с 10.10.2018 года по 09.10.2019 года, а также с требованием о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска 31 день за период работы с 10.10.2019 года по 09.10.2020 года с даты, согласованной с истцом.

Приказом № 206/О от 11.12.2019 года истцу предоставлен отпуск за период работы с 10.10.2018 года по 09.10.2019 года на 28 календарных дней с 18.12.2019 года по 22.01.2020 года.

13.12.2019 года истец обратилась с заявлением о продлении на 2 дня отпуска по 24.01.2020 года, так как по приказу № 206/О предоставлено 28 дней вместо 30 дней отпуска.

Письмом от 11.12.2019 года работодатель на заявление истца о продлении отпуска на 2 дня разъяснил, что ей были предоставлены отпуска на 28 и 34 дня, что составляет 62 дня, предусмотренных трудовым законодательством.

17.12. 2019 года истец обратилась к работодателю с заявлением о переносе отпуска за период работы с 01.10.2018 года по 13.11.2019 года с 18.12. 2019 года на день выплаты отпускных.

Разрешая спор по исковому требованию о признании незаконным непредставление по заявлению от 14.11.2019 года ежегодного основного оплачиваемого отпуска за период работы с 01.10.2018 года по 13.11.2019 года; обязании предоставить отпуск за период работы с 10.10.2018 года по 09.10.2019 года в удобное для истца время, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 114,115, 122,123, 267 Трудового кодекса РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку за период работы за 2018-2019 год, за 2019-2020 год, отпуска были предоставлены и использованы в количестве, предусмотренном трудовым законодательством – 62 дня.

Судебная коллегия, соглашается с выводом суда, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска установлена статьей 115 Трудового кодекса и составляет 28 календарных дней.

Согласно статье 122 Трудового кодекса оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Статьей 123 Трудового кодекса предусмотрено, что очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.

При этом, статьей 267 Трудового кодекса определено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск работникам в возрасте до восемнадцати лет предоставляется продолжительностью 31 календарный день в удобное для них время.

Как следует из материалов дела, истец принята на работу с 10.10.2018 года, 21.02.2018 года уволена по собственному желанию. Решением Пушкинского городского суда Московской области от 13.11.2019 года увольнении истца признано незаконным, истец восстановлена на работе в прежней должности.

Приказом № 200 от 14.11.2019 года на основании заявления истца отпуск в размере 34 календарных дня был предоставлен с 14.11.2019 года по 17.12.2019 года.

Приказом № 206/0 от 11.12.2019 года на основании заявления истца отпуск был предоставлен на 28 календарных дней с 18.12.2019 г. по 22.01.2020 года.

Таким образом, поскольку за период работы за 2018-2019 год, за 2019-2020 год, отпуска истице были предоставлены и использованы в количестве, предусмотренном трудовым законодательством – 62 дня, то суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, не имеется.

Разрешая спор по исковом требованиям о признании незаконным не перенесение отпуска за период работы с 10.10.2018 года по 13.11.2019 года на основании заявления от 19.11.2019 года; признании незаконным отказа в виде ответа от 26.11.2019 года в переносе отпуска с 14.11.2019 года на 26.11.2019 года за период работы с 10.10.2018 года по 13.11.2019 года на основании заявления от 19.11.2019 года; признании незаконным не перенесение отпуска за период работы с 10.10.2018 года по 09.10.2019 года с 18.12.2019 года на день выплаты отпускных по заявлению от 17.12.2019 года, и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции исходил из того, что оснований для переноса в соответствии со ст. 124 Трудового кодекса РФ не имелось, поскольку согласно представленным расчетным листкам оплата отпусков ответчиком произведена, отпуска были предоставлены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в указанной части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 124 Трудового кодекса ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно расчетного листка за ноябрь 2019 года истцу начислена оплата за отпуск 24408,60 руб.с учетом НДФЛ, период указан 14.11.2019 года – 17.12. 2019 года, выплата произведена двумя платежами 26.11.2019 года – 10617,30 руб., 11.12.2019 года – 10661,30 руб. л.д. 22.

Согласно представленного расчета оплаты отпуска сумма 24408,60 руб. является оплатой за 2 отпуска: с 14.11. по 17.12. 2019 года и с 18.12.2019 года по 22.01.2020 года по 12204,30 руб. за каждый отпуск.

Как следует из представленного расчетного листка, по заявлению истца от 14.11.2019 года о предоставлении отпуска с 14.11.2019 года, отпуск предоставлен, оплата отпуска произведена 26.11.2019 года в сумме 10617,30 руб. По заявлению истца от 09.12.2019 года о предоставлении отпуска с 18.12.2019 года оплата отпуска произведена 11.12.2019 года в сумме 10661,30 руб.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для признания незаконным решений ответчика об отказе в переносе отпусков по заявлениям истца в указанные периоды у суда первой инстанции не имелось в силу ст. 124 Трудового кодекса РФ, в связи с чем, правильно отказал в иске в данной части.

Разрешая спор по исковым требованиям о признании незаконным решения в виде ответа от 11.12.2019 года о предоставлении отпуска за период работы с 10.10.2018 года по 09.10.2019 года продолжительностью 28 календарных дней вместо 30 календарных дней по заявлению от 09.12.2019 года; признании незаконным приказа № 206/О от 11.12.2019 года о предоставлении 28 дней отпуска за период работы с 10.10.2018 года по 09.10.2019 года вместо 30 дней по заявлению от 09.12.2019 года; признании незаконным не удовлетворение заявления истца от 13.12.2019 года о продлении отпуска на 2 дня, то есть по 24.01.2019 года и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно исходил из того, что отпуска, предусмотренные трудовым законодательством в общем количестве 62 дня были предоставлены и использованы истцом, что ей не оспаривалось в суде первой инстанции, наличие ошибок в периодах работы, за которые отпуска предоставлены, а также в количестве дней отпуска, не может служить основанием для признания приказов незаконными.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем, не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.А.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи