Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Нурмиева М.М., судей Галиевой А.М., Камаловой Ю.Ф., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 мая 2019 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «АК БАРС» БАНК об обязании конвертировать денежные средства с внесением разницы на счет отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «АК БАРС» БАНК об обязании конвертировать денежные средства с внесением разницы на счет.

В обосновании исковых требований указано, что 7 ноября 2017 г. ООО <данные изъяты> истцу был выписан счет №.... на сумму 1609000 руб. При этом, в расчетном счете указан код валюты «810». 19 декабря 2017 г. истец внес нужную сумму в кассу ПАО «АК БАРС» БАНК и попросил банк в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 1997 г. №822 «Об изменении нарицательной стоимости денежных знаков и масштаба цен» произвести конвертацию его оплаты, произведенных в рублях, согласно официального кода валюты «643», в код валюты выставленного счета «810», с зачислением на расчетный счет №...., принадлежащий ООО <данные изъяты>, открытый в ПАО «АК БАРС» БАНК. Банком требование ФИО1 было проигнорировано. Истец считает, что ПАО «АК БАРС» БАНК нарушается требования Указа Президента Российской Федерации от 4 августа 1997 г. №822 «Об изменении нарицательной стоимости денежных знаков и масштаба цен». В январе 2004 г. Банком России, госкомитетом России по стандартизации и метрологии «Изменением 6/2003 ОКВ Общероссийский классификатор валют ОК (МК (ИСО4217) 003-97) 014-2000» и ППРФ №677 были внесены существенные изменения в код валюты России, а именно: старый код валюты российского рубля цифровой код 810, буквенный код-RUR был аннулирован. С 1 января 2004 г. в связи с вступлением в силу изменений, в соответствии с Общероссийским классификатором валют ОК (МК (ИСО4217) 003-97) 014-2000, утвержден единственно возможный на территории России код валюты российского рубля – цифровой код 643. Истец просил обязать ПАО «АК БАРС» БАНК конвертировать принятые от него наличные денежные средства 1609 руб., соответствующие цифровому коду 643 RUB, внесенные в кассу банка для оплаты счета №.... от 7 ноября 2017 г., где указан расчетный счет №...., в валюту 810 RUR в соотношении 1 рубль 643 RUB к 1000 рублям 810 RUR в валюту выставленного счета, в соответствии с действующим Указом Президента РФ №822 от 4 августа 1997 г., и перевести недостающую денежную сумму в размере 1609000 руб. на счет получателя.

Истец ФИО1 в судебном заседании от 15 мая 2019 г. уточнил исковые требования, просил обязать ПАО «АК БАРС» БАНК провести конвертацию, принятых от него наличных денежных средств с кодом 643 в кассу банка для оплаты счета № .... от 7 ноября 2017 г. (л.д.30)

Представитель ответчика ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, предоставил возражение, в которым просил в иске отказать.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, никаких документов не предоставил. Считает, что расчетный счет №.... в ПАО «АК БАРС» БАНК содержит код валюты «810» вопреки тому, что такой валюты с кодовым обозначением «810» в правовом пространстве Российской Федерации не существует с 1 января 2004 г., в связи с чем истец просил обязать ПАО «АК БАРС» БАНК произвести конвертацию принятых от него наличных денежных средств. Просит решение суда отменить, направить дело на повторное рассмотрение в ином составе суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В силу ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что на имя ФИО1 7 ноября 2017 г. выписан счет № .... на сумму 1609000 руб. для оплаты по договору № .... от 7 ноября 2017 г. за автомобиль марки <данные изъяты>. В счете также указано, что он действителен для оплаты в течение трех банковских дней. (л.д.42)

Согласно квитанции от 19 декабря 2017 г. ФИО1 на счет получателя ООО <данные изъяты> №.... в ПАО «АК БАРС БАНК» внес 1609 руб. в счет оплаты по договору от 7 ноября 2017 г. №.... за автомобиль марки <данные изъяты>. (л.д.48)

Из ответа ПАО «АК БАРС» БАНК следует, что счет №.... ООО <данные изъяты>, указанный в исковом заявлении, в банке отсутствует.

Разрешая исковые требования по существу, суд, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что банк действовал в соответствии с законом, пришел к обоснованным выводам о том, что требования истца о проведении конвертации 1000:1 не основаны на законе, и что ответчиком ПАО «АК БАРС» БАНК права и законные интересы ФИО1 не нарушались.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами.

В силу ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Общероссийским классификатором валют, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 25 декабря 2000 г. N 405-ст, установлено, что наименованию валюты «российский рубль» соответствует цифровой код 643.

Однако в соответствии с Положением о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденному Центральным наименование организации от 27 февраля 2017 г. № 579-П, при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля «810».

Таким образом, для целей бухгалтерского учета и осуществления расчетов на территории Российской Федерации по счетам в валюте Российской Федерации используется признак валюты российского рубля «810».

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 4 августа 1997 г. № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» замена обращающихся рублей на новые производилась по соотношению сумма в деньгах старого образца на сумму в деньгах нового образца. 31 декабря 2002 г. обмен денежных средств был завершен.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требования истца не основаны на законе, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых основания для удовлетворения иска.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении данного дела судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 мая 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи