Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Должанское» о возложении обязанности по устранению нарушений в сфере жилищно-коммунального хозяйства,

по апелляционной жалобе директора МУП «Должанское» ФИО1 на решение Ейского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2017 года и возражениям помощника прокурора Ейской межрайонной прокуратуры Лобашовой Е.А.

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ейский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Должанское» о возложении обязанности по устранению нарушений в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В обоснование требований указал, что Ейской межрайонной прокуратурой проведена проверка информации, представленной администрацией Должанского сельского поселения <...>, по результатам которой было установлено, что в нарушение требований Положений о порядке принятия решений об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений Должанского сельского поселения <...>, утвержденного Решением Совета Должанского сельского поселения <...> от <...><...>, приказом <...> от <...> МУП «Должанское» приняло к исполнению прейскурант цен коммерческой деятельности на услуги МУП «Должанское», а также этим же приказом утвердило прейскурант цен коммерческой деятельности на оказываемые ею услуги. <...> прокурором принесен протест на данный приказ, однако никаких мер к его отмене МУП «Должанское» принято не было. Таким образом, неисполнение МУП «Должанское» требований по утверждению тарифов в соответствие с действующим законодательством приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц, в частности жителей Должанского сельского поселения, на получение услуг по тарифам, установленным в соответствие с требованиями законодательства.

Обжалуемым решением Ейского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2017 года исковые требования Ейского межрайонного прокурора удовлетворены. На МУП «Должанское» возложена обязанность отменить приказ «О принятии к исполнению прейскуранта цен коммерческой деятельности на услуги МУП «Должанское» от <...><...> как утвержденный в нарушение требований закона.

Не согласившись с решением суда, директор МУП «Должанское» подал апелляционную жалобу, в которой просит указанный судебных акт отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Ейского межрайонного прокурора.

В письменных возражениях помощник прокурора Ейской межрайонной прокуратуры < Ф.И.О. >6 просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений выслушав представителя МУП «Должанское» по доверенности < Ф.И.О. >7, который поддержала доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении, прокурора < Ф.И.О. >8, которая просила решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями по установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно пункта 6 части 10 статьи 35 Закона № 131 в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, выполнение работ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 6 части 1 статьи 26 Устава Должанского сельского поселения Ейского района, утвержденного решением Совета Должанского сельского поселения Ейского района от <...><...>, установлено, что в исключительной компетенции Совета находится определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, выполнение работ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. _t

Решением Совета Должанского сельского поселения Ейского района от <...><...> было утверждено Положение о порядке принятия решений об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений Должанского сельского поселения Ейского района в соответствии с п. 4.9 которого тарифы на услуги муниципальных предприятий и учреждений утверждаются Советом Должанского сельского поселения Ейского района, вступающими в силу со дня официального опубликования в установленном законом порядке.

Однако, как правомерно установлено судом первой инстанции в нарушение требований вышеуказанных требований закона, приказом МУП «Должанское» <...> от <...> принят к исполнению прейскурант цен коммерческой деятельности на услуги МУП «Должанское», а также этим же приказом утвержден прейскурант цен коммерческой деятельности на услуги МУП «Должанское».

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие у МУП «Должанское» полномочий на утверждение прейскуранта цен коммерческой деятельности, выводы суда первой инстанции о возложении на МУП «Должанское» обязанности по устранению нарушений требований закона в сфере жилищно-коммунального хозяйства, путем отмены приказа «О принятии к исполнению прейскуранта цен коммерческой деятельности на услуги МУП «Должанское» <...> от <...>, судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и направлены на неправильное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ейского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: