Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу административного истца - Олейниковой НА на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 12 мая 2016 года, вынесенное по гражданскому делу по административному исковому заявлению Олейниковой НА к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска, Управлению службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ПН

по частной жалобе Олейниковой Н.А.

на определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 08 июля 2016 года, которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу административного истца - Олейниковой НА на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 12 мая 2016 года.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 12.05.2016 года частично удовлетворены требования Олейниковой Н.А. к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска, Управлению службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Селиной П.Н. Данным решением постановлено: Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ПН., выразившееся в ненадлежащем направлении в адрес Олейниковой Н.А. постановления о возбуждении исполнительного производства №№ от 04.02.2016 года, постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – офисного здания с гаражом по адресу: <адрес>, от 29.03.2016 года. В остальной части требований Олейниковой НА – отказать.

07.07.2016 года в суд поступила апелляционная жалоба административного истца Олейниковой Н.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 12.05.2016 года.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Олейникова Н.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, Олейникова Н.А. участвовала в судебном заседании, резолютивная часть решения Железнодорожного районного суда г.Красноярска, которым были частично удовлетворены исковые требования Олейниковой Н.А. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, была постановлена судом 12 мая 2016 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 12 мая 2016 года судом сторонам разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 19 мая 2016 года. Но фактически мотивированное решение суда было изготовлено 31 мая 2016 года и отправлено сторонам по почте.

Таким образом, началом течения срока для апелляционного обжалования является 01 июня 2016 года, а окончанием 04 июля 2016 года включительно.

Олейникова Н.А. получила полный текст решения 10 июня 2016 года.

Согласно отметок о поступлении жалобы в суд, она поступила 07 июля 2016 года, как указал суд - с пропуском срока для апелляционного обжалования. Ходатайств о восстановлении срока для обжалования данного решения Олейниковой Н.А. не заявлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда 1-ой инстанции о том, что жалоба Олейниковой Н.А. подлежит возвращению, так как последней пропущен срок обжалования решения суда, поскольку течение месячного срока на обжалование начинается с момента изготовления мотивированного решения, а не с момента, когда фактически сторонами получено мотивированное решение, принимая во внимание отсутствие просьбы о восстановлении пропущенного срока, судебная коллегия находит обоснованным.

Доводы частной жалобы Олейниковой С.А., что она не пропустила срок для обжалования решения суда, так как подала жалобу своевременно со дня фактического получения ею мотивированного решения суда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права. В силу действующего законодательства решение суда обжалуется в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а не с момента получения решения в окончательной форме, как считает податель жалобы.

Судебная коллегия процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, не усматривает.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, и не считает возможным удовлетворить частную жалобу, как не содержащую доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 08 июля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Олейниковой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Соснин Ю.А.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Лузганова Т.А. Дело № 33-13173/2016

28 сентября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Соснина Ю.А.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

ходатайство представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Рычковой О.А., ходатайство административного истца -Олейниковой НА о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 12 мая 2016 года, вынесенное по гражданскому делу по административному исковому заявлению Олейниковой НА к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска, Управлению службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ПН

по частной жалобе Олейниковой Н.А.

по частной жалобе представителя УФССП России по Красноярскому краю-Готовко Ю.В.

на определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 11 августа 2016 года, которым постановлено:

«Отказать представителю административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Рычковой О.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 12 мая 2016 года.

Возвратить апелляционную жалобу административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Рычковой О.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 12 мая 2016 года.

Отказать Олейниковой НА в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 12 мая 2016 года.

Возвратить апелляционную жалобу административного истца - Олейниковой НА на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 12 мая 2016 года.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 12.05.2016 года частично удовлетворены требования Олейниковой Н.А. к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска, Управлению службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ПН Данным решением постановлено: Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Селиной П.Н., выразившееся в ненадлежащем направлении в адрес Олейниковой Н.А. постановления о возбуждении исполнительного производства №№ от 04.02.2016 года, постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – офисного здания с гаражом по адресу: г<адрес>, от 29.03.2016 года. В остальной части требований Олейниковой НА – отказать.

08.07.2016 в суд поступила апелляционная жалоба представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Рычковой О.А. на решение суда от 12.05.2016 года, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, со ссылкой на то, что копия решения суда поступила в Управление ФССП по Красноярскому краю 06.06.2016 года, в связи с чем, считают, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен Управлением по уважительной причине. На основании изложенного, просит восстановить срок на апелляционное обжалование решения суда от 12.05.2016 года.

Кроме того, 25.07.2016 года в суд поступила апелляционная жалоба административного истца - Олейниковой Н.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 12.05.2016 года, с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, со ссылкой на то, что решение получено ею по почте 10.06.2016 года, первоначально апелляционная жалоба подана 07.07.2016 года, но суд посчитал, что имеет место пропуск процессуального срока, определением суда от 08.07.2016 года возвратил жалобу Олейниковой Н.А., которое получено административным истцом только 23.07.2016 года. На основании изложенного, просит восстановить срок на апелляционное обжалование решения суда от 12.05.2016 года.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель УФССП России по Красноярскому краю-Готовко Ю.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 12 мая 2016 года были частично удовлетворены исковые требования Олейниковой Н.А. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Подавая апелляционные жалобы, стороны просили восстановить им срок на апелляционное обжалование, поскольку он пропущен ими по уважительной причине, в связи с длительным изготовлением мотивированного решения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 мая 2016 года, суд 1-ой инстанции исходил из того, что доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки ни Олейниковой Н.А., ни Управлением Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, не представлены.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Олейникова Н.А. и судебный пристав-исполнитель участвовали в судебном заседании, резолютивная часть решения Железнодорожного районного суда г.Красноярска, которым были частично удовлетворены исковые требования Олейниковой Н.А. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, была постановлена судом 12 мая 2016 года.

Олейникова Н.А. получила полный текст решения 10 июня 2016 года.

Согласно отметок о поступлении жалобы в суд, она поступила 07 июля 2016 года.

Определением суда от 08 июля 2016 года данная жалоба была возвращена Олейниковой Н.А. в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока. Получив данное определение 23 июля 2016 года, Олейникова Н.А. 25 июля 2016 года повторно подает апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю получило полный текст решения 06 июня 2016 года. Согласно почтовых отметок, апелляционная жалоба была подана 05 июля 2016 года.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно несвоевременного изготовления судом мотивированного решения суда, а также с учетом незначительности периода пропуска срока сторонами при подачи апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о возможности считать, что стороны пропустили срок для подачи апелляционных жалоб по уважительной причине, в связи с чем, определение суда подлежит отмене.

Так как по делу установлены все обстоятельства, имеющие значение, то судебная коллегия считает возможным рассмотреть ходатайства Олейниковой Н.А. и Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о восстановлении процессуального срока по существу, удовлетворив его в полном объеме, восстановив сторонам пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционных жалоб на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 12 мая 2016 года.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым направить административное дело в суд 1-ой инстанции для выполнения действий, связанных с принятием апелляционных жалоб и назначением дела в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 11 августа 2016 года отменить.

Восстановить Олейниковой НА и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 12 мая 2016 года.

Административное дело по заявлению Олейниковой Н.А. об оспаривании действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя направить в Железнодорожный районный суд г.Красноярска для выполнения действий, связанных с принятием апелляционных жалоб и назначением дела в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Соснин Ю.А.