Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Партизанского городского округа, Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании недействительным результатов межевания, признании незаконным постановки земельного участка на кадастровый учет, снятии земельного участка с кадастрового учета

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Партизанского городского суда Приморского края от 24 октября 2017 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А., мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что он является собственником части дома – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25ФИО18, площадь 2570 кв.м. из категории земель населенных пунктов, разрешенным использованием для части жилого дома, расположенной в границах земельного участка, адрес ориентира <адрес> (на основании договора купли-продажи земельного участка от 04.08.2008 года). 07 сентября 2017 года на территорию, прилегающую к его земельному участку, являющуюся пожарным проездом и въездом в гаражи, расположенные на земельном участке, приехала большегрузная машина и выгрузила напротив въезда в гаражи и на пожарном проезде 4-футовый металлический контейнер, тем самым перекрыв доступ в указанные гаражи и перегородив пожарный проезд на земельном участке. Из выписки из ЕГРП, он узнал, что на основании договора аренды земельного участка от 17.11.2016 года арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:33:100101:3888 является ФИО2. согласования границ земельного участка в установленном законом порядке с ним проведено не было, не был извещен о границах образуемого земельного участка путем межевания, в связи с чем, данный земельный участок был образован непосредственно на пути заезда в гараж, принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 25:33ФИО161370, площадью 2570 кв.м., что создало препятствие в пользовании ему, как собственнику, земельным участком и имуществом, ограничило пожарный проезд к своему земельному участку. Просил признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 25:33:100101:3888, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: часть жилого дома. Почтовый адрес ориентира: <адрес> - 2. признать недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:33:100101:ФИО17, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: часть жилого дома. Участок находится примерно в 75 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес> - 2, и снять его с кадастрового учета.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО2 иск не признала, ее представитель пояснила, что 05 мая 2015 года решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-5062/2015 было признано незаконным решение администрации г. Партизанска Приморского края от 12.12.2014 года № 1.2-03/13/5227 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка примерной площадью 1641 кв.м., расположенной в районе <адрес> и на администрацию г. Партизанска возложена обязанность утвердить и выдать индивидуальному предпринимателю ФИО3 схему расположения земельного участка, примерной площадью 1641 кв.м, расположенного в районе <адрес> - 2 по <адрес>.

Постановлением главы администрации Партизаского городского округа от 21.01.2016 года № 27-ПА утверждена схема расположения земельного участка примерной площадью 1641 кв.м., распложенного в районе <адрес> - 2 по <адрес>, ФИО3 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 25:ФИО15.

ФИО1 участвовал в деле в качестве представителя ФИО3, просила в иск отказать, на основании ст. 14 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости».

Представитель ответчика – администрации Партизанского городского округа с иском не согласна, пояснив, что межевание и постановка на кадастровый учет спорного земельного участка произведена на основании решения Арбитражного суда в соответствии с требованиями ЗК РФ.

Представитель ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, указав, что в компетенцию управления Росреестра по Приморскому краю не входит фактическое изучение местоположения объектов недвижимости на местности. Это прерогатива кадастровых инженеров. Полагают, что являются ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. требования к ним могут быть заявлены только в порядке главы 22 КАС РФ. Управление не является субъектом материально-правовых правоотношений, не имеет притязаний по поводу указанного объекта, не нарушало прав и законных интересов истца и не имеет материально-правовой заинтересованности по делу. И может быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Основанием для регистрации аренды земельного участка с кадастровым номером 25:33:100101:ФИО14 договор аренды земельного участка от 07.11.2016 года, выдавший орган: Администрация Партизанского городского округа Приморского края. Поставлен на ГКН 01.03.2016 года, сведения об объекте имеют статус «учтенные». Границы земельного участка установлены.

12.09.2008 года Управлением зарегистрировано право собственности ФИО11 В.Н. на земельный участок с кадастровым номером 25:33:ФИО12, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для части жилого дома, общая площадь 2570 кв.м. адрес (местоположение) установлено относительно ориентира: часть жилого дома, распложенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> - 2. основание – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на ГКН ДД.ММ.ГГГГ, границы установлены. Сведения об объекте имеют статус «ранее учтенные».

Партизанским городским судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесено решением, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

С принятым решением не согласился истец ФИО1, им подана апелляционная жалоба, в которой он считает принятое решение незаконным и необоснованным, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что судом сделаны выводы о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – ФИО3, выводы суда не основаны на материалах дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Просил решение отменить, иск удовлетворить. Неверно истолкован закон, землеустроительная экспертиза не проводилась. Неправилен вывод суда об отсутствии необходимости согласования границ вновь образуемого земельного участка со смежным землепользователем собственником ФИО1

Из возражений на апелляционную жалобу от представителя ответчика ФИО2 следует, что с решением суда она согласна, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25;33:100101:3888 были взяты фактические границы земельного участка с кадастровым номером 25:33:100101:1370, уже имеющиеся в ГКН о ранее учтенном земельном участке и на основании требований закона, согласование положения границ земельного участка в данном случае, не требуется.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствами дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» и ст. 195 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений не допущено судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником части жилого дома – жилого блока (площадь 111,3 кв.м.) расположенного по адресу: <адрес> Б – 2 (т.<адрес> л.д. 7) и земельного участка с кадастровым номером 25:33:100101:1370, расположенного относительно ориентира – часть жилого дома, общая площадь 2570 кв.м., расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: <адрес>Б – 2 (т.<адрес> л.д. 8).

Согласно выписке из ЕГРП ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:33:100101:3888 на основании договора аренды земельного участка от 07.11.2016 года общей площадью 1641 кв.м., расположенного за пределами ориентира: <адрес> -2, поставлен на ГКН 01.03.2016 года (т.<адрес> л.д. 9).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05 мая 2015 года по делу № А51-5062/2015 по иску ФИО3 при участии лично ФИО3 и ее представителя ФИО1 признано незаконным решение администрации Партизанского городского округа от 12.12.2014 года № 1.2-03-13/5227 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка примерной площадью 1641 кв.м., расположенного в районе <адрес> -2 по <адрес> в <адрес> края для использования в целях, не связанных со строительством. Возложена обязанность на администрацию Партизанского городского округа <адрес> в течение месяца с даты вступления решения в законную силу утвердить и выдать ИП ФИО3 схему расположения земельного участка примерной площадью 1641 кв.м., расположенного в районе <адрес> -2 по <адрес> края для использования в целях, не связанных со строительством (т.<адрес> л.д. 52-64).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Партизанского городского округа <адрес> издано постановлением №-па об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которому утверждена схема расположения земельного участка примерной площадью 1641 кв.м., расположенного в районе <адрес>- 2 по <адрес> края для использования в целях, не связанных со строительством. Установлено местоположение: <адрес>, примерно в 75 метрах по направлению на юго-запад от ориентира – части жилого дома по <адрес> - 2, ориентир расположен за пределами границ земельного участка (т.<адрес> л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Партизанского городского округа <адрес> на основании заявления ИП ФИО3, издано постановлением №-па об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в кадастровом квартале 25:33:100101, из земель населенного пункта, с видом разрешенного использования образованного земельного участка «объекты некапитального строительства», установлено местоположение <адрес>, примерно в 75 метрах по направлению на юго-запад от ориентира – части жилого дома, расположенного за пределами границ земельного участка, адрес ориентира: <адрес> – 2 (т.<адрес> л.д. 37-38).

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 25:33:100101:1370 площадью 1641 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, заказчиком кадастровых работ являлась ФИО3 (т.<адрес> л.д. 29-36). Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Местоположение установлено примерно в 75 метрах по направлению на юго-запад от ориентира (часть жилого дома), расположенного за границами участка. Адрес ориентира: <адрес>. земельный участок образован на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Администрации Партизанского городского округа Приморского края «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» № 27-па от 21.01.2016 года.

Согласно положению ч. 1-2 ст. 39 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно п. 3 Методических рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003) (ред. от 18.04.2003) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Межевание объектов землеустройства проводится:1) как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства (далее - установление на местности проектных границ объекта землеустройства); 2) как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности (далее - упорядочение на местности границ объекта землеустройства); 3) как мероприятие по восстановлению на местности границ объектов землеустройства при наличии в государственном земельном кадастре сведений, позволяющих определить положение границ на местности с точностью межевания объектов землеустройства (далее - восстановление на местности границ объекта землеустройства).

В соответствии с п. 14.5 указанных Методических рекомендаций процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и требований действующего законодательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 25:33:100101:3888, согласования со смежными землепользователями - ФИО1 не требовалось.

В соответствии с п. 10.10. "Методических рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003) (ред. от 18.04.2003) согласование положения границ земельного участка на проектном плане с правообладателями смежных земельных участков не проводится в случаях определения местоположения границ по сведениям государственного земельного кадастра; утвержденным проектам территориального землеустройства и землеустроительным делам; строительным нормам и правилам для объектов, размеры земельных участков под которые определяются исключительно по установленным нормам и правилам (опоры линий электропередачи, нефтепроводы, газопроводы и т.п.). В этих случаях в акте согласования делается ссылка на документ (документы), по которому определялось местоположение границ земельного участка на проектном плане.

В связи с чем, судебная коллегия считает верным выводы суда первой инстанции об отсутствии необходимости согласования с ответчиком границ образованного земельного участка с кадастровым номером 25:33:ФИО19, т.к. местоположение смежной границы определялось по фактическим границам земельного участка истца, которые включены в ГКН и не изменялись при проведении кадастровых работ, а кроме того, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 был участником дела при рассмотрении Арбитражным судом Приморского края № А51-5062/2015.

Доказательств нарушения прав истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Доводы о пожарном проезде и отсутствии подъезда к его земельному участку, материалами дела не доказаны, в связи с чем, судебная коллегия признает правильным выводы суда первой инстанции в данной части.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Партизанского городского суда Приморского края от 24 октября 2017 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: