Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об отмене дисциплинарного взыскания по апелляционной жалобе представителя ФИО1 на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя истца – ФИО2, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю – ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об отмене дисциплинарного взыскания, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности начальника отдела - старшего судебного пристава по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю. На основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении служебной проверки в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1» в отношении нее проведена служебная проверка. ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения служебной проверки и приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении к ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу, дисциплинарного взыскания» к ней применено взыскание в виде объявления о неполном должностном соответствии. Основанием для применения взыскания послужили выводы комиссии и обстоятельства, установленные в ходе служебной проверки, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ СО СУ СК по Первореченскому району ВГО возбуждено уголовное дело в отношении заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил через посредника денежные средства за прекращение исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена выездная проверка ОСП по Первореченскому району ВГО по направлениям деятельности: противодействие коррупции, организация исполнительного производства, организация дознания. ДД.ММ.ГГГГ представителю нанимателя в лице руководителя УФССП России стало известно о результатах данной проверки, таким образом, дисциплинарное наказание могло быть применено не позднее одного месяца со дня его обнаружения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением времени проведения служебной проверки, которая должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Вместе с тем, решение о проведении проверки принято только ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что срок для применения наказания в соответствии с ч. 4 ст. 58 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» истек, данный срок является пресекательным и не может быть увеличен или продлен по какой - либо причине. Служебной проверкой не установлены факты неисполнения должностных обязанностей со стороны истца. В заключении по результатам служебной проверки отсутствует описание взаимосвязи между выявленными, по мнению комиссии, нарушениями среди сотрудников, действиями истца по организации работы в направлении противодействия коррупции и действиями ФИО9, что делает выводы необъективными, недостоверными. При проведении проверки по линии организации исполнительного производства комиссией установлены нарушения, при этом какие - либо документальные подтверждения данных нарушений комиссией не фиксировались, объяснения у судебных приставов - исполнителей, на исполнении которых находились перечисленные только в количественном выражении исполнительные производства, не истребовались, в связи с чем дать оценку объективности и предоставить пояснения возможно допущенного нарушения ни в день проведения проверки, ни позднее не представилось возможным. При этом, ряд нарушений, выявленных в ходе проведения проверки, необосновано связан с совершенным должностным преступлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО9 ввиду того, что непосредственно указанное лицо ведением исполнительных производств не занималось, в связи с чем осуществлять контроль в этой части за его деятельностью она не могла, а в соответствии с его должностным регламентом в его обязанности, в том числе, входил контроль за судебными приставами - исполнителями при исполнении им функций принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов. Полагает, что незаконные действия ФИО9 не связаны непосредственно с исполнением ею своих должностных обязанностей как начальника отдела и охватывается исключительно его умыслом на их совершение. В числе недостатков по направлению деятельности, перечисленных в служебной записке, указано отсутствие проверки имущественного положения должников. При этом, также отсутствует причинно-следственная связь между указанным бездействием судебных приставов исполнителей и совершенным преступлением. В ходе проводимой проверки по вопросам причин не совершения судебными приставами - исполнителями исполнительных действий по адресам должников, не исследован вопрос служебной нагрузки проверяемых должностных лиц, а также не исследован объем проделанной работы. Также, некорректно проверена информация по вопросу не принятия судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства, так как данные действия осуществлены камерально без фактической проверки материалов исполнительных производств. Вопросы надлежащего уведомления должников о возбуждении исполнительного производства и обоснованного принятия мер принудительного исполнения в виде списания денежных средств не изучены. За службу в органах ФССП РФ она и руководимый ею отдел имеет многочисленные поощрения. С учётом данных обстоятельств, привлечение ее к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии противоречит таким вышеуказанным принципам, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Ответчиком при проведении служебной проверки нарушен срок ее проведения, установленный пунктом 11 Инструкции об организации служебных проверок в ФССП России и ее территориальных органах, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№. Просит отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении к ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу, дисциплинарного взыскания».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю не согласился с исковыми требованиями по доводам, указанным в письменных возражениях.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым ФИО1 не согласна, в апелляционной жалобе ее представитель просит решение суда отменить, считает его незаконным, необоснованным, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, полагает, что оснований для отказа в удовлетворения исковых требований у суда не имелось. Ответчиком нарушен месячный срок при привлечении ее к дисциплинарной ответственности, установленный ч.4 ст.58 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также нарушен срок проведения служебной проверки, считает заключение служебной проверки незаконным. Просит решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что ответчиком допущены нарушения при привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о законности вынесенного по делу решения суда.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских и муниципальных служащих действие трудового законодательства распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской и муниципальной службе.

Вопросы прохождения государственной гражданской службы, в том числе порядок наложения дисциплинарных взысканий на государственных гражданских служащих, урегулированы Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 указанного Федерального закона служебная дисциплина на гражданской службе определена как обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Согласно ч. 1 ст. 57 указанного закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст. 58 данного Федерального закона. До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

По делу установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности начальника отдела - старшего судебного пристава по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю. По данной должности с ФИО4 заключен служебный контракт ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к).

Должностные обязанности, права и ответственность истца закреплены в должностном регламенте начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, с которым она ознакомлена под роспись.

Согласно п.3.4.2 указанного должностного регламента истец: обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ организует работу по принудительному исполнению судебных актов, актов дургих органов и должностных лиц, обеспечивает своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

ФИО1 как начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа в силу положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» организует работу подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

На основании приказа УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка ОСП по Первореченскому району ВГО по направлениям деятельности: противодействие коррупции, организация исполнительного производства, организация дознания. Нарушения, выявленные в ходе проверки деятельности отдела, указаны в справке от ДД.ММ.ГГГГ. О результатах выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ доложено и.о. руководителя Управления – главного судебного пристава Приморского края.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовала на службе в связи с временной нетрудоспособностью.

Согласно служебной записке начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП России по Приморскому краю ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ№ вн., поводом к проведению проверки послужил факт возбуждения уголовного дела в отношении заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Первореченскому району ВГО ФИО9 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выездной проверки отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа ДД.ММ.ГГГГ проведены беседы с 9 государственными гражданскими служащими отдела с целью определения степени их подготовленности в сфере противодействия коррупции. Проведенный опрос выявил неудовлетворительный уровень знаний по заданной тематике у 4 лиц из числа опрошенных. При анализе деятельности ОСП по Первореченскому району за 2018года установлено, что в указанный период начальником ФИО1 мероприятия по формированию у государственных служащих непринятии к совершению должностных преступлений, а также контроль за исполнением исполнительных производств осуществлялись ненадлежащим образом. По линии коррупции в номенклатурном деле отсутствовали документы, направленные отделом противодействия коррупции для изучения и использования в работе.

Приказом УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№-к ФИО9 отстранен от замещаемой должности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ на 60 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от замещаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы на основании п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (приказ УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№-к).

На основании приказа УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении служебной проверки в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1» проведена служебная проверка по фактам, изложенным в служебной записке начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП России по Приморскому краю ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ№ вн. В ходе указанной служебной проверки установлено, что начальник отдела - старший судебный пристав ФИО1 допустила нарушения, выразившиеся в отсутствии контроля и формальном подходе руководства отдела к вопросам профилактики коррупционных и иных правонарушений, а также за своевременным исполнением требований исполнительных документов и нарушении требований действующего законодательства об исполнительном производстве. Заключение о проведении служебной проверки подготовлено ДД.ММ.ГГГГ, при этом в заключении указаны конкретные исполнительные производства, в рамках которых были установлены нарушения. Согласно заключению по результатам служебной проверки, уровень знаний показал ненадлежащее изучение начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО1 с сотрудниками вверенного ей отдела нормативных актов, определяющих правила антикоррупционного поведения.

На основании приказа УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении к ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу, дисциплинарного взыскания» к ФИО1 применено взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Основанием для применения взыскания послужили выводы комиссии и обстоятельства, установленные в ходе служебной проверки, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ СО СУ СК по Первореченскому району ВГО возбуждено уголовное дело в отношении заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил через посредника денежные средства за прекращение исполнительного производства.

Суд, с учетом установленных Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и должностным регламентом обязанностей ФИО1 как начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа, обоснованно указал, что ответственность за подчиненных следует из должностного регламента истца и предполагает получение взысканий за совершение подчиненными работниками преступлений, более того коррупционной направленности.

Факт отсутствия у ФИО1 на момент окончания служебной проверки действующих дисциплинарных взысканий, а также факт награждения ФИО1 почетной грамотой за отличие при исполнении служебных обязанностей за 2017 год (приказ УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№-к) нашли свое отражение в заключении по результатам служебной проверки.

При назначении наказания ответчиком учитывались тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, направления работы отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа, по результатам проверки которого выявлены нарушения (противодействие коррупции, организация исполнительного производства), количество и объем выявленных нарушений, а также учитывался особый характер государственной службы судебного пристава, предъявление повышенных требований к дисциплине, конкретные обстоятельства по делу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком месячного срока при привлечении ее к дисциплинарной ответственности, установленного ч.4 ст.58 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также нарушении срока проведения служебной проверки, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку днем обнаружения дисциплинарного проступка является ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода временной нетрудоспособности ФИО1, месячный срок для применения дисциплинарного проступка необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, который прервался на период проведения служебной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ о применении дисциплинарного взыскания издан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предусмотренный ч. 4 ст. 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» срок для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания не истек.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Решение суда соответствует закону, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи