Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по иску Бордюговой Ирины Евгеньевны к ЖК «Комплекс» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, принятии в члены жилищного кооператива,

по апелляционной жалобе представителя истца Бордюговой И.Е. – Бондаренко М.В.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Бордюговой Ирины Евгеньевны к ЖК «Комплекс» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, принятии в члены жилищного кооператива, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бордюгова И.Е. обратилась в суд с указанным иском к ЖК «Комплекс», мотивируя требования тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от 26.05.2009, заключенного между ООО «Вертикаль» и ООО СК «Консоль», договора уступки права требования от 14.05.2010, заключенного между Бордюговой И.Е. и ООО «Вертикаль», ООО СК «Консоль» после завершения строительства многоквартирного 10-этажного жилого дома №4А, расположенного северо-западнее 1-го мкр. жилого массива Северного в Советском районе г. Красноярска на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400056:0265 (строительный адрес), обязано было передать Бордюговой И.Е. двухкомнатную квартиру №24, общей площадью 54,81 кв.м. (далее – квартира № 24). Обязательства по оплате договора уступки права требования исполнены Бордюговой И.Е. в полном объеме. 06.04.2012 ООО СК «Консоль» реорганизовано путем разделения на ООО «Строительная компания», ООО «СК», ООО «Консоль». Права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 26.05.2009, заключенному между ООО «Вертикаль» и ООО СК «Консоль», перешли к ООО «Консоль». При этом, указанный дом не достроен, 16.08.2017 ООО «Консоль» ликвидировано в связи с завершением конкурсного производства. Арбитражным судом Красноярского края от 27.09.2016 погашены требования участников строительства ООО «Консоль» путем передачи созданному участниками строительства ЖК «Комплекс» прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельный участок, в том числе и на недостроенный жилой дом по адресу: г. Красноярск, пер. Светлогорский, 4А. Извещения о процедуре банкротства застройщика Бордюгова И.Е. не получала, поскольку не проживает по адресу регистрации, о банкротстве застройщика узнала из СМИ, после чего в феврале 2018 года обратилась к ответчику с заявлением о принятии в члены ЖК, но да настоящего времени ответ не получила. ЖК «Комплекс» намерен осуществить достройку и ввод дома в эксплуатацию силами привлеченной строительной организацией за счет квартир, не обременённых правами членов кооператива, в том числе и квартиры Бордюговой И.Е., чем нарушит ее права как участника долевого строительства. В исковом заявлении Бордюгова И.Е. просила признать за ней право собственности на долю в незавершенном объекте строительства в виде квартиры №24, а также признать за ней статус члена ЖСК «Комплекс».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Бордюговой И.Е. – Бондаренко М.В., просит решение отменить как незаконное и необоснованное, полагает, что судом неверно определен срок исковой давности, который пропущенным не является.

В судебном заседании истец Бордюгова И.Е. и ее представитель Бондаренко М.В. апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, поддержали.

Представитель ответчика ЖК «Комплекс» Левицкий А.А. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку законных оснований для возникновения у кооператива обязательств перед истцом не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются извещения, об отложении дела слушанием не просили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно подп. 7 п. 3 ст. 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при одновременном соблюдении ряда условий, в том числе: участниками строительства принято решение о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, соответствующего требованиям пункта 8 настоящей статьи.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 201.10 Закона о банкротстве членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства).

На основании п. 14 ст. 201.10 Закона о банкротстве права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.

Размер погашаемой путем предоставления отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства, требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

На основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства погашенные в соответствующей части требования участников строительства исключаются арбитражным управляющим из реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений, оставшаяся непогашенной часть требований о передаче жилых помещений исключается из реестра требований о передаче жилых помещений и включается в реестр требований кредиторов.

Требования участников строительства в части, не погашенной в результате передачи объекта незавершенного строительства, удовлетворяются соответственно в составе требований кредиторов третьей и четвертой очереди.

Исходя из системного толкования перечисленных положений Закона о банкротстве, после принятия судом определения о передаче участникам строительства жилых помещений, реестр требований о передаче жилых помещений является погашенным, то есть требования участников строительства, не включенные в реестр требований о передаче жилых помещений, могут быть включены как денежные требования третьей или четвертой очереди реестра требований кредиторов должника, либо учитываться за реестром.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.05.2009 между ООО СК «Консоль» (застройщик) и ООО «Вертикаль» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве. Предметом договора является квартира № 24 10-этажного жилого дома №4а со встроенным нежилым помещением и инженерным обеспечением северо-западнее 1–го мкр. жилого массива Северного в Советском районе г. Красноярска, на земельном участке кадастровым номером 24:50:04 00 056:0265. Срок передачи объекта участнику по акту приема-передачи - не позднее 01.03.2010.

В установленный срок дом в эксплуатацию не введен и участникам долевого строительства квартиры не переданы. 14.05.2010 ООО «Вертикаль» переступило право требования по указанному договору участия в долевом строительстве Бордюговой И.Е., указанный договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

06.04.2012 ООО СК «Консоль» прекратило деятельность в форме разделения, правопреемниками общества являлись ООО «Строительная компания», ООО «СК» и ООО «Консоль», которой перешли обязательства, связанные со строительством указанного дома.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2014 принято заявление о признании ООО «Консоль» банкротом, 30.03.2015 решением суда ООО «Консоль» признано банкротом. Общество прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 16.08.2017.

Вместе с тем, Бордюгова И.Н. в адрес застройщика с требованием о передаче ей жилого помещения, либо уплаченных денежных средств, в период с 14.05.2010 и до завершении процедуры конкурсного производства не обращалась, также как и с заявлением о включении ее в реестр кредиторов. Направляемую в ее адрес корреспонденцию не получала, мер по уведомлению застройщика о смене места жительства не предпринимала, в связи со сменой места жительства услугой почты о предоставлении ей почтового ящика не воспользовалась.

Тогда как материалами дела подтверждено, что временным управляющим ООО «Консоль» в адрес Бордюговой И.Н. (г. Красноярск, ул. Воронова, 37-8) направлялись уведомления о возбуждении дела о банкротстве, так, 01.12.2014 направлено уведомление о необходимости предъявлении требования к застройщику (в виде требования о передаче жилого помещения либо денежного требования) в течение тридцати дней с даты опубликование сообщения о введении наблюдения, направить в Арбитражный суд Красноярского края, застройщику и временному управляющему с приложением договора и документов, подтверждающих оплату (приходный кассовый ордер, платежное поручение, чек); 31.03.2015 направлено уведомление о необходимости направлении заявления в Арбитражный суд, застройщику и временному управляющему о взыскании денежных средств или жилого помещения. Данные уведомления вернулись в адрес ООО «Консоль» по истечении срока хранения в почтовом отделении.

При этом, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Бордюгова И.Н. подтвердила, что на некоторых собраниях обманутых дольщиков ООО «Консоль» она присутствовала и обладала информацией о проблемах, связанных со строительством дома, в котором должна располагаться квартира № 24.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2016 в ЖК «Комплекс» передано в счет пропорционального удовлетворения требований участников строительства – ООО «Консоль» права застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки, принадлежащие обществу ООО «Консоль» в том числе и жилой дом № 6А по адресу: г. Красноярск, пер. Светлогорский (кадастровый номер 24:50:0400056:6589), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400056:265 по адресу: г. Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский. При этом, в реестре требований о передаче жилых помещений по состоянию на 22.09.2016 Бордюгова И.Е. как кредитор, также как и двухкомнатная квартира №24, общей площадью 54,81 кв.м., на 4 этаже, не указаны.

Из Устава ЖК «Комплекс» следует, что кооператив создан в соответствии с решением общего собрания участников строительства ООО «Консоль» для завершения строительства МКД, после передачи прав застройщика на указанные объекты незавершенного строительства и земельные участка, ранее предоставленные для их создания, на основании определения Арбитражного суда Красноярского края. Членами жилищного кооператива могут быть: участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и в реестр требований о передаче жилых помещений на основании определения Арбитражного суда Красноярского края в рамках дела №33-4621/2014, голосовавшие на общем собрании участников строительства за создание кооператива; иные лица в случае, если жилых помещений в объекте незавершенного строительства после завершения его строительства будет больше, чем необходимо для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (п.4.2).

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку при проведении процедуры банкротства застройщика Бордюгова И.Е. в реестр требований кредиторов не включена, при этом, ЖК «Комплекс» обязательства застройщика ООО «Консоль» о передаче истцу жилого помещения не переходило. Принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции также правомерно указал, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих оплату по договору уступки права требования от 14.05.2010.

Более того, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции на основании ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ пришел к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку спорный объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 01.03.2010, при этом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2016 ЖК «Комплекс» переданы права застройщика ООО «Консоль» на объекты незавершенного строительства, а в суд с исковым заявлением истец обратилась со значительным пропуском срока исковой давности только 20.11.2019.

Доводы жалобы о не уведомлении истицы о введении банкротства в отношении застройщика и открытии реестра кредиторов опровергаются как материалами дела, в соответствии с которыми истцу в установленном порядке отправлялась корреспонденция о введении процедуры банкротства и возможности обращения с заявлением о включении в реестр кредиторов, так и пояснениями самой Бордюговой И.Е. о том, что ей было известно о проблемах, связанных с обманутыми дольщиками ООО «Консоль». Кроме того, действующее законодательство связывает начало течение срока исковой давности именно с момента когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. При этом, само по себе уклонение истца от получение информации о банкротстве застройщика на течение срока исковой давности не влияет и не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, вопреки доводам жалобы о допущенных судом нарушениях судебного процесса, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Бордюговой И.Е. – Бондаренко М.В., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи