Апелляционное определение № 33-13181/12 от 20.12.2012 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)

Судья А.М. Галиева   Дело № 33-13181/12    Учет № 33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    20 декабря 2012 года г. Казань

 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

 председательствующего Е.А. Чекалкиной,

 судей Л.М. Мусиной, И.И. Багаутдинова,

 при секретаре Э.Н. Ивановой

 рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (далее – ОАО «АЛЬФА-БАНК») на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 сентября 2012 года. Этим решением постановлено:

 Признать недействительным пункт .... договора № .... о предоставлении кредита в российских рублях, заключённый .... между Открытым акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и А.Ф. Головановым.

 Взыскать с Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в пользу А.Ф. Голованова .... (....) рублей – сумму удержанной комиссии за рассмотрение заявки на кредит.

 Взыскать с Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» государственную пошлину в доход государства в размере .... (....) рублей.

 Заслушав Р.М. Малмыгину – представителя А.Ф. Голованова, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, Судебная коллегия

   У С Т А Н О В И Л А:

 А.Ф. Голованов обратился с иском к ОАО «АЛЬФА-БАНК»:

 - о признании недействительным пункта .... договора № .... о предоставлении кредита в российских рублях, заключённого .... года между сторонами, предусматривающего удержание комиссии при выдаче кредита в размере .... рублей за рассмотрение заявки на кредит;

 - о взыскании указанной суммы в .... рублей.

 Свои требования А.Ф. Голованов обосновал противоречием пункта .... договора № .... от .... требованиям закона и иных правовых актов.

 В судебное заседание ответчик представителя не направил, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела без своего представителя и отзыв о несогласии с иском.

 Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

 В апелляционной жалобе ОАО «АЛЬФА-БАНК» указывает на то, что с решением не согласно, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в иске в связи с неправильным применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (далее – закон от 07 февраля 1992 года № 2300-1), вынесением решения без учёта положения пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего возможность заключения смешанного договора. Поскольку А.Ф. Голованов является индивидуальным предпринимателем, то, соответственно, закон от 07 февраля 1992 года № 2300-1 по данному делу не применим. Комиссия за рассмотрение заявки на кредит не является дополнительным вознаграждением банка, а является вознаграждением за самостоятельные услуги по предварительному анализу финансово-хозяйственной деятельности клиента, по предоставлению информации, по оформлению сделки, по проведению расчётных операций по банковской карте клиента.

 Судебная коллегия, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения не находит.

 В соответствии с кредитным договором № .... от .... года ОАО «АЛЬФА-БАНК» предоставило А.Ф. Голованову кредит на сумму .... рублей под 20 процентов годовых на срок до 20 марта 2015 года.

 Пунктом .... договора № .... от .... года предусмотрено при выдаче кредита удержание комиссии в размере .... рублей .... копеек за рассмотрение заявки на кредит с начислением налога на добавленную стоимость.

 Банк произвёл удержание комиссии в размере .... рублей.

 Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу о недействительности пункта .... договора № .... от .... года об удержание комиссии за рассмотрение заявки на кредит как ничтожной ввиду несоответствия закону. Данный вывод суд первой инстанции обосновал ссылкой на пункты 1 и 2 статьи 16 закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1: условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

 Таким образом, комиссия за рассмотрение заявки на кредит не соответствует требованиям закона, навязана потребителю без его согласия. Необходимость уплаты данной комиссии за рассмотрение заявки на кредит законом не предусмотрена.

 Указание ОАО «АЛЬФА-БАНК» на то, что А.Ф. Голованов является индивидуальным предпринимателем правового значения не имеет, так как в договоре № .... от .... года А.Ф. Голованов указан как физическое лицо.

 Ссылка ОАО «АЛЬФА-БАНК» на предоставление самостоятельных услуг по предварительному анализу финансово-хозяйственной деятельности клиента, по предоставлению информации, по оформлению сделки, по проведению расчётных операций по банковской карте клиента необоснованна. В указанных услугах клиент не нуждается при заключении кредитного договора и кредитный договор не содержит перечень данных услуг.

 Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

 Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 О П Р Е Д Е Л И Л А:

 Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 сентября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» - без удовлетворения.

 Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий Е.А. Чекалкина    Судьи Л.М. Мусина

 И.И. Багаутдинов