Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Калтане Кемеровской области на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 29 сентября 2014 года

по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда России в г. Калтане Кемеровской области об оспаривании решения, включении в специальный стаж периодов работы в целях конвертации пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Калтане Кемеровской области об оспаривании решения, включении в специальный стаж периодов работы в целях конвертации пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к ответчику об уточнении расчетного пенсионного капитала в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а именно о включении периодов работы в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования в стаж на соответствующих видах работ.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано с указанием на то, что включение определенных периодов работы в льготный стаж осуществляется согласно Спискам производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 и постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (далее Список № 2).

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ Управления ПФ РФ в г. Калтане Кемеровской области также указано, что согласно документам, содержащимся в материалах выплатного дела, имеются периоды работы, не включенные в стаж на соответствующих видах работ:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 10 месяцев 15 дней) - электрослесарь (слесарь) дежурный на шахте <адрес>

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 лет 7 месяцев 18 дней) - электрослесарь дежурный и по ремонту оборудования на шахте <адрес>

С таким решением ответчика она не согласна, считает его незаконным и необоснованным в части не включения вышеуказанных периодов в должности электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования.

Указывает на то, что к должности работника электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования применяется Список № 2 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» Раздел 1 «Горные работы», код 2010100а-19931, в котором предусмотрена профессия, дающая право на льготное пенсионное обеспечение, «электрослесарь (слесарь) дежурный и по ремонту оборудования», по результатам оценки условий труда.

Электрослесарь (слесарь) дежурный и по ремонту оборудования производит следующие виды работ: осмотр и ремонт электротехнического оборудования ламповой Обслуживание зарядных агрегатов: наблюдение за показаниями средств измерений регулирование процесса зарядки, замена неисправных частей на зарядных столах, чистка зарядных станций от пыли и грязи. Осмотр, регулировка, текущий ремонт сигнализаторов метана, совмещенный с головным светильником, с элементами электроники. Установка на зарядные столы и их зарядка. Очистка аккумуляторных батарей от ржавчины и солей щелочи, подготовка к тренировке новых аккумуляторных батарей. Ежемесячный осмотр на внешний вид, проверка на герметичность и срок годности, мелкий ремонт шахтных самоспасателей (ШСС). Прием и осмотр, выдача сигнализаторов метана и шахтных самоспасателей рабочим и их учет. Уборка помещения.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности подтверждают льготный характер работы в периоды ее работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования в шахте <адрес>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования в ОАО «Шахта <адрес>

Просила признать решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в специальный стаж периода работы незаконным, обязать включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования в шахте <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования в ОАО «Шахта <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО2, поддержала иск.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Калтане Кемеровской области ФИО3, не признала иск.

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 29.09.2014 г. постановлено (л.д. 92-107):

Исковые требования иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда России в г. Калтане Кемеровской об оспаривании решения ГУ - УПФР в г. Калтане, включении в специальный стаж периодов работы в целях конвертации пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал, удовлетворить.

Признать решение Комиссии по пенсионным вопросам Государственного учреждения Управления пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Калтане № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в специальный стаж периода работы, незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда России в г. Калтане включить в специальный трудовой стаж ФИО1 периоды работы:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования в шахте <адрес>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования в ОАО «Шахта <адрес>

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Калтане Кемеровской области - ФИО4, просит отменить решение суда (л.д. 108-110).

Указывает, что суд неправомерно сделал вывод о занимаемой должности истцом (электрослесарь (слесарь) дежурный и по ремонту оборудования) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку отсутствует соответствующая запись в трудовой книжке, в связи с чем суд в соответствии с «Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР», утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190, должен был запросить в архиве ведомость для начисления заработной платы, личную карточку ф. Т-2, - основания работы истицы в данный период, указанные в архивной справке.

Также отсутствует запись в трудовой книжке о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., и при этом в архивной справке отсутствует основание занимаемой должности, в связи с чем архивная справка не может являться основанием для включения указанных периодов работы в специальный стаж.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно сведений из индивидуального лицевого счета передан работодателем общим стажем, в то время как дополнительных документов, подтверждающих занятость на работе в течение полного рабочего дня, не представлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 27).

Подпунктом «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 г. N 537 «Об утверждении Списка производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 названного закона применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего пункта.

Списком N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10, предусмотрено, что право на досрочное назначение пенсии имеют электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования (Раздел 1 «Горные работы», код 2010100а-19931).

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением об уточнении расчетного пенсионного капитала в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно решения комиссии ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано во включении периодов работы в качестве электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования на участке «Насосно-фильтровальной станции» и на участке «Мехцех» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на участке «Ламповая» в целях конвертации пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал (л.д. 13-14).

Как видно из копии трудовой книжки (л.д. 15-17), приказа о приеме на работу (л.д. 23), личных карточек ф. Т-2 (26-28), архивной справки МКУ «Архивное управление Осинниковского городского округа», ведомостей по начислению истцу заработной платы, истец была принята ДД.ММ.ГГГГ в шахту <адрес> электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования 3 разряда на участок «Насосно-фильтровальная станция», ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования 3 разряда на участок «Механический цех» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.), с ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на 1 месяц и.о. мастера поверхности на участке «Механический цех» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.), с ДД.ММ.ГГГГ по окончании приказа электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования поверхности 4 разряда на участке «Механический цех», с ДД.ММ.ГГГГ истец согласно трудовой книжке и записям в личной карточке ф. Т-2 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) была переведена слесарем-ремонтником и слесарем-электриком по ремонту электрооборудования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец направлялась на курсы по гражданской обороне с отрывом от работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно ведомостей по начислению истцу заработной платы истец работала по профессии электрослесарь дежурный и по ремонту оборудования поверхности 4 разряда на участке «Механический цех», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., согласно ведомостей по начислению истцу заработной платы, истец работала по профессии слесарь-электрик по ремонту электрооборудования 4 разряда на участке «Механический цех».

Разрешая требования истца в части включения истцу в специальный стаж с тяжелыми условиями труда по Списку № периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на шахте <адрес>, суд пришел выводу о том, что в указанные периоды трудовой деятельности истец работала по профессии, включенной в Список № 2 под шифром 2010100а-19931 - электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования, полный рабочий день, полную рабочую неделю, в связи с чем посчитал данные требования истца подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с выводами суда первой инстанции в части включения в специальный стаж истца по Списку № 2 периодов его работы по профессии, включенной в Список № 2 под шифром 2010100а-19931 - электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Приходя к указанным выводам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в указанные периоды трудовой деятельности, истец работала по профессии, включенной в Список № 2 под шифром 2010100а-19931 - электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования на участке «Механический цех» шахты <адрес>, что подтверждается, как записями в трудовой книжке истца, так и представленными по запросу суда апелляционной инстанции копиями ведомостей по начислению истцу заработной платы за данные периоды.

При этом судебная коллегия считает необходимым учесть, что в материалах дела за периоды трудовой деятельности истца (трудовой книжки, приказов, личных карточек ф. Т-2, архивных справок, ведомостей по начислению истцу заработной платы), отсутствуют сведения о выполнении истцом в спорные периоды работы на условиях не полного рабочего дня либо по совместительству, а поэтому у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что истец в указанные периоды трудовой деятельности была занята менее 80% рабочего времени по профессии электрослесарь (слесарь) дежурный и по ремонту оборудования.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции в части включения в специальный стаж истца по Списку № 2 периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на шахте <адрес>, поскольку в указанной части выводы суда противоречат материалам дела.

Так разрешая спор в указанной части, суд первой инстанции не учел, что согласно записям в трудовой книжке истца и записям в ее личной карточке ф. Т-2, последняя с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на основании приказа работодателя за № от ДД.ММ.ГГГГ слесарем-ремонтником и слесарем-электриком по ремонту электрооборудования, в то время, как согласно представленных по запросу суда апелляционной инстанции копий ведомостей по начислению истцу заработной платы за данные периоды и архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ работа истца тарифицировалась уже по профессии слесарь-электрик по ремонту электрооборудования 4 разряда на участке «Механический цех», что не соответствует наименованию профессии, включенной в Список № 2 под шифром 2010100а-19931 - электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования (Раздел 1 «Горные работы»).

В соответствии с абз. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ на работодателя возлагается обязанность по ведению трудовых книжек работников.

В соответствии с п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь (п. 27 Правил).

Согласно Инструкции по заполнению трудовых книжек, приложение N 1 от 10.10.2003 г. N 69 п. 3.1, записи о наименовании должности (работы), специальности профессии с указанием квалификации производятся, как правило, в соответствии со штатным расписанием организации. В случае, если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, предусмотренным соответствующими квалификационными справочниками.

В Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессии рабочих – выпуск 2 (утвержденном Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 28.10.1968 г. № 344), так и в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессии рабочих - выпуск 2 (утвержденном Постановлением Минтруда России от 15 ноября 1999 г. N 45) в разделе «Слесарные и слесарно-сборочные работы» предусмотрено наименование профессий «слесарь-ремонтник» и «слесарь-электрик по ремонту электрооборудования», в то время как наименование профессии «электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования» предусмотрено в разделе «Общие профессии горных и горнокапитальных работ» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессии рабочих – выпуск 4 (утвержденном Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 17 июля 1985 г. N 225/15-87).

Таким образом, профессия по которой работала истец в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – «слесарь-электрик по ремонту электрооборудования» (согласно копий ведомостей по начислению истцу заработной платы, представленных по запросу суда апелляционной инстанции) и профессия «электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования», являются различными, что отражено в вышеуказанных Единых тарифно-квалификационных справочниках работ и профессии рабочих, к этим профессиям предъявляются разные квалификационные требования, у них разные функциональные обязанности, они предусмотрены разными разделами указанных справочников.

При наличии указанного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие льготный характер работы истца ФИО1 по Списку № 2 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии, включенной в Список № 2 под шифром 2010100а-19931 - электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования, поскольку из материалов дела следует, что в указанные периоды истец работала по профессии «слесарь-электрик по ремонту электрооборудования», т.е. по профессии которая не поименована Списком № 2 (утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о его работе в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии, включенной в Список № 2 под шифром 2010100а-19931 - электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования (не было представлено доказательств неправильного наименования профессии работодателем, отсутствия в штатном расписании рабочих по профессии «слесарь-электрик по ремонту электрооборудования», и т.д., за спорные периоды трудовой деятельности истца). Соответствующих ходатайств, об истребовании судом дополнительных доказательств, истцом не заявлялось.

При таких установленных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части включения в специальный стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., и в отмененной части отказать ФИО1 в иске.

Принимая решение об удовлетворении требований истицы в части включения истцу в специальный стаж с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования в ОАО «Шахта <адрес> суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что участок «Ламповая», на котором работала ФИО1, относится к производственному участку, работники которого непосредственно заняты эксплуатационной деятельностью шахты по добыче угля, электрослесари по ремонту оборудования обеспечивают выполнение горных работ. Наименование профессии истицы, указанное в трудовой книжке соответствует наименованию профессии, включенной в Список № 2 под шифром 2010100а-19931, истицей представлены допустимые доказательства того, что работа в спорные периоды предоставляет ей право на включение указанных периодов работы в специальный стаж.

Судебная коллегия согласна с приведенными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно записям, содержащимся в трудовой книжке, копиях приказов и в копиях личных карточек, ФИО1 была переведена на ОАО «Шахта <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на должность электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования 3 разряда на участке «Ламповая» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ переведена электрослесарем (слесарем) дежурным и по ремонту оборудования 4 разряда на участке «Ламповая» (приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ.), уволена ДД.ММ.ГГГГ. по переводу в ОАО «Шахта <адрес> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ принята по переводу в ОАО «Шахта <адрес>» электрослесарем (слесарем) дежурным и по ремонту оборудования 4 разряда на участке «Ламповая» (копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 70-73), откуда уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Таким образом, в трудовой книжке истца указана должность, в которой работала ФИО1 в спорные периоды, названная в Списке № 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

Согласно имеющейся карте аттестации рабочего места электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования, содержащую результаты измерений и оценки условий труда при воздействии химического фактора, по показателям световой среды, микроклимата, тяжести трудового процесса, напряженности электрослесаря ООО «Шахта <адрес> участка «Ламповая», следует, что данная профессия является льготной по Списку N 2, Горные работы, позиция 2010100а-19931, о чем так же имеется прямое указание в карте аттестации рабочего места (л.д. 60-61).

Согласно действующей в ООО «Шахта <адрес> структурной схеме, «Ламповая» до ДД.ММ.ГГГГ входила в состав производственного участка «Вентиляции и техники безопасности» (ВТБ), работники «Ламповой» входили в штатную численность ВТБ, относятся к промышленно-производственному персоналу. На основании штатного расписания и технологии производства участки ВТБ и «Ламповая», режим работы участка круглогодичный, относятся к участкам, работники которых непосредственно заняты на эксплуатационной деятельности шахты по добыче угля подземным способом, и относятся к производственным участкам. Предприятие неоднократно переименовывалось, но его место и технология добычи угля на шахте не менялись (информация ООО «Шахта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.).

При этом судебная коллегия считает необходимым учесть, что в материалах дела за указанные периоды трудовой деятельности истца (трудовой книжки, приказов, личных карточек ф. Т-2, архивных справок), отсутствуют сведения о выполнении истцом в спорные периоды работы на условиях не полного рабочего дня либо по совместительству, а поэтому у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что истец в указанные периоды трудовой деятельности была занята менее 80% рабочего времени по профессии электрослесарь (слесарь) дежурный и по ремонту оборудования.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции, при разрешении требований истца в указанной части, дана правильная оценка всем доводам стороны ответчика применительно к представленным в материалы дела доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

Суд обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено соответствующих обоснований в подтверждение своих доводов, а также необходимых, достоверных доказательств.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что предоставление работодателем сведений о стаже работы истца в указанные периоды на общих основаниях, не может являться основанием для нарушения ее прав на пенсионное обеспечение.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 30 от 11.12.2012 г. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий, осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Таким образом, установив, что ФИО1 работала в спорный период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования в ОАО «Шахта «Аларда» полный рабочий день, была занята на работе с вредными и тяжелыми условиями труда, ее должность предусмотрена Списком N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10, суд правомерно включил указанный спорный период работы в специальный стаж.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в указанной части постановленного судом решения, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств, в указанной части постановленного судом решения, у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба, в указанной части постановленного судом решения, не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 29 сентября 2014 года в части обязания Государственного учреждения Управление пенсионного фонда России в г. Калтане включить в специальный трудовой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования в шахте <адрес>, отменить, в отмененной части принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Калтане Кемеровской области о включении в специальный трудовой стаж ФИО1 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования в шахте <адрес>, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: