Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мищенко В.И. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 06 ноября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением удовлетворен иск администрации МО Северский район к Мищенко В.И. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка <...> от 21.07.2008 г. в размере <...>

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, и вынесении нового решения в связи с тем, что факт отсутствия у Мищенко В.И. оспариваемой задолженности по арендной плате подтвержден письменными соглашениями о расторжении двух договоров аренды земельного участка, что данные соглашения и второй договор аренды истцом не были предоставлены в суд первой инстанции, что Мищенко В.И. не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебное извещение получил 09.11.2013 года, т.е. после вынесения судом обжалуемого решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения сторон, поддержавших доводы жалобы и решение суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вывод суда о том, что иск администрации МО Северский район к Мищенко В.И.о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка <...> от 21.07.2008 г. в размере <...> подлежит удовлетворению, является преждевременным, не основан на законе и материалах дела.

Из материалов дела следует, что стороны дважды, в 2008 году и 2011 году, в письменной форме заключили договоры аренды земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 3426 кв.м, расположенного в <...> что данные договоры надлежащим образом зарегистрированы, что эти же стороны в 2011 году и в 2013 году в письменной форме заключили соглашения о расторжении вышеуказанных договоров аренды земельного участка, что данные соглашения прошли государственную регистрацию, сторонами не оспариваются, что в данных соглашениях указано о том, что «Арендатор не имеет задолженности по арендной плате и пени на дату заключения настоящего соглашения», что имеющийся в деле акт сверки взаиморасчетов по арендной плате и пени от 24.07.2013 года не подписан Мищенко В.И., что Мищенко В.И. не признавал наличие у него перед истцом оспариваемой задолженности, что правоотношения сторон, вытекающие из договора аренды земельного участка <...> от 21.07.2008 года, прекращены соглашением сторон от 23.08.2011 года и заключением в этот же день нового договора аренды, что правоотношения сторон, вытекающие из договора аренды земельного участка <...> от 23.08.2011 года, прекращены соглашением сторон от 11.01.2013 года. Истец не предоставил суду имеющие значение для дела договор аренды этого же земельного участка <...> от 23.08.2011 года, соглашение сторон о расторжении договора аренды земельного участка <...> от 23.08.2011 года от 11.01.2013 года. Мищенко В.И. судом не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебное извещение получил 09.11.2013 года, т.е. после вынесения судом обжалуемого решения, 06.11.2013 года находился в служебной командировке за пределами Краснодарского края, не мог предоставить суду имеющие значение для дела договор аренды этого же земельного участка <...> от 23.08.2011 года, соглашение сторон о расторжении договора аренды земельного участка <...> от 23.08.2011 года от 11.01.2013 года. При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Поскольку в материалах дела имеются все необходимые для дела доказательства, из материалов дела видно, что стороны дважды, в 2008 году и 2011 году, в письменной форме заключили договоры аренды земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 3426 кв.м, расположенного в <...> что данные договоры надлежащим образом зарегистрированы, что эти же стороны в 2011 году и в 2013 году в письменной форме заключили соглашения о расторжении вышеуказанных договоров аренды земельного участка, что данные соглашения прошли государственную регистрацию, сторонами не оспариваются, что в данных соглашениях указано о том, что «Арендатор не имеет задолженности по арендной плате и пени на дату заключения настоящего соглашения», что имеющийся в деле акт сверки взаиморасчетов по арендной плате и пени от 24.07.2013 года не подписан Мищенко В.И., что Мищенко В.И. не признавал наличие у него перед истцом оспариваемой задолженности, что правоотношения сторон, вытекающие из договора аренды земельного участка <...> от 21.07.2008 года, прекращены соглашением сторон от 23.08.2011 года и заключением в этот же день нового договора аренды, что правоотношения сторон, вытекающие из договора аренды земельного участка <...> от 23.08.2011 года, прекращены соглашением сторон от 11.01.2013 года, что письменные соглашения сторон о расторжении договоров аренды земельного участка никем не оспариваются, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, свидетельствуют о том, что Мищенко В.И. не имеет оспариваемой задолженности по арендной плате, что иск удовлетворению не подлежит, судебная коллегия считаем возможным вынести по делу новое решение об отказе в иске администрации МО Северский район к Мищенко В.И. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка <...> от 21.07.2008 г. в размере <...>

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 06 ноября 2013 года отменить, вынести новое решение об отказе в иске администрации МО Северский район к Мищенко В.И. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка <...> от 21.07.2008 г. в размере <...>

Председательствующий____________________________________________

Судьи краевого суда____________________________________