Апелляционное определение № 33-1318/19ДОКЛАД от 10.04.2019 Владимирского областного суда (Владимирская область)

Дело № 33-1318/2019 Докладчик Кутовая И.А.

Судья Никулова Г.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.

судей Денисовой Е.В., Кутовой И.А.

при секретаре Бородулиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 апреля 2019 года

дело по частной жалобе Трибухиной Анны Тихоновны на определение Петушинского районного суда Владимирской области от 17 января 2019 года, которым постановлено:

Возвратить Трибухиной Анне Тихоновне государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную по квитанции от 19.12.2018 в доход государства при подаче уточненного искового заявления к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр вирусологии и микробиологии». Подлинник квитанции направить Трибухиной А.Т., копию квитанции об оплате госпошлины оставить в материалах дела.

Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., изучив представленные материалы дела, судебная коллегия

установила:

Трибухина А.Т. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр вирусологии и микробиологии» о признании отказа в выдаче скорректированной справки, уточняющей особый характер работы во вредных условиях труда, незаконным, обязании выдать скорректированную справку, а также направить в УПФР в Петушинском районе скорректированные сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В ходе рассмотрения дела истец Трибухина А.Т. уточнила заявленные требования и просила дополнительно возложить на ответчика обязанность предоставить в УПФР в Петушинском районе скорректированные сведения индивидуального (персонифицированного) учета. При этом истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д.41).

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Трибухина А.Т. просит отменить определение суда, полагая его незаконным, поскольку в определении суда не отражено, что оплата государственной пошлины была произведена во исполнение указаний судьи о необходимости оплаты государственной пошлины. При этом в нарушение требований закона определение о возврате государственной пошлины вынесено в отсутствие соответствующего заявления истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

По смыслу приведенных норм права в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников, в том числе бывших, от уплаты судебных расходов, в число которых входит и государственная пошлина.

В данном случае исковое заявление Трибухиной А.Т. не подлежало оплате государственной пошлиной. Между тем, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. в связи с указанием судьи на необходимость оплаты государственной пошлины при подаче уточненных исковых требований, что следует из замечаний Трибухиной А.Т. на протокол судебного заседания от 19.12.2018, правильность которых удостоверена судом (л.д.54-55).

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Согласно ч.3 ст.333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Таким образом, вопрос о возврате государственной пошлины может быть разрешен в отдельном определении суда при условии подачи соответствующего заявления в суд. При этом в определении о возврате государственной пошлины должны быть указаны обстоятельства, являющиеся основанием для возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

В данном случае, как следует из материалов дела, истец Трибухина А.Т. не обращалась в суд с заявлением о принятии процессуального документа, необходимого для возврата госпошлины, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вынесения обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах определение суда о возврате госпошлины нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Петушинского районного суда Владимирской области от 17 января 2019 года отменить.

Частную жалобу Трибухиной Анны Тихоновны удовлетворить.

Председательствующий: П.А. Якушев

Судьи: Е.В. Денисова И.А. Кутовая