Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 17 апреля 2013 года гражданское дело по заявлениям Ибодова О.Б., Ибодовой М, об оспаривании решений Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю об аннулировании разрешений на временное проживание, понуждении к выдаче вида на жительство,

по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Федосеева А.И.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 7 февраля 2013 года, которым постановлено заявления Ибодова О.Б., Ибодовой М. удовлетворить частично.

Отменить заключения Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание от 09.01.2013 года, решения о прекращении рассмотрения заявлений о выдаче вида на жительство в отношении граждан Республики Таджикистан Ибодова О.Б., Ибодовой М., возложить на Управление Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю обязанность по рассмотрению заявлений граждан Республики Таджикистан Ибодова О.Б., Ибодовой М. о выдаче им вида на жительство в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюкова судебная коллегия

установила:

Ибодовы обратились в суд с заявлениями о признании незаконными действий УФМС России по Забайкальскому краю об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ и о понуждении к выдаче вида на жительства, ссылаясь на следующие обстоятельства. Они являются гражданами республики Таджикистан, проживают в Чите, за ними осуществляют уход дети, имеющие гражданство РФ, другие дети имеют разрешение на временное проживание в России. В декабре 2010 года они получили разрешение на временное проживание в РФ сроком на три года. 9 июля 2012 года обратились в УФМС России по Забайкальскому краю с заявлениями о выдаче им вида на жительство, однако 11 января 2013 года получили извещение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в связи с предоставлением ложных сведений. Считают, что действия УФМС России по Забайкальскому краю не соответствуют требованиям административного регламента, оснований для отказа в выдаче вида на жительство также не имелось, ложные сведения не они предоставляли.

Определением судьи от 21 января 2013 года дела по заявлениям Ибодовых были объединены в одно производство.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с постановленным решением, представитель УФМС России по Забайкальскому краю Федосеев А.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Ибодовой М. и Ибодову О.

В заявлении о выдаче вида на жительство в РФ Ибодовы не указали всех детей, данные сведения являются юридически значимыми для принятия УФМС России по Забайкальскому краю решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в РФ и прекращения рассмотрения заявлений о выдаче вида на жительство в РФ. Поскольку в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин сообщил о себе заведомо ложные сведения. Таким образом, решение УФМС России по Забайкальскому краю принято в пределах полномочий предоставленных УФМС России по Забайкальскому краю и основано исключительно на нормах закона.

Принимая решение, суд подтвердил факт не внесения в заявление о выдаче разрешения на временное проживание сведений о трех детях Ибодовых и согласился с доводами должностных лиц УФМС России, однако данные решения суд посчитал приняты по формальным основаниям, так как иностранные граждане пользуются правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, обязаны соблюдать требования миграционного законодательства. Не указание сведений о детях влечет наступление негативных последствий, о наступлении негативных последствий иностранные граждане предупреждаются лично под роспись. Ссылки заявителя о том, что заявления заполнялись не ими лично, а посредниками не снимают с них обязательство о предоставлении достоверных сведений.

Отсутствие умысла у Ибодовых на предоставление недостоверных сведений, не освобождает последних от последствий в виде аннулирования разрешения на временное проживание.

Не обоснованы выводы суда, что проверку достоверности сведений УФМС России не проводило, информация о сообщении ложных сведений была получена при рассмотрении заявлений Ибодовых. Свидетельство о рождении детей Ибодовыми было предоставлено именно по требованию УФМС России в целях проверки достоверности сведений.

Таким образом, решение суда не содержит мотивированного обоснования, послужившего основанием для отмены решения УФМС России по Забайкальскому краю.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заявители Ибодовы просят оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Ибодовы и их представитель Новоселова Т.Н. высказали мнение о законности решения. Представитель УФМС России по Забайкальскому краю Федосеев А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

При принятии решения судом установлено, что Ибодовыми действительно в заявлениях от 11 ноября 2010 г. о выдаче разрешения на проживание в России не были указаны сведения о трех совершеннолетних детях. Указанные сведения ими были сообщены позже, при подаче заявлений о выдаче вида на жительство в июле 2012 года. При этом в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный гражданин сообщил о себе заведомо ложные сведения. Таким образом, действительно у должностных лиц УФМС России по Забайкальскому краю имелись формальные основания для принятия в отношении Ибодовых решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в РФ и прекращение рассмотрения заявлений о выдаче вида на жительство в РФ.

Однако, удовлетворяя заявление Ибодовых, районный суд принял во внимание отсутствие наступления негативных последствий, вытекающих из действий заявителей, с чем судебная коллегия Забайкальского краевого суда соглашается и не усматривает оснований для отмены решения районного суда. Кроме того, районным судом правомерно обращено внимание, что обстоятельства, послужившие для УФМС поводом для принятия обжалуемого решения были устранены самими заявителями, при повторном обращении в государственный орган в июле 2012 г., до этого момента должностными лицами УФМС данные нарушения не выявлялись.

При этом районный суд обосновано сослался на определение Конституционного Суда РФ от N 55-О о том, что оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Не предоставив сведения о своих детях Ибодовы не вышли за рамки ограничений, установленные законом необходимые для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права.

В свою очередь УФМС России по Забайкальскому краю не представило доказательств, что непредставление Ибодовыми сведений о всех своих детях повлекли негативные последствия.

Помимо этого, районным судом справедливо был учтен преклонный возраст Ибодовых, их нетрудоспособность, цель прибытия на территорию Российской Федерации – это проживание со своими детьми, являющимися гражданами России и нахождение при этом на иждивении своих детей.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются вышеприведенными обстоятельствами и не подлежат удовлетворению, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Читы от 7 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФМС России по Забайкальскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Толстобров

Судьи: П.Н. Смоляков

Копия верна Д.С. Ходюков