Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Ингушетия Аушева Ф.К., при секретаре Чемурзиевой Е.М., рассмотрев материал по заявлению ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1 по частной жалобе истца на определение мирового судьи от 11 февраля 2021 г.,

установила:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с заявлением к ФИО1, в котором просило вынести судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа в размере 19 484 рублей и уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 389,68 рублей.

Определением Сунженского районного суда от 11 февраля 2021 г. в принятии заявления отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Сириус-Трейд» ФИО2 просит об отмене определения мирового судьи от 11 февраля 2021 г.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ суд назначил рассмотрение частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его месте жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В частной жалобе представитель ООО «Сириус-Трейд» ФИО2 просит об отмене определения мирового судьи от 11 февраля 2021 г., тогда как определение суда от 11 февраля 2021 г. мировым судьей не выносилось.

Соответственно в нарушении ч. 1 ст. 322 ГПК РФ в частной жалобе отсутствует указание на оспариваемый судебный акт, имеющийся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым снять с рассмотрения настоящий материал и направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 324 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определила:

материал по заявлению ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1 снять с апелляционного рассмотрения и направить в Сунженский районный суд для выполнения требований статьи 323 ГПК РФ по частной жалобе ООО «Сириус-Трейд».

Судья

Определение24.12.2021