Гражданский кодекс часть 1

Нижегородский областной суд в составе судьи И.Д. Васильевых, рассмотрев 14 ноября 2017 года частную жалобу Жирковой Т.В. на определение судьи Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 1 сентября 2017 года о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Большеболдинским районным судом Нижегородской области в порядке упрощенного судопроизводства 29 июня 2017 года постановлено решение по делу по иску ПАО Сбербанк России к Жирковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, объявлена резолютивная часть решения.

Определением судьи Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 31 июля 2017 года Жирковой Т.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда.

На данное определение 1 сентября 2017 года Жирковой Т.В. подана частная жалоба.

Определением судьи Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 1 сентября 2017 года частная жалоба возвращена Жирковой Т.В. в связи с пропуском срока на обжалование.

В частной жалобе Жиркова Т.В. просит определение суда отменить, считая его незаконным.

Нижегородский областной суд, рассмотрев материалы дела в порядке ст.335.1 ГПК Российской Федерации, без вызова сторон, обсудив доводы частной жалобы, не усматривает оснований к отмене постановленного определения суда.

Согласно ч.1 ст.332 ГПК Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст.112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение от 31 июля 2017 года подана с пропуском процессуального срока - 1 сентября 2017 года - и не содержит просьбы о его восстановлении, не указаны доводы об уважительности причин пропуска установленного законом срока на обжалование определения (л.д.84).

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного определения о возвращении частной жалобы не имеется.

Доводы жалобы о наличии уважительных причин для восстановления срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда не относятся к настоящему предмету обжалования, поскольку не указано по какой причине пропущен срок на подачу жалобы на определение суда от 31 июля 2017 года и нет ходатайства о восстановлении срока.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных ст.330 ГПК Российской Федерации оснований для его отмены Нижегородский областной суд не усматривает.

Руководствуясь ст.334, ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 1 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Жирковой Т.В. – без удовлетворения.

Судья Васильевых И.Д.