Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 10 января 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания членов ДНТ «Чкаловские просторы», по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 5 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., выслушав объяснения ФИО1 и его представителя – ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФИО2 – ФИО6, и представителя ДНТ «Чкаловские просторы» - ФИО7, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

5 июня 2018 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания членов ДНТ «Чкаловские просторы».

В обоснование требований указал, что истец являлся членом ДНТ «Чкаловские просторы» (№) и владеет земельным участком №, в границах указанного ДНТ.

В феврале 2018 года истец узнал, что 14.01.2015 г. было проведено общее собрание членов ДНТ, результаты которого нарушили его (истца) права, так как с принятием данных вопросов он (истец) не согласен. В обоснование ничтожности решения истец ссылается на то, что ответчиком была нарушена процедура уведомления о проведении собрания, в связи с чем, он не знал о проведении собрания, и не участвовал в нем, решения приняты в отсутствие необходимого кворума.

Просил признать недействительным решение общего собрания членов ДНТ «Чкаловские просторы», оформленного протоколом № 1 от 14.01.2015 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 5 октября 2018 года в удовлетворении требований отказано.

С данным решением не согласился ФИО1, в жалобе просит его отменить, постановить новое об удовлетворении требований, поскольку считает, что срок на обращение с заявленными требованиями им не пропущен ввиду ненадлежащего извещения о проведении собрания, что ответчиками опровергнуто не было.

Отмечает, что ответчиками также не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении процедуры созыва и проведения собрания.

Указывает на ничтожность собрания по доводам, изложенным в иске, в связи с чем, применение срока исковой давности нельзя признать обоснованным.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является членом ДНТ «Чкаловские просторы». 14.01.2015 г. состоялось общее собрание членов ДНТ «Чкаловские просторы», на котором принято решение о ликвидации товарищества, об уведомлении регистрирующего органа о ликвидации, о назначении ликвидационной комиссии, о порядке и сроках ликвидации, о порядке распределения имущества.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к моменту обращения истца в суд (05.06.2018 г.) истек срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ), поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, суду не представлено, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Утверждение апеллянта о том, что общее собрание является ничтожны на правильность выводов суда не влияет. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Ссылка апеллянта на неосведомленность истца о принятом решении, является не обоснованной. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 111 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25, общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Как верно указал суд в обжалуемом решении, на основании Приказа ФНС России от 16.06.2006 г. № САЭ-3-09/355@ сведения о начале процесса ликвидации юридических лиц предоставляются для публикации в журнале «Вестник государственной регистрации». Согласно материалов дела, уведомление о принятом общим собранием членов товарищества решении (протокол № 1 от 14.01.2015 г.) о ликвидации ДНТ «Чкаловские просторы» было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 04.02.2015 г. (т. 1 л.д. 238), а следовательно, с указанной даты сведения о принятом решении стали общедоступными.

Кроме того, истец должен был узнать о принятом решении не позднее 07.04.2015 г., когда было проведено общее собрание членов ДНТ «Чкаловские просторы», на котором принято решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса товарищества. Согласно протокола № б/н от 07.04.2015 г. истец присутствовал при проведении данного собрания, которое не оспорено (т. 1 л.д. 173-176). Более того, как верно указал суд в обжалуемом решении, начиная с 2016 года истец никаких платежей в ДНТ «Чкаловские просторы» не вносил, а стал оплачивать денежные средства другому юридическому лицу (т. 1 л.д. 65-70).

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 5 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи