Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к главе Каменно-Ангарского муниципального образования, ФИО2 о признании незаконными действий главы администрации об отказе в предоставлении земельного участка с торгов, о вменении обязанности утвердить схему земельного участка и предоставить земельный участок с торгов земельного участка, о признании незаконным договора аренды земельного участка, признании незаконным договора купли-продажи земельного участка

по апелляционным жалобам главы Каменно-Ангарского муниципального образования ФИО3, ФИО2 и его представителя ФИО4 на решение Черемховского районного суда Иркутской области от 10 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в обоснование иска указал, что 8 января 2016 года он обратился к главе администрации Каменно-Ангарского муниципального образования ФИО3 с заявлением о предоставлении земельного участка из земель особо охраняемых территорий и объектов, кадастровый квартал Номер изъят, расположенного в зоне туристско-рекреационного назначения (Р-4) по адресу: Адрес изъят, площадью 2000 кв.м., с разрешенным использованием "объекты мест отдыха общего пользования".

3 февраля 2016 года глава администрации Каменно-Ангарского муниципального образования ФИО3 отказал ему в предоставлении испрашиваемого земельного участка, мотивировав отказ отсутствием свободной площади по данному адресу.

С отказом истец не согласен, поскольку 25 января 2016 года главой администрации Каменно-Ангарского муниципального образования ФИО3 было вынесено постановление Номер изъят "Об утверждении схемы расположения земельного участка" на основании заявления ФИО2, поданного им 14.01.2016. То есть, что данное постановление вынесено до рассмотрения его заявления от 08.01.2016 по существу.

ФИО1 полагал, что находящееся в собственности ФИО2 нежилое брусчатое здание с внутренними помещениями, общей площадью Данные изъяты кв.м., дает право на приобретение только земельного участка, занятого под строением, площадью 400 кв.м., а не спорного земельного участка площадью 2000 кв.м., с разрешенным использованием "объекты мест отдыха общего пользования".

25.06.2015 главой администрации Каменно-Ангарского муниципального образования ФИО3 с ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в зоне природного назначения.

ФИО1 обращает внимание на то, что в данном договоре аренды не указан кадастровый номер земельного участка, кадастровая стоимость земельного участка не определена, а в пункте 1.2 договора указана цель предоставления земельного участка – индивидуальное жилищное строительство, что противоречит главе XVII Земельного кодекса РФ, согласно которой земли особо охраняемых территорий и объектов не могут предоставляться под индивидуальное жилищное строительство.

ФИО1 просил признать незаконными действия главы администрации Каменно-Ангарского муниципального образования ФИО3 об отказе в предоставлении с торгов земельного участка из земель особо охраняемых территорий и объектов, кадастровый квартал Номер изъят, расположенного в зоне туристско-рекреационного назначения (Р-4) по адресу: Адрес изъят, площадью 2000 кв.м., с разрешенным использованием "объекты мест отдыха общего пользования" для размещения туристической базы; возложить обязанность на главу администрации Каменно-Ангарского муниципального образования ФИО3 утвердить ФИО1 схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане с целью выполнения за свой счет в отношении испрашиваемого земельного участка кадастровых работ и постановке его на государственный и кадастровый учет; возложить обязанность на главу администрации Каменно-Ангарского муниципального образования ФИО3 предоставить с торгов указанный земельный участок для размещения туристической базы; признать недействительным договор аренды земельного участка от 25.06.2015, заключенный с ФИО2; признать незаконным постановление главы администрации Каменно-Ангарского муниципального образования ФИО3 от 25.01.2016 Номер изъят "Об утверждении схемы расположения земельного участка".

В дальнейшем ФИО1, уточнив иск, просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер изъят от 26.02.2016, заключенный между главой администрации Каменно-Ангарского муниципального образования ФИО3 и ФИО2

Решением Черемховского районного суда Иркутской области от 10 июня 2016 года иск удовлетворен частично: признаны незаконными действия главы Каменно-Ангарского муниципального образования, выразившиеся в отказе в предоставлении ФИО1 с торгов земельного участка, расположенного по адресу: Адрес изъят.

Суд постановил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер изъят от Дата изъята , заключенный администрацией Каменно-Ангарского муниципального образования ФИО3 с ФИО2

Применены последствия признания сделки недействительной, возложена обязанность на стороны договора купли-продажи возвратить полученное по сделке – ФИО2 – земельный участок в Каменно-Ангарское муниципальное образование, Каменно-Ангарское муниципальное образование ФИО2 полученные по сделке деньги по цене договора – Данные изъяты руб.

Возложена обязанность на администрацию Каменно-Ангарского муниципального образования организовать аукцион с целью предоставления с торгов земельного участка, расположенного по адресу: Адрес изъят.

В удовлетворении требований о вменении обязанности утвердить схему расположения испрашиваемого ФИО1 земельного участка, о признании недействительным договора аренды земельного участка от 25.06.2015, заключенного Каменно-Ангарским муниципальным образованием с ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ. По мнению заявителя жалобы, неправильное применение норм материального права заключается в том, что суд ссылался на положения ст. ст. 28, 29, 33, ч. 2 ст. 35, ст. 36 Земельного кодекса РФ, которые утратили силу с 01.03.2015, а также на положения ст. 168 ГК РФ в недействующей редакции.

Обращено ФИО2 внимание на то, что он обратился в администрацию Каменно-Ангарского муниципального образования с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность 15.06.2015, истец же обратился 08.01.2016.

Считает апеллянт, что его исключительное право на приватизацию спорного земельного участка возникло на основании ст. 19.20 Земельного кодекса РФ, поскольку он длительное время с 2003 года занимает спорный земельный участок как собственник строения и арендатор земельного участка.

Не согласившись с решением суда, глава Каменно-Ангарского муниципального образования ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований, настаивая на законности своих действий по предоставлению земельного участка ФИО2 без проведения торгов. Считает ФИО3, что суд не принял во внимание положение пп. 7 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, поскольку земельный участок не может быть предметом аукциона, так как предоставлен в аренду. Отмечает, что земельным участком в существующих границах ФИО2 пользуется с момента приобретения нежилого здания с 2003 года, с 25.06.2015 – по договору аренды, что ФИО2 с заявлением в администрацию обратился раньше ФИО1 на полгода – 15.06.2015. Считает глава МО, что в договоре аренды ошибочно указана цель предоставления земельного участка – индивидуальное жилищное строительство.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель ФИО2 ФИО4 просит отменить решение суда в части как незаконное и необоснованное. Указывает представитель, что ФИО2 длительное время с 2003 года занимает спорный земельный участок, материалами дела не подтверждено предоставление спорного земельного участка ответчику под индивидуальное жилищное строительство.

Возражая против доводов апелляционной жалобы главы Каменно-Ангарского муниципального образования ФИО3, ФИО1 просит оставить решение суда без изменения.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося истца, признав его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим. В письменном заявлении ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доклад по делу, объяснения ответчика ФИО2 и его представителя ФИО4 в поддержку доводов апелляционной жалобы, объяснение главы Каменно-Ангарского муниципального образования ФИО3, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, поданные на них, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что 8 января 2016 года ФИО1 обратился к главе администрации Каменно-Ангарского муниципального образования ФИО3 с заявлением о предоставлении с торгов земельного участка из земель особо охраняемых территорий и объектов, кадастровый квартал Номер изъят, расположенного в зоне туристско-рекреационного назначения (Р-4) по адресу: Адрес изъят, площадью 2000 кв.м., с разрешенным использованием "объекты мест отдыха общего пользования" для размещения туристической базы.

3 февраля 2016 года глава администрации Каменно-Ангарского муниципального образования ФИО3 отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, мотивировал отказ отсутствием не занятых земельных участков по данному адресу.

Судом также установлено, что 15 июня 2015 года ФИО2 обратился в администрацию Каменно-Ангарского сельского поселения с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: Адрес изъят, площадью 3300 кв.м., с разрешенным использованием для размещения базы отдыха, указав, что ему с 11.11.2003 на праве собственности принадлежит Данные изъяты здание общей площадью Данные изъяты кв.м. по адресу: Адрес изъят.

Сообщением Номер изъят от 23.06.2015 администрация Каменно-Ангарского сельского поселения уведомила ФИО2 о необходимости получения разъяснений от ОАО "Иркутскгражданпроект" по допущенной ошибке в территориальном планировании по определению назначения испрашиваемого земельного участка.

25 июня 2015 года главой администрации Каменно-Ангарского муниципального образования ФИО3 с ФИО2 заключен договор аренды земельного участка из земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенного по адресу: Адрес изъят, площадью 3300 кв.м., цель предоставления – индивидуальное жилищное строительство.

14 января 2016 года ФИО2 обратился к главе администрации Каменно-Ангарского муниципального образования ФИО3 с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Адрес изъят, площадью 3300 кв.м., с разрешенным использованием для размещения базы отдыха.

25 января 2016 года главой администрации Каменно-Ангарского муниципального образования ФИО3 было принято постановление Номер изъят «Об утверждении схемы расположения земельного участка» на основании заявления ФИО2, поданного им 14.01.2016.

20 февраля 2016 года дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка исправлена ошибка, допущенная при составлении договора аренды от 25 июня 2015 года, где целью предоставления земельного участка указано – индивидуальное жилищное строительство, правильно следует указать цель предоставления – для размещения базы отдыха.

ФИО2 зарегистрировал свое право собственности на спорный земельный участок, кадастровый номер Номер изъят, площадью 3349 кв.м., из земель особо охраняемых территорий и объектов, с разрешенным использованием для размещения базы отдыха, расположенный по адресу: Адрес изъят, на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.02.2016.

Исследовав и оценив доводы сторон с учетом Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или земельных участков, государственная собственность на которые разграничена, расположенных на территории Каменно-Ангарского муниципального образования без проведения торгов", утвержденного постановлением главы Каменно-Ангарского муниципального образования № 25 от 21.05.2015, суд пришел к выводу о том, что основания для приостановления и срок приостановления муниципальной услуги не предусмотрены законодательством Российской Федерации в Иркутской области.

При таких обстоятельствах суд признал, что после обращения ФИО2 с заявлением от 15.06.2015 о предоставлении земельного участка в собственность испрашиваемый земельный участок в собственность не был предоставлен, 25 июня 2015 года с ним был заключен договор аренды земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков в собственность, такие земельные участки предоставляются на торгах (конкурсах, аукционах), поскольку действующее земельное законодательство не содержит норм, устанавливающих для какой-либо категории граждан преимущественное право на предоставление земельных участков для осуществления деятельности в обход установленной процедуры.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В связи с вступлением в силу с 1 марта 2015 года изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", изменился порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в аренду, в собственность.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены ст. 39.1 Земельного кодекса РФ. К ним относятся:

1) решение органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договор безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Пунктом 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Предоставление земельного участка для целей, не связанных со строительством, пункт второй вышеуказанной статьи не содержит договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Предоставление земельного участка для целей, не связанных со строительством, пункт второй вышеуказанной статьи не содержит.

Согласно ст. 27 гл. 7 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или земельных участков, государственная собственность на которые разграничена, расположенных на территории Каменно-Ангарского муниципального образования без проведения торгов", утвержденного постановлением главы Каменно-Ангарского муниципального образования № 25 от 21.05.2015, муниципальная услуга предоставляется в срок не более чем тридцать дней со дня регистрации заявления.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что в указанный срок было разрешено заявление ФИО2 от 15 июня 2015 года, с ним администрация Каменно-Ангарского муниципального образования 25 июня 2015 года заключила договор аренды земельного участка с указанной целью предоставления – под индивидуальное жилищное строительство. Заключение между указанными лицами 20 февраля 2016 года дополнительного соглашения к данному договору аренды, которым исправлена ошибка и целью предоставления указано – для размещения базы отдыха, направлено в обход процедуры, установленной земельным законодательством для предоставления земельных участков, в том числе процедуры аукциона.

Доводы апелляционной жалобы главы Каменно-Ангарского муниципального образования ФИО3 судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку действующим законодательством не предусмотрен порядок предоставления земельного участка в обход процедуры аукциона, при этом установлено, что поданы заявления двух лиц, заинтересованных в испрашиваемом земельном участке.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда не нарушает прав ответчика ФИО2 и не лишает его возможности участвовать в публичных процедурах по приобретению прав на спорный земельный участок.

Апелляционные жалобы главы Каменно-Ангарского муниципального образования ФИО3, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО4 не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского районного суда Иркутской области от 10 июня 2016 года по данному делуоставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Зубкова

Судьи П.А. Сазонов

С.С. Апханова