Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 декабря 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А.А. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24 июля 2014 года, которым постановлено: исковые требования Б.А.А. к ЗАО «Сфера» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от … года и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., объяснения Б.А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ЗАО «Сфера» Дзидахановой И.Ю., действующей на основании доверенности №… от … года, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

Б.А.А. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Сфера» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ул…., заключенному между Б.А.А. и ЗАО «Сфера» … года, и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано на то, что между Б.А.А. и ЗАО «Сфера» … года был заключен договор участия в долевом строительстве … -квартирного жилого дома по адресу: … Согласно условиям договора после завершения строительства ответчик обязался выделить Б.А.А. двухкомнатную квартиру общей площадью … кв.м. на уровне … этажа в первом подъезде. Пункт … договора предусматривает возможность внесения изменений и дополнений в договор путем заключения двусторонних соглашений и только по обоюдному согласию сторон. Спустя 5 месяцев после заключения договора, на этапе строительства третьего этажа, Б.А.А. было подано ответчику написанное от руки заявление о перепланировке ее квартиры с приложенным к нему чертежом желаемого плана, выполненным на кальке. Заявление было подписано обеими сторонами, зарегистрировано и принято к исполнению, однако подтверждений этому Б.А.А. не имеет, т.к., доверяя ответчику, не настаивала на выдаче зарегистрированной копии заявления. Ответчик заверил Б.А.А. в том, что перепланировка квартиры будет выполнена по представленному ею чертежу. Впоследствии, в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №… по иску Б.А.А. к ЗАО «Сфера» о признании договорных обязательств невыполненными, рассмотренному … районным судом г.Владикавказа РСО-Алания, представителем ЗАО «Сфера» было представлено дополнительное соглашение с подделанной подписью Б.А.А., и экспликация с планом другой квартиры, расположенной в блоке «…», с перечеркнутыми перегородочными стенами. Указанный план с экспликацией не имеет отношения к договору от … года и к квартире Б.А.А., которая располагается в блоке «…». Кроме того, в указанной экспликации площадь помещений другая и она отличается от экспликации, представленной представителем ЗАО «Сфера» по делу по иску Б.А.А. к ЗАО «Сфера», рассмотренному …. районным судом г.Владикавказа РСО-Алания …. года. В фактический день передачи истцу квартиры, … года, ответчик представил дополнительное соглашение, в котором подпись Б.А.А. существенно отличалась от подписи в дополнительном соглашении, представленном ответчиком в судебном заседании по делу №.... Таким образом, ответчиком дважды была подделана подпись Б.А.А. в двух дополнительных соглашениях с одинаковым содержанием. По утверждению истца, оспариваемое дополнительное соглашение и план экспликации, приложенный к нему, она никогда не видела и не подписывала. По представленному Б.А.А. заявлению перепланировка ее квартиры ответчиком выполнена не была, в связи с чем она неоднократно обращалась в суд. ЗАО «Сфера» вынудила Б.А.А. признать оспариваемое дополнительное соглашение и принять его без возражений, т.к. иначе Б.А.А. не смогла бы оформить право собственности на квартиру, либо Б.А.А. нужно было бы отказаться от квартиры. Оспариваемое дополнительное соглашение является ничтожным, не соответствующим требованиям закона, нарушает ее права, т.к. в строящейся квартире не была выполнена планировка ни по первоначальному проектному плану, ни в соответствии с предложенным Б.А.А. чертежом.

В судебном заседании Б.А.А. исковые требования полностью поддержала и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представители ЗАО «Сфера» Дзидаханова И.Ю. и Данилова И.В., действующие на основании доверенности №… от … года и доверенности б/н от … года, исковые требования Б.А.А. не признали и просили отказать в их удовлетворении в связи с необоснованностью заявленных требований и пропуском срока исковой давности.

Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 24 июля 2014 года постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Б.А.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1. ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что … года между Б.А.А. и ЗАО «Сфера» заключен договор участия в долевом строительстве …-квартирного жилого дома по ул…, согласно которому ответчик обязался передать истцу жилое помещение, представляющее собой двухкомнатную квартиру.

Пункт … договора гласит, что изменения и дополнения в договор вносятся только по обоюдному согласию сторон и фиксируются двусторонними соглашениями.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от … года в связи с предложением дольщика по изменению проектного решения, без изменения сейсмостойкости здания, а также его прочности и долговечности, по предложению дольщика и прилагаемому эскизу вносятся изменения в планировочное решение в квартире №.. в первом подъезде на уровне пятого этажа в доме по ул….

Согласно акту приема-передачи квартиры от … года Б.А.А. с зафиксированными в нем замечаниями приняла от ЗАО «Сфера» в собственность двухкомнатную квартиру №.., расположенную по адресу:...

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от … года за Б.А.А. на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного с ЗАО «Сфера» … года, и акта выполнения договорных обязательств от … года зарегистрировано право собственности на квартиру №.. по адресу: …

Оспаривая дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве жилого дома от …. года, и полагая свои права нарушенными, истец ссылается на то, что подпись в дополнительном соглашении ей не принадлежит; что спустя пять месяцев после заключения договора участия в долевом строительстве, на этапе строительства третьего этажа, ею было подано ответчику написанное от руки заявление о перепланировке квартиры, подписанное обеими сторонами, зарегистрированное и принятое к исполнению, с приложением чертежа желаемого плана, выполненного на кальке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд первой инстанции определил обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон, и предлагал истцу представить доказательства в подтверждение своих доводов.

Однако какие-либо допустимые и относимые доказательства в обоснование своих доводов, кроме утверждения об этом, истцом не представлены, а ответчик не признал обстоятельства, на которых Б.А.А. основывает свои требования.

К исковому заявлению истцом Б.А.А. приложены две светокопии дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от … года (образцы №1 и №2), тексты которых абсолютно идентичны. Никакого иного дополнительного соглашения к договору от … года, а также эскиза и проектного плана перепланировки квартиры, истцом в суд не представлено.

Кроме того, при сравнении проектного плана квартиры по оспариваемому дополнительному соглашению с реальной планировкой квартиры истца, составленной органами БТИ по состоянию на … года и отраженной в техническом паспорте, установлено, что они полностью соответствуют друг другу.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст.451 ГК РФ).

Проанализировав с учетом вышеуказанных положений закона заключенные между истцом и ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от … года и дополнительное соглашение к нему, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически оспариваемое дополнительное соглашение не может в данном случае рассматриваться в качестве самостоятельной сделки, а потому не может быть признано недействительным. Дополнительное соглашение лишь вносит изменение в планировочное решение квартиры и приводит в соответствие с проектным планом строительства обязательство застройщика перед истцом, дополнительное соглашение не противоречит договору, не изменяет его предмет, целевое назначение помещения и остальные существенные условия, не направлено на изменение прав и обязанностей сторон, не порождает для истца изменение или возникновение нового обязательства.

Таким образом, основания для признания недействительным дополнительного соглашения как несоответствующего требованиям закона отсутствуют.

Кроме того, в силу положений ст.46 Конституции РФ и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В силу ст.11 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце. При обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его исковых требований. При этом избираемый способ защиты прав, которые лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспоренному праву, а также отвечать требованиям закона.

Требования, предъявленные истцом к ЗАО «Сфера» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ул…., заключенному между Б.А.А. и ЗАО «Сфера» … года, не направлены на восстановление нарушенного гражданского права, а удовлетворение таких требований не влечет восстановление какого-либо гражданского права по указанным выше основаниям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В отзыве на иск, а также в судебном заседании, представителем ЗАО «Сфера» заявлено о применении срока исковой давности по предъявленному истцом Б.А.А. требованию.

Руководствуясь вышеуказанными положениями гражданского процессуального закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования о признании недействительным дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от … года заявлены истцом по истечении срока исковой давности.

Определяя начало течения срока исковой давности суд правомерно исходил из того, что течение срока исковой давности по предъявленному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд правомерно указал, что о нарушении своих прав истцу Б.А.А. стало известно … года при рассмотрении … районным судом г.Владикавказа РСО-Алания гражданского дела по иску Б.А.А. к ЗАО «Сфера» о признании обязательств по договору от … года исполненными и пересчете выплат. Данный факт не отрицался Б.А.А. и подтверждается исследованной и приобщенной к материалам дела копией протокола судебного заседания от … года.

Таким образом, срок исковой давности по предъявленному требованию истек … года, тогда как исковое заявление предъявлено Б.А.А. в суд … года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Вместе с тем, применяя исковую давность по требованию о признании недействительным дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от … года, суд руководствовался п.1 ст.181 ГК РФ, что является ошибочными.

С учетом установленных обстоятельств дела начало течения срока по предъявленному истцом требованию определяется по общему правилу п.1 ст.200 ГК РФ - когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и к данному требованию применяется не специальный срок исковой давности, а общий срок исковой давности.

Ошибочное суждение суда о применение п.1 ст.181 ГК РФ не повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения суда и не влечет отмену по существу правильного судебного акта.

Поскольку в удовлетворении основного иска отказано, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат как производные от основных требований.

Суд первой инстанции в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, приняв во внимание, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по предъявленным требованиям, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с необоснованностью предъявленных требований и пропуском срока исковой давности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит. Не содержит апелляционная жалоба и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Джиоев П.Г.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Гуриева Л.М.