Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Журавлёвой Г.М.,
судей	Плосковой И.В., Смоляковой Е.В.,
при секретаре	Саакяне М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Кокорина В.Н., администрации Клепиковского сельского поселения в лице главы поселения Ключникова В.В. на решение Ишимского районного суда Тюменской области от 06 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Иск Шаховой В.Ф. к Кокорину В.Н., администрации Клепиковского сельского поселения о признании выписки из похозяйственной книги недействительной удовлетворить частично.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги администрации Клепиковского сельского поселения от 03.06.2008 года, в части принадлежности Кокориной К.А. права на земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <.......>, расположенным по адресу Тюменская область, <.......>

В остальной части иска Шаховой В.Ф. к Кокорину В.Н., администрации Клепиковского сельского поселения отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав Кокорина В.Н., представителя Ключникова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителей Баженову Н.Ю., Онуфриеву Л.В., полагавших, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия

установила:

Шахова В.Ф. обратилась в суд с иском к Кокорину В.Н. и кадастровому инженеру Пушкаревич Т.И. об оспаривании межевания земельного участка, расположенного по адресу: <.......> (л.д. 2-7).

В последующем истец Шахова В.Ф., дополнив заявленные требования, просила признать недействительной выписку Клепиковской сельской администрации из похозяйственой книги за 2005-2008 год о принадлежности Кокориной К.А. земельного участка по адресу: <.......> в части указания площади земельного участка в размере 600 кв.м. (л.д. 12-15).

Требования мотивированы тем, что Кокориной К.А. выдана выписка из похозяйственной книги о принадлежности земельного участка площадью 600 кв.м., содержащая техническую ошибку в размере его площади, так как у последующего собственника Кокорина В.Н. в фактическом пользовании земельного участка площадью 600 кв.м, не имеется. Истец полагает, что установление площади земельного участка в размере 600 кв.м., с адресным описанием: <.......> является незаконным, так как не соответствует фактическому землепользования ответчика Кокорина В.Н. и фактической площади земельного участка с кадастровым номером <.......> в связи с чем, считает, что выписка из похозяйственной книги является недействительной, а сведения, внесенные на основании данной выписки в кадастровый учет, являются технической ошибкой.

Определением Ишимского районного суда от 14 сентября 2018 года, требование истца Шаховой В.Ф. к Кокорину В.Н., кадастровому инженеру Пушкаревич Т.И., администрации Ишимского муниципального района, администрации Клепиковского сельского поселения о признании недействительной выписки Клепиковской сельской администрации из похозяйственой книги за 2005-2008 год о принадлежности Кокориной К.А. земельного участка по адресу: <.......> в части указания площади земельного участка в размере 600 кв.м., выделено в отдельное производство (л.д. 1-5).

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились ответчики Кокорин В.Н. и администрация Клепиковского сельского поселения в лице главы поселения Ключникова В.В.

В апелляционной жалобе Кокорин В.Н. просит решение суда изменить, в части принадлежности Кокориной К.А. права на земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <.......> расположенным по адресу Тюменская область, <.......> в остальной части решение оставить без изменения.

Считает, что истец в момент обращения в суд имела лишь одно желание, получить дополнительную площадь к своему земельному участку, который она без каких-либо законных оснований считает своим.

Отмечает, что те обстоятельства, которые не нашли своего подтверждения в решении суда, а именно что земельный участок ответчика и земельный участок истца отмежеваны и являются уточненными, то есть имеют установленные координаты поворотных точек. Это указывает на то, что границы земельных участков сформированы на основании правоустанавливающих документов и сформировавшихся границ земельных участков. Границы ответчика были сформированы уже после того, как истец поставила на государственный кадастровый учет свой земельный участок.

Указывает, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка ответчика, не были допущены нарушения требований действующего законодательства, повлекшие за собой наложение границ уточняемого земельного участка ответчика на границы земельного участка истца. Подготовленный межевой план земельного участка ответчика прошел правовую экспертизу в органе государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, по результатам которого замечаний не имелось, что подтверждается самим фактом регистрации.

Также указывает, что после совершения сделки купли-продажи, на основании договора от 01 ноября 1982 года Кокорина К.А. стала главой хозяйства и обладателем части жилого дома по адресу: Тюменская область, <.......> В результате чего была произведена соответствующая запись в похозяйственной книге. Находящиеся в похозяйственной книге записи о площади земельного участка последовательны, не имели изменений на момент предоставления выписки из похозяйственной книги № 6 от 01.01.1997 по 31.12.2001 гг. как до указанного периода, так и после.

Отмечает, что в последующем основанием регистрации права собственности на земельный участок, как у истца, так и у ответчика являлась выписка из похозяйственной книги, в которой отображалась фактическая занимаемая площадь земельных участков на протяжении длительного времени.

Считает, что отсутствие свидетельства о праве на земельный участок у Кокориной К.А., которое выдавалось после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, не лишает ее права на земельный участок, при этом само возникло бы на основании выписки из похозяйственной книги.

На апелляционную жалобу Кокорина В.Н. поступили письменные возражения истца Шаховой В.Ф., в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация Клепиковского сельского поселения в лице главы поселения Ключникова В.В. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Считает, что действующее в период возникновения спорных правоотношений законодательство предусматривало, что запись в похозяйственной книге о лице, на которого открывается лицевой счет, и который записывается в лицевом счете первым, производятся со слов совершеннолетних граждан, являющихся членами данного хозяйства, при обходе хозяйств и их непосредственном опросе. Законодатель усмотрел возможность подтверждения гражданами своих прав на земельные участки имеющейся записью в похозяйственной книге.

Указывает, что действия ответчика по выдаче выписки из похозяйственной книги на имя Кокориной К.А. по форме, утвержденной приказом Федеральной регистрационной службы от 29.08.2006 г. № 146, действующим на дату выдачи выписки – 03.06.2008 г., не противоречат закону. Поскольку земельный участок находился в пользовании граждан до 2001 года, похозяйственная книга не содержала указаний на каком виде права используется земельный участок.

Ссылается на то, что Кокорина К.А. зарегистрировала право собственности на дом и земельный участок в упрощенном порядке в соответствии с Федеральным законом № 93-ФЗ от 30.06.2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».

На апелляционную жалобу Администрации Клепиковского сельского поселения поступили письменные возражения истца Шаховой В.Ф., в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Заслушав докладчика, ответчика, представителей истца и ответчика, изучив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения суда в части удовлетворения заявленных требований.

Судом было установлено.

Кокорин В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: Тюменская область <.......> (л.д.94 т.1). Документом - основанием для регистрации права явился договор дарения части жилого дома и земельного участка от 25.01.2012 года. Земельный участок ответчика ранее принадлежал Кокориной К.А. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 02 июля 2009 г. Основанием регистрации права собственности Кокориной К.А. явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 03 июня 2008 года, выданная администрацией муниципального образования Клепиковского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области.(л.д.199 т.1).

Земельный участок ответчика с кадастровым номером <.......> поставлен на кадастровый учет 4 ноября 2005 года уточненная площадь земельного участка 610 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Шахова В.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенным по адресу: Тюменская область <.......> общей площадью 330 кв.м. Данный земельный участок перешел истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.07.2009 г.(л.д.107-108 т.1). Ранее земельный участок принадлежал мужу истицы Шахову Ю.В. в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю, выданного Клепиковским сельским Советом Ишимского района на основании похозяйственных книг 26 мая 1993 года (л.д.106 т.1, л.д.100-101 т.2).

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд пришел к выводу, что представленная Управлением Росреестра по Тюменской области выписка из похозяйственной книги от 3 июня 2008 года не соответствует содержанию похозяйственной книги № 6, так как сведений об основаниях и ссылок на документы, свидетельствующих об основаниях предоставления Кокориной К.А. уполномоченным органом в установленном законом порядке земельного участка площадью 600 кв.м, по адресу: Тюменская область, <.......><.......> не имеется.

Суд также посчитал, что поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что указанный земельный участок площадью 600 кв. м. до 2001 года принадлежал Кокориной К.А. на праве пожизненного наследуемого впадения или постоянного (бессрочного) пользования, то оснований для выдачи Клепиковской сельской администрацией выписки из похозяйственной книги, подтверждающей право на земельный участок, в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ не имелось.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям норм материального и процессуального права.

Как усматривается из искового заявления, истец ссылалась на техническую ошибку в размере площади земельного участка, а также на то обстоятельство, что выписка не соответствует утвержденной Приказом Росрегистрации от 29.08.2006 № 146 форме и что площадь земельного участка, указанная в выписке не соответствует фактической площади земельного участка ответчика, поскольку как полагала истец, 600 кв.м. это площадь земельного участка под всем домом, а не под частью жилого дома ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия полагает, что истцом указанные ею в исковом заявлении обстоятельства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не доказаны.

Исходя из требований действующего законодательства и из предмета заявленного требования, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются обстоятельства несоответствия сведений, указанных в выписке из похозяйственной книги самой похозяйственной книге, выдача выписки неуполномоченным лицом, с нарушением предусмотренного действующим законодательством порядка.

Данные обстоятельства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен доказать истец и установить суд.

Рассматривая заявленные требования и истец, и суд необоснованно ссылались на Порядок ведения похозяйственных книг к Приказу Минсельхоза Российской Федерации от 11 октября 2010 года № 345 «Об утверждении формы и Порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов».

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

Как установлено судом и сторонами не оспаривалось, выписка из похозяйственной книги была выдана Кокориной К.А. 03.06.2008 г. (л.д.6 т.2). Из чего следует, что указанный выше нормативный акт к ранее возникшим правоотношениям не применяется.

Как указывалось выше, суд должен был оценить оспариваемую выписку с точки зрения соответствия сведений, указанных в выписке из похозяйственной книги самой похозяйственной книге, выдачи уполномоченным лицом, соответствие выписки предусмотренной законом форме.

Истцом в исковом заявлении не указано, в чем выражается несоответствие выданной выписки из похозяйственной книги форме, установленной Приказом от 29 августа 2006 года N 146. Судом этот довод истца не исследован и не установлен.

В то время как судебная коллегия считает, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 03.06.2008 г. выдана по форме, установленной Приказом от 29 августа 2006 года N 146 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок", действующей на момент выдачи.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции достоверно установлено, что сведения о площади земельного участка, указанные в выписке из похозяйственной книги соответствуют сведениям, имеющимся в самой похозяйственной книге.

Как правильно указал суд, в похозяйственной книге не содержится сведений как права собственности, так и вида права пользования спорным земельным участком. Однако таких сведений нет и в выписке из похозяйственной книги, что соответствует сведениям похозяйственной книге. А сами сведения, указанные в похозяйственной книге о размере земельного участка, истцом не оспариваются.

Недоказанными являются доводы истца о том, что установление площади земельного участка в размере 600 кв.м., с адресным описанием: <.......> является незаконным, так как не соответствует фактическому землепользованию ответчика Кокорина В.Н. и фактической площади земельного участка с кадастровым номером <.......> в связи с чем, является недействительной выписка из похозяйственной книги, а сведения, внесенные на основании данной выписки в кадастровый учет, являются технической ошибкой. Данные обстоятельства являются фактическим оспариваем сведений, указанных в похозяйственной книге, однако таких требований не заявлено.

Более того, данные доводы опровергаются представленными истцом доказательствами: копией свидетельства о государственной регистрации права ответчика (л.д.94 т.1), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.95-96 т.1), межевым планом объекта недвижимости <.......>(т.1л.д.130-146,186-200), копиями похозяйственных книг, отзывами филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области (л.д.8-9,226-227 т.2).

Из указанных доказательств следует, что площадь земельного участка ответчика, с учетом её уточнения при межевании, составляет 610 кв.м., что соответствует сведениям, занесенным в похозяйственную книгу, выписке из похозяйственной книги, свидетельству о праве собственности.

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующей на момент выдачи выписки) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В силу положений п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" признаются действительной записи в похозяйственных книгах, форма и порядок ведения которых регламентировались ранее действовавшими нормативно-правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"(действующего на день выдачи выписки) форма представляемой в соответствии со статьей 25.2 данного Федерального закона выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок устанавливается федеральным органом в области государственной регистрации.

Согласно приказу Росрегистрации от 29.08.2006 г. N 146 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок" выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выдается в целях государственной регистрации прав на земельный участок в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок может являться основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство (пункт 1).

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве:

фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи;

площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями;

количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел;

сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство (пункт 2).

Суд, удовлетворяя требования истца, указал, что ответчиком не предоставлено доказательств того, что указанный земельный участок площадью 600 кв.м. до 2001 года принадлежал Кокориной К.А. на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, сославшись на п.39 Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. N 69. При этом суд неправильно применил данный пункт.

В соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов, утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. N 69, в заглавной части лицевого счета записывается фамилия, имя и отчество члена хозяйства, на имя которого открыт лицевой счет. Лицевой счет открывается на имя главы хозяйства (семьи), который определяется в каждом конкретном случае совершеннолетними членами семьи по их общему согласию и записывается в лицевом счете первым (п. 19).

В разделе IV "А" "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам.

Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг. Данные о землях, выделенных крестьянским хозяйствам, выписывают из государственного акта, удостоверяющего право владения землей, или решения районного Совета народных депутатов, либо зарегистрированного местным Советом народных депутатов договора аренды земли.

При заполнении раздела IV "А" лицевого счета на 1 января 1991 года данные берутся из земельно-кадастровых книг по состоянию на 1 ноября 1990 года; для заполнения последующих граф этого раздела (1991 - 1995 годы) - из земельно-кадастровых книг на 1 июня соответствующего года(п. 39).

Анализируя указанные выше нормы, судебная коллегия приходит к выводу, что в отношении земель, предоставляемых для ведения личного подсобного хозяйства, данные о земельном участке выписываются из пятого раздела земельно-кадастровых книг. Абз.1 п.39 распространяется на земли, предоставленные хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленные крестьянским хозяйствам. В данном случае земля предоставлялась для ведения личного подсобного хозяйства.

Как усматривается из копий похозяйственных книг, книги (ранее действующие) не содержат раздела сведений об основаниях и ссылок на документы, свидетельствующих об основаниях предоставления гражданам уполномоченным органом в установленном законом порядке земельного участка, как указывал в своем решении суд.

Согласно оценочной описи земельных участков, утвержденной руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Тюменской области 21.01.2005 г. разрешенное использование земельного участка ответчика для ведения ЛПХ, правоподтверждающим документом является похозяйственная книга Клепиковской с/а (л.д.115-116 т.2)

Принимая во внимание, что истцом само наличие земельного участка Кокориной К.А. в размере 0,06 га не оспаривается, не является юридически значимым обстоятельством и не является основанием к удовлетворению заявленных истцом требований, вывод суда о том, что сведения из похозяйственной книги не содержат записи о наличии у Кокориной К.А. как права собственности, так и вида права пользования спорным земельным участком.

Кроме того, как следует из самой похозяйственной книги из раздела IV "А" в данном разделе указывается земля, находящаяся в пользовании хозяйства.

Принимая во внимание вышеизложенное судебная коллегия приходит к выводу, что выписка из похозяйственной книги, выданная Кокориной К.А. 03.06.2008 года соответствовала сведениям, указанным в похозяйственной книге, а указанные в похозяйственной книге сведения соответствовали тем требованиям, которые предъявлялись для такого рода документа, выписка из похозяйственной книги выдана уполномоченным лицом, по установленной законом форме, а площадь земельного участка, указанная в выписке, соответствует фактической площади земельного участка ответчика, ни какой технической ошибки допущено не было, земельный участок был предоставлен Кокориной К.А. до 2001 года для личного подсобного хозяйства.

Доказательств обратного, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Истец в своем заявлении не указал, по каким основаниям норм гражданского права выписка из похозяйственной книги является недействительной. Суд, принимая решение, сослался на общую норму – ч.3 ст. 166 ГК РФ, также, не указав по каким нормам гражданского кодекса, спорная выписка является недействительной.

В соответствии с абзацем 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Применяя данную норму, суд предположил, что сделка по передачи имущества, оформленная выпиской из похозяйственной книги, является ничтожной, однако не обосновал в своем решении, в чем заключается ничтожность сделки.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Основания признания сделок ничтожными перечислены в ст.ст. 168,169,170 и т.д. Суд не ссылается ни на одну из указанных норм.

Принимая решение, суд пришел к выводу о том, что поскольку документов о выделении или предоставлении спорного земельного участка до введения в действие Земельного кодекса РФ у Кокориной не имеется, оформление права собственности на земельный участок осуществляется в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд в данном случае вышел за пределы заявленных истцом требований, поскольку как неоднократно указывалось выше, суд должен был проверить соответствие выписки из похозяйственной книги, самой похозяйственной книге, а не разрешать вопрос о законности предоставления спорного земельного участка Кокориной К.А., принимая во внимание, что сами сведения, указанные в похозяйственной книге истцом не оспариваются, таких требований заявлено не было.

Необоснованным находит судебная коллегия вывод суда о том, что у Администрации Клепиковского сельского поселения отсутствовали основания для выдачи Кокориной К.А. выписки из похозяйственной книги о наличии у нее права на указанный земельный участок, что выдача выписки нарушает права заявителя.

Принимая во внимание, что на момент выдачи выписки из похозяйственной книги Кокорина К.А. являлась главой хозяйства, в ее пользовании находился земельный участок общей площадью 600 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, у администрации Клепиковского сельского поселения не было оснований для отказа в выдачи такой выписки.

В силу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон. Защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

По смыслу названных правовых норм, целью судебной защиты является соразмерное восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Заявляя свои требования, истец не представила суду доказательств нарушения ее прав.

Как усматривается из материалов дела, Шахову Ю.В. –наследодателю истца 26 мая 1993года было выдано свидетельство на право собственности на землю в размере 0,03 га. На момент рассмотрения спора истец является собственником земельного участка 330 кв.м., который замежеван и поставлен на кадастровый учет. Доказательств, подтверждающих право собственности или пользования на земельный участок большей площадью, либо нарушение границ ее земельного участка суду представлено не было. Земельным участком в указанном размере Шаховы пользуются с 1992 года.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25, добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Судебная коллегия оценивает действия истца как недобросовестные, поскольку при отсутствии явного нарушения ее прав, фактического владения своим земельным участком с 1992 года, в установленных в настоящее время в ГКН границах, посягает на право собственности ответчика, которое возникло в соответствии с требованиями действующего законодательства и которого он не лишен на момент рассмотрения спора.

Копиями лицевых счетов похозяйственных книг подтверждается, что Кокорина К.А. с 1983 года является собственником ? жилого дома, с 1986 года в ее пользовании находится 0,06 га земли. Как видно из договора купли-продажи ? жилого дома от 18 июня 1992 года (л.д.94-95 т.2) Шахов Ю.В. приобрел 1/2 жилого дома, расположенного на участке 0,03 га, уже после сформировавшегося земельного участка Кокориной К.А.. Право собственности на спорный земельный участок возникло у Кокориной К.А. 02 июля 2009 года, примерно в это же время (11 августа 2009 года) право собственности на земельный участок перешло к истцу, до этого с 1993 года это право было у ее мужа, однако истица обратилась в суд по истечении значительного времени, хотя о предполагаемом нарушении своего права могла узнать сразу, еще при покупке ? жилого дома в 1992 г..

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о признании выписки из похозяйственной книги от 03.06.2008 г. недействительной не имелось и в иске следовало отказать.

Принимая во внимание требования ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой законность и обоснованность решения суда первой инстанции судебная коллегия проверяет в пределах доводов апелляционной жалобы и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия не проверяет законность решения суда в части отказа в требованиях о прекращении зарегистрированного права собственности Кокорина В.Н., исключении из ГКН сведений о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 600 кв.м..

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимского районного суда Тюменской области от 06 декабря 2018 года в части удовлетворения требований о признании недействительной выписку из похозяйственной книги администрации Клепиковского сельского поселения от 03.06.2008 года отменить, принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: