Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко Евгения Владимировича к администрации Арсеньевского городского округа Приморского края о сохранении помещения в переустроенном состоянии,

по апелляционной жалобе представителя истца Сербинова И.И. на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 22 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Рыженко О.В., представителя истца Сербинова И.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Юрченко Е.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, которым в администрации Арсеньевского городского округа было получено разрешение на переустройство помещения - системы отопления, с переходом на альтернативный источник обогрева посредством электрических конвекторов (решение № от ДД.ММ.ГГГГ). Актом от ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссии о готовности объекта после переустройства подтверждена законность выполненных работ. В период времени, когда собственником помещения был ФИО6 плата за отопление не начислялась, однако при смене собственника помещения КГУП «Примтеплоэнерго» возобновило выставление счетов на оплату тепловой энергии, объяснив принятое решение тем, что собственником не представлены оригинал решения № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства жилого помещения, акт от ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссии о готовности, что является неустранимым препятствием для принятия иного решения.

Обращения истца в администрацию Арсеньевского городского округа о выдаче заверенных копий указанных документов не принесли своего результата, администрация подтвердила наличие принятого разрешения о согласовании переустройства, однако по причине утраты подлинников заверить копии не смогла.

Согласно техническому заключению №-ИОС.5.4 по результатам обследования инженерных систем нежилого помещения № (офис) жилого <адрес> в <адрес>, демонтаж радиаторов отопления в нежилых помещениях 1 этажа многоквартирного жилого дома при принятой системе отопления не влияет на работу всей системы в целом и отдельных ее элементов, теплоноситель, проходя исследуемые помещения, имеет самую низкую температуру, поскольку подача теплоносителя осуществляется сверху вниз.

В ходе осмотра трубопроводов системы отопления не было обнаружено дефектов, свидетельствующих о нарушении работоспособности и об отклонении от требований СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные», регламентирующих прокладку подобных трубопроводов в жилых помещениях. Работы по демонтажу радиаторов в исследуемых нежилых помещениях не нарушают общей циркуляции системы отопления, поскольку не препятствуют движению теплоносителя в трубах системы жилого дома и не нарушают процесс отопления других помещений жилого дома. Произведенные работы по переустройству нежилых помещений не нарушают права и законные интересы граждан (в части строительно-технических норм), соответствуют строительным нормам и правилам, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан (в части строительно-технических норм), соответствуют требованиям и условиям безопасности проживания и нахождения людей.

Истец просит суд сохранить нежилое помещение №, расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес> в переустроенном состоянии с электрическим источником отопления.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежаще, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что представить оригиналы документов по переустройству отопления не может в связи с их утратой и отсутствием в администрации Арсеньевского городского округа.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении иска в свое отсутствие. Согласно отзыву на исковое заявление иск не признал и указал, что оригиналы документов отсутствуют, проверить подлинность представленных истцом документов не представляется возможным.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сохранении помещения в переустроенном состоянии, с которым не согласился истец, его представителем подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции истец, представитель ответчика не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав возражения представителя истца, полагавшего решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, пришла к следующему выводу.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего спора такие нарушения не допущены.

В силу ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела видно, что Юрченко Е.В. является собственником нежилого помещения №, общей площадью 108,9 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Указанное нежилое помещение приобретено им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ у ФИО6, договор является одновременно актом приема-передачи нежилого помещения, претензий к состоянию нежилого помещения у покупателя не имелось.

Будучи собственником нежилого помещения, ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ года произвел отключение принадлежащего ему нежилого помещения от существующей системы теплоснабжения с установкой альтернативного вида отопления.

Согласно проектной документации ассоциации «...» 2021 в помещении 2 МКД 3 по <адрес> в указанном помещении приборы централизованного отопления отсутствуют, установлены потолочные электронагреватели заводского исполнения мощностью 2.0 кВт и 0,1 кВт.

Истцом предоставлены в копиях решение № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства системы отопления по адресу: <адрес>, №; акт приемочной комиссии о готовности объекта по указанному адресу после переустройства от ДД.ММ.ГГГГ.

По требованию суда оригиналы указанных документов, технический паспорт на нежилое помещение истцом не представлены, согласно ответу и.о. начальника управления жизнеобеспечения администрации АГО от ДД.ММ.ГГГГ оригиналы документов о переустройстве системы отопления в нежилом помещении № по <адрес> в <адрес>, отсутствуют.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, принимая во внимание техническое заключение ООО «...» о том, что демонтаж радиаторов отопления не влияет на работу всей системы в целом, тепловой режим жилого дома не нарушен, а также то, что переустройство не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пришел к выводу, что узаконить демонтаж радиаторов системы отопления в заявленном споре не представляется возможным, поскольку оно выполнено без учета системы правовых актов, регулирующих порядок перепланировки жилых помещений в многоквартирном доме, в том числе, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ№.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, во всяком случае, требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" система отопления относится к системе инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с положениями Правил и норм технической, эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1).

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению работы инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, не допускаются (п. 1.7.2).

Согласно пп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

По смыслу приведенных выше правовых норм, переустройство должно быть произведено с соблюдением установленного законом разрешительного порядка, а факт переустройства должен быть подтвержден соответствующими документами, в частности его разрешением и актом приемочной комиссии, подтверждающей произведенное переустройство.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истец либо иные лица, производя переустройство в жилом помещении, путем демонтажа радиаторов отопления от централизованной системы отопления, в связи с переходом на иной вид отопления (электрические приборы отопления), обращался с заявлениями о согласовании переустройства в орган местного самоуправления.

В соответствии с п. 1.3.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго от 13.01.2003 N 6 до начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить и согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей, технические условия, и органом государственного энергетического надзора.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения N 1 к данным Правилам; подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10).

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переустройством жилого помещения регулируется главой 4 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (статья 26), а также Федеральным законом "О теплоснабжении", который в целях обеспечения надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов закрепляет основные требования к подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения и устанавливает запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (часть 15 статьи 14) (в соответствующей части данный Федеральный закон, согласно части 2 его статьи 30, вступил в силу с 1 января 2011 года).

Согласно техническому паспорту помещения магазина по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленному в суд апелляционной инстанции многоквартирный дом имеет централизованное отопление от ТЭЦ.

Сведения о внесении изменений в технический паспорт многоквартирного дома кем-либо из собственников помещений в связи с переходом на индивидуальный источник отопления отсутствуют.

Кроме этого, истцом не представлено доказательств о включении в схему теплоснабжения Арсеньевского городского округа нежилого помещения № многоквартирного <адрес>, как использующее альтернативный вид отопления.

Соблюдение вышеуказанного порядка находится в непосредственной связи с вопросами безопасности произведенного переустройства для других граждан, в связи с чем, суд признал юридически значимым соблюдение порядка перехода от одного вида отопления к другому. В отсутствие в материалах дела сведений о согласовании произведенного переустройства системы центрального отопления, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Также следует отметить, что изоляция стояков (общедомового имущества) препятствует их обслуживанию и проверке состояния. Подключение дополнительных электрических приборов и увеличение за счет электрического отопления отапливаемой площади нежилого помещения не может не сказываться на системе электроснабжения дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены и не исследованы надлежащим образом представленные доказательства по делу, не могут быть признаны состоятельными, поскольку все доказательства, представленные в дело, оценены судом в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом обстоятельств дела, суд дал им надлежащую объективную оценку согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает. Несогласие истца с судебной оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права.

Доводы жалобы о том, что выполненным переустройством нежилого помещения не нарушены права и законные интересы третьих лиц и отсутствует угроза их жизни и здоровью, о наличии решения администрации № о его согласовании, акта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует установленному порядку и не оспоренными ответчиком, судебной коллегией не принимаются, поскольку при производстве работ по переустройству системы отопления с переходом на альтернативный источник теплоснабжения не получено согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно нарушены права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме. Отсутствие угрозы жизни и здоровью третьих лиц в достаточной степени не свидетельствует о законности переустройства нежилого помещения.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с пп. 21 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", установив, что отопление многоквартирного дома осуществляется по центральной системе теплоснабжения, а представленные истцом в копиях документы факт получения необходимых разрешений и согласований не подтверждают, не свидетельствуют о соблюдении установленного порядка переустройства жилого помещения, суд правомерно отказал в сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии после произведенного изменения системы отопления, поскольку система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно, проект должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства в опросе свидетеля ФИО7, которая входила в состав комиссии на момент подписания приемочного акта, равным образом не влечет отмену судебного решения, поскольку в силу положений статей 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции. По правилам статьи 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, несогласие истца с результатами рассмотрения судом заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к неверному субъективному толкованию положений действующего законодательства, которое не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При разрешении дела судом первой инстанции были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения, по настоящему делу не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрченко Евгения Владимировича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 февраля 2022 года.